“獵鷹9”末級回收，再行創(chuàng)新式顛覆？

文/陳海鵬

▲“獵鷹9”發(fā)射升空留下優(yōu)美的發(fā)射弧線

4月15日，艾隆·馬斯克宣布，“太空探索技術公司（SpaceX）將嘗試用一個巨型氣球，把處于軌道速度的火箭上面級（以下簡稱末級）帶回來”，實現(xiàn)火箭一級、末級以及整流罩全部回收。這個連馬斯克本人都承認“非常瘋狂”的想法引起業(yè)內(nèi)外及諸多媒體的廣泛關注。

技術方案是否可行

大家關注的問題是：該技術方案是否可行、是否具有回收價值，以及有對我們有什么啟發(fā)與思考。

假如單從物理原理與技術方案來考慮，將火箭回收必然要解決減速、熱防護及精確控制等問題，這其中最大的難題在于減速。

就減速而言，可行的技術途徑：一是利用火箭發(fā)動機提供減速動力實現(xiàn)垂直起降，這個方面的典型應用就是SpaceX公司的獵鷹9火箭一級回收；二是利用各類降落傘進行減速，阿里安5火箭曾經(jīng)在這方面做過嘗試，美國最新的火神火箭也嘗試使用降落傘和直升機結(jié)合的方式實現(xiàn)發(fā)動機回收；三是利用升力體構型實現(xiàn)帶翼飛回控制，航天飛機、“云霄塔”以及美國正在研制的XS-1項目是這種方式的典型應用。

獵鷹9火箭末級的回收控制方案應該是屬于利用降落傘或者氣球?qū)崿F(xiàn)減速控制這一類，并且這一方案也并非當前“顛覆性”創(chuàng)新方案，美國火星項目中已經(jīng)就充氣式氣動減速罩技術開展過若干試驗。

就技術方案而言，馬斯克提出該獵鷹9火箭二級回收方案似乎不為過，筆者也認可這種判斷。

但我們必須認識到，這是末級火箭回收而不是一級火箭回收。末級火箭再入速度大，從而造成減速壓力大并且對結(jié)構防熱要求過高，而氣球回收對減速壓力大、防熱要求高兩大難題似乎沒有徹底解決，并且存在氣球動載適應能力問題。

僅從馬斯克在網(wǎng)絡上公布的簡單技術方案，很難推斷出SpaceX公司是否會真的按照這樣的技術途徑實施，或者說很難推斷出其在結(jié)構防熱等關鍵環(huán)節(jié)上的具體技術途徑。

“想法可行、非原創(chuàng)、真的很難”，這是基于目前的信息所能作出的推斷。當然，對于如日中天的馬斯克來說，任何一個想法和提議都能招來大家的熱切關注，哪怕不是原創(chuàng)的。

▲“獵鷹9”一級火箭回收

末級回收有沒有價值

那么，末級回收是否有價值呢？這是一個只能由SpaceX公司來準確回答的問題，我們實在難以判斷。

眾所周知，獵鷹9火箭一級回收造成了火箭30%以上的運載能力損失。而對于火箭末級來說，它的質(zhì)量就是運載能力，這里的1千克可是貨真價實的1千克，火箭末級回收帶來的運載能力損失問題肯定少不了。從是否具有價值這個角度而言，馬斯克沒有走尋常路，他走的可能是“靠提高火箭運載能力彌補回收帶來的損失”的路子。

不管獵鷹9火箭的氣球回收方案最終能否實現(xiàn)，就目前而言還是有不少值得學習和深思之處。

首先是顛覆式創(chuàng)新與創(chuàng)新式顛覆的問題。馬斯克與SpaceX公司的創(chuàng)新更像是創(chuàng)新式顛覆而不是顛覆式創(chuàng)新。正如一位專家所說，“獵鷹9火箭重復使用方案是集美國K1火箭、俄羅斯N1火箭和中國長二捆火箭之大成”，與之相對應的是，獵鷹9火箭二級回收仍非顛覆式創(chuàng)新。

行業(yè)顛覆談何容易，馬斯克能將既有方案與現(xiàn)有科技進展有效結(jié)合并將技術做到極致，實現(xiàn)對行業(yè)創(chuàng)新式顛覆已是突破。

其次是創(chuàng)新與賦能問題，現(xiàn)代組織管理更加強調(diào)創(chuàng)新導向，就像彼得·德魯克提到的“預測未來的最好方法是參與創(chuàng)造”。

創(chuàng)新與賦能導向應該已經(jīng)很好地融入了SpaceX公司組織管理與企業(yè)文化鏈條中，這給公司提供了無限的提出問題與解決問題的動力，也將獵鷹火箭打造成了一系列技術創(chuàng)新的“試驗田”。

還有一個不容忽視的問題是，“先爭論還是先走路”。馬斯克的思路似乎是先走著看，再看著走。比如，SpacX公司欲實現(xiàn)火箭垂直起降，就先做陸地試驗再說，積累經(jīng)驗之后，再在飛行任務中繼續(xù)試驗。再比如，他們的火箭整流罩回收試驗似乎也不是很順利，不過不要緊，他們的方案是隨著試驗進行可以適時調(diào)整方案。所以說，誰也不知道獵鷹9火箭末級回收方案會不會再調(diào)整。

也許他們的理念是，發(fā)展中的問題在發(fā)展中解決，與其在爭論過程中讓時間悄然流逝，還不如直接先干著再說。