論兩漢“詩序”的歷時形成*

李申曦

(陜西師范大學 文學院， 陜西 西安 710119)

先秦文獻中對《詩》篇作者、創作背景、緣由等方面的簡短記錄，是解讀詩義的珍貴材料。這種詩本事的敘述模式，為漢代詩學家所沿用。他們圍繞詩旨，以具體的歷史事件來補充詩篇本事，推動“詩序”的形成。《韓詩外傳》《毛詩小序》《列女傳》是漢代詩學韓詩、毛詩、魯詩代表性的敘事作品。考察兩漢文獻中有關詩篇本事的解說，有助于認識《詩》篇的創作背景和漢人對于《詩》旨的理解與把握，由此來觀察“詩序”的歷時形成。

一、《韓詩外傳》以事解經與“詩序”的形成

《韓詩外傳》作為漢代今文詩學韓詩的解經之作，主要采取故事、問答等形式對《詩》進行講解，而以故事形式(包括對話)解《詩》為主，占全書一半比例[1]。其實，以故事解說經典的方式在戰國時就已采用，《韓非子·喻老》用二十五則歷史故事和民間傳說解釋《老子》中的一些語句[2]156-170。《韓詩外傳》繼承了先秦以事解經的傳統，作者選取的故事與詩篇旨意相近，故事對詩旨形成了敘事闡發。其中以詳細的歷史補充、闡釋詩篇的創作背景，標志著“詩序”闡釋模式的初步形成。

《韓詩外傳》以事解經的文本中，對詩篇本事進行解說的共8處①，如《韓詩外傳》第一卷第二章：

傳曰：夫行露之人許嫁矣，然而未往也，見一物不具，一禮不備，守節貞理，守死不往。君子以為得婦道之宜，故舉而傳之，揚而歌之，以絕無道之求，防污道之行乎？《詩》曰：“雖速我訟，亦不爾從。”[3]2

《韓詩外傳》第一卷第二十八章敘述了《召南·甘棠》的本事：

據上文所載，邵伯樹下聽訟，治理有道，深受百姓愛戴。其后的在位者不撫恤百姓，賦稅繁苛，致耕桑失時。詩人因見邵伯所憩之樹，作詩贊美。從《甘棠》一詩來看，詩中反復告誡對甘棠樹不要砍伐、不要毀傷，因邵伯曾在此休息。鄭玄云：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉，國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。”[5]287是說愛人及樹、由樹懷人的道理。朱熹在《詩集傳》中言邵伯：“或舍甘棠之下。其后人思其德，故愛其樹，而不忍傷也。”[6]12意即如此。《外傳》所述詩人有感邵伯事跡美而歌之一事與《甘棠》詩旨相符。《韓詩外傳》對于詩歌情節的充實完善形成了有關詩篇本事的解說，所述之事是對詩旨的敘事闡發。

又如《韓詩外傳》第三卷第十三章：

引文是對《大雅·大明》末章所言武王滅殷事件的闡發。武王伐紂至于邢丘，見戰士用的盾無故折為三段，天降大雨三日不休止，召來太公詢問。太公指出軛折、天雨所示何意并告訴武王應立即擊殺敵人，勿使有余。武王又聽從周公進言，認為天下已定，于是出兵伐紂，這就是《大明》末章所言伐紂的背景。詩句描述了牧野之戰的情形，武王在姜尚輔佐下一舉伐商滅殷。其中牧野、檀車、馬匹之狀與《外傳》中武王修武勒兵、伐紂于牧之野的描述契合。《韓詩外傳》通過具體的歷史事件以說明《大雅·大明》末章伐紂滅殷的背景，以事解經，闡發了詩句所述的本事。

二、《毛詩小序》與“詩序”的成熟

《毛詩小序》，是于《詩經》篇題下簡要解說詩篇主旨的文字。一些序言在闡釋詩旨時，涉及到對詩篇作者、創作時間、背景等本事的記述。《小序》非一人一時之作，是先秦儒家學派的論說逐漸累積又經漢儒附會增潤而成，雖然對詩旨的闡發會受時代的需要而有所增釋，但有關詩本事的記載，不會被隨意改動。加之《小序》寫作與《詩》產生年代相去不遠，因此編寫的材料最為豐富、真實。這些詩本事正是對歷史和傳聞的整理記錄以及作者的研究判斷，絕非憑空編造。

一些序言雖不見地現存先秦文獻的記載，但涉及對《詩》篇本事的闡發。如《衛風·淇奧》：“美武玄之德也。有文章，又能聽其規諫，以禮自身，故能入相于周。美而作是詩也。”[5]320為贊美武玄之德而作。《秦風·終南》：“終南，戒襄玄也。能取周地，始為諸侯，受顯服，大夫美之，故作是詩戒勸之。”[5]372旨在戒勸襄玄。《小雅·巷伯》：“巷伯，刺幽壬也。寺人傷于讒，故作是詩也。”[5]456刺幽壬而作。這些序言體例逐漸完備，記錄了詩篇所作何由、所指何事，有時進一步點明詩者的身份。如《邶風·綠衣》：“綠衣，衛莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位，而作是詩也。”[5]297言衛莊姜傷己而作。又如《小雅·大東》：“大東，刺亂也。東國困于役而傷于財，譚大夫是詩以告病焉。”[5]460乃譚大夫所作。再如《大雅·蕩》：“蕩，召穆玄傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀文章，故作是詩也。”[5]552點明詩篇是召穆玄見厲王天道，傷周室衰微而作。

可以看到，這些序言除闡發主旨外，對詩篇的作者、創作背景、緣由進行說明，常以“故作是詩”“而作是詩”等詞結尾解說本事。可以說，《毛詩小序》中詩本事的敘事闡釋與先秦解詩一脈相承，并逐漸發展成體例完備、統一的序言。《小序》的出現和以解《詩》為目的的詩本事敘述，標志著“詩序”敘述模式的正式形成。

三、《列女傳》對“詩序”的拓展

劉向編寫的《列女傳》中，保存了大量的《詩》學材料和他對于《詩》的理解與闡釋。雖然成書的目的是為陳古代女性事跡以戒天子⑤，詩句多為論事選用，取《詩》以就事。但這些歷史故事中包含了對詩篇本事的闡釋。其中有9則故事記述了詩篇的作者、創作緣由和背景等信息。這些闡釋不排除有劉向對詩篇創作的理解與判斷，但更多的是對古代傳說的收集整理。

《列女傳·母儀傳·衛姑定姜》篇記載了《邶風·燕燕》的創作本事：

衛姑定姜者，衛定公之夫人，公子之母也。公子既娶而死，其婦無子，畢三年之喪，定姜歸其婦，自送之，至于野。恩愛哀思，悲心感慟，立而望之，揮泣垂涕。乃賦詩曰：“燕燕于飛，差池其羽，之子于歸，遠送于野，瞻望不及，泣涕如雨。”送去歸泣而望之。又作詩曰：“先君之思，以畜寡人。”君子謂定姜為慈姑過而之厚。[7]5-6

《邶風·燕燕》是衛國公子死后，其母定姜送歸兒媳婦時所作。《列女傳》中所述正清晰地揭示了詩中“泣涕如雨”“佇立以泣”“實勞我心”之人和其所送別的對象。劉向以詳細的歷史事件還原了詩篇本事，相當于為《燕燕》一詩增補序言。

又如《列女傳·貞順傳·息君夫人》：

據材料可知，楚國攻打息國，擄走息國國君，欲娶息君夫人為妻。息君夫人見到息國國君表明自己不二嫁，發出：“生離于地上，豈如死歸于地下”的感慨并作《王風·大車》。息君夫人與國君自殺，同日而死。君子稱贊息君夫人樂于行善，于是將她所作之詩編入《詩經》。就《王風·大車》文本來看，詩中女子對戀人大膽、忠貞并發出誓言表明心跡。這與《列女傳》所述情感十分吻合。但牟庭據《左傳》指出息媯沒有自殺，并且息夫人詩不應在王風，他認為這首詩是“西周卿大夫夫婦為戎人所擄，其婦肯屈節，與其夫皆自殺，詩家傳聞其事，而失其姓名，因以息夫人事附會”。[8]745陳子展則認為劉向精通《左傳》，《左傳》里的息媯和《列女傳》中的息夫人為兩人，寫詩的是息夫人，調和了兩書的矛盾。[9]265因此，劉向關于《王風·大車》為息夫人所作的記載可能根據傳說或推斷所得，可備一說。文中對《王風·大車》的作者、創作動機和編入《詩經》的緣由等記載，補充了詩篇的本事。

“詩序”敘事闡釋發展至《列女傳》時，內容和情節更加具體、完備。在其與先秦相同詩篇本事的記述中可以見得，如《列女傳·母儀傳·齊女傅母》：

傅母見莊姜剛到衛國時不注意操行、裝扮妖艷、婦道不正，因此作詩以勉勵莊姜培養高尚的節操。可見，《列女傳》中認為《衛風·碩人》是傅母用以勸誡莊姜作為國君夫人不可有邪僻之行的詩作。《左傳》僅記錄了衛人為莊姜賦《碩人》[10]1788，《列女傳》在此基礎上補充了詩篇的創作緣由，并且明確指出“衛人”為“傅母”。雖然二者成書目的都不在解《詩》，但《列女傳》較之《左傳》的記述更為豐富詳盡。

又如《列女傳·仁智傳·許穆夫人》：

許穆夫人者，衛懿公之女，許穆公之夫人也。……衛侯不聽，而嫁之于許。其后翟人攻衛，大破之，而許不能救，衛侯遂奔走涉河，而南至楚丘。齊桓往而存之，遂城楚丘以居。衛侯于是悔不用其言。當敗之時，許夫人馳驅而吊唁，衛侯因疾之，而作詩云：“載馳載驅，歸唁衛侯，驅馬悠悠，言至于漕，大夫跋涉，我心則憂，既不我嘉，不能旋反，視爾不臧，我思不遠。”君子善其慈惠而遠識也。

頌曰：衛女未嫁，謀許與齊，女諷母曰，齊大可依，衛君不聽，后果遁逃，許不能救，女作載馳。[7]26

材料詳細介紹了《載馳》作者許穆夫人的身份、創作的背景和緣由，不難看出它與《左傳》對《載馳》是衛國為狄人所滅，許穆夫人作詩的本事理解相同。但《列女傳》已由《左傳》中“許穆夫人賦《載馳》”[10]1724的簡單記錄，擴充成一段完整的詩篇序言，對詩篇的創作本事詳加說明。

《列女傳》對《詩》本事敘述闡釋的發展和兩漢“詩序”的逐漸成熟，在與《韓詩外傳》的比較中也可看出。如《列女傳·貞順傳·召南申女》：

召南申女者，申人之女也。既許嫁于酆，夫家禮不備而欲迎之，女與其人言：“以為夫婦者，人倫之始也，不可不正。……故嫁娶者，所以傳重承業，繼續先祖，為宗廟主也。夫家輕禮違制，不可以行。”遂不肯往。夫家訟之于理，致之于獄。女終以一物不具，一禮不備，守節持義，必死不往，而作詩曰：“雖速我獄，室家不足。”言夫家之禮不備足也。君子以為得婦道之儀，故舉而揚之，傳而法之，以絕無禮之求，防淫欲之行焉。又曰：“雖速我訟，亦不女從。”此之謂也。

頌曰：召南申女，貞一修容，夫禮不備，終不肯從，要以必死，遂至獄訟，作詩明意，后世稱誦。[7]36

據《列女傳》所載，申國的女子被許配到酆，由于夫家沒有備齊禮義，申女不愿前往。夫家訴諸法律，致使申女入獄。申女始終因聘禮不周全而守節持義，寧死不往，并作詩《召南·行露》。上文已述《韓詩外傳》認為這首詩是女子許嫁之后，見夫禮不備，雖訟不行的詩作。可見，二者對于《行露》所述本事的看法相同。《列女傳》較之《韓詩外傳》增添了具體的情節和對話，并且明確作者的身份即召南申女，詩篇本事的敘述更為完備。

綜上所述，散見于先秦著作中簡短的本事記載至漢代逐漸發展為詳盡的“詩序”闡釋。漢代詩學家紛紛從本事的角度記述詩篇，他們以具體的歷史事實對詩篇作者、背景、創作緣由等方面補充解釋。這些故事化的詩本事敘事闡釋，與漢代常用于解經的問答體、論說體及章句體有別，顯然受到了前代記述的影響。《韓詩外傳》選取史實雜說以解《詩》，標志“詩序”之初成。《毛詩》于詩篇題下的簡要解說，更明確稱之為《詩序》。《列女傳》將簡短的本事記錄擴充為情節豐富、對話詳盡的歷史故事，“詩序”臻于成熟。兩漢以“詩序”形式對詩篇本事的敘述闡釋由此形成。

注釋：

②筆者對《毛詩小序》中詩本事解析的考察，是基于阮元校刻《十三經注疏》，中華書局1980年版進行統計。涉及到詩篇本事的解說共54處。

③《左傳·閔公二年》：“許穆夫人賦《載馳》”，參見阮元校刻《十三經注疏》，中華書局1980年，第1788頁。

④《左傳·閔公二年》：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳，為之賦《清人》。“參見阮元校刻《十三經注疏》，中華書局，1980年，第1788頁。

⑤《漢書·楚元王傳》記載了劉向作《列女傳》的緣由和用意：“向睹俗彌奢淫……故采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。”曾鞏在《列女傳·目錄序》說：“初，漢承秦之敝，風俗已大壞矣……向以謂王政必自內始，故列古女善惡所以致興亡者以戒天子，此向所述作之大意也。”同樣認為劉向此書是為戒天子。參見(清)紀曉嵐總撰，林之滿主編：《四庫全書精華：集部》，北京：中國工人出版社，2002年，第85頁。宋人王回序云：“向為漢成帝光祿大夫，當趙后姊妹嬖寵時，奏此書以諷宮中。其文美刺《詩》《書》已來女德善惡，系于國家治亂之效也。”認為漢武帝時妃嬪嬖寵、外戚專權，劉向以此為諫書。可見，劉向作《列女傳》記載賢妃貞婦事跡，是為了勸誡天子。參見劉向撰，綠凈譯注：《古列女傳譯注》，上海：三聯書店，2014年，第1頁。

參考文獻：

[1]于雪棠.《韓詩外傳》解經方式及其文學教育意義[J].學術交流，2011(1)：155.

[2]王先慎撰，鐘哲點校.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[4]劉毓慶，郭萬金.從文學到經學——先秦兩漢《詩經》學史論[M].上海：華東師范大學出版社，2009.

[5]毛詩正義[M]//十三經注疏.北京：中華書局，1980.

[6]朱熹撰,趙長征點校.詩集傳[M].北京：中華書局，2011.

[7]劉向撰，劉曉東校點.列女傳[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[8]牟庭.詩切[M].濟南：齊魯書社，1983.

[9]陳子展.詩三百解題[M].上海：復旦大學出版社，2001.

[10]春秋左傳正義[M]//十三經注疏.北京：中華書局，1980.