肛腸手術采用不同麻醉方法的臨床觀察

吳洪

【摘 要】目的：分析不同麻醉鎮痛方式應用于肛腸手術患者中對其術后轉歸的影響。方法：隨機選擇2015年1月-2017年4月在本院接受肛腸手術治療的患者60例參與研究，隨機平均分成3組，分析比較三組麻醉效果以及對術后轉歸的影響。結果：EA組麻黃堿藥物用量大于另外兩組，PCIA組舒芬太尼、七氟醚藥物使用量高于另外兩組；各個時間段PCIA組疼痛評分均高于其他兩組，TAP組24h評分高于EA組；結論：硬膜外鎮痛麻醉聯合全麻的鎮痛效果最佳，能夠改善患者術后轉歸。

【關鍵詞】肛腸手術；麻醉鎮痛；臨床效果

【中圖分類號】R657.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2018）04--02

肛腸疾病是臨床常見疾病類型，近年來隨著居民自我保健意識的提高和外科微創手術技術的發展，越來越多的患者傾向于手術治療[1]。解剖和生理學研究表明肛周神經分布相當豐富，對疼痛等感覺異常靈敏。合理的術前麻醉不僅可降低肛周神經的敏感性，松弛肛門括約肌群，還可最大程度上消除手術引發的疼痛感，降低并發癥的發生。肛腸手術術后的鎮痛方法主要有三種，為全麻基礎上的靜脈鎮痛、全麻基礎上的硬膜外鎮痛以及全麻基礎上的腹橫肌平面阻滯。其中硬膜外阻滯鎮痛效果相對更為突出，不過術后管理的難度較大；腹橫肌平面阻滯的實施必須依賴設備，還需要具備較好的神經阻滯技術，鎮痛效果也會因為患者身體狀況的不同出現差異；靜脈鎮痛操作最為簡單，但是效果滿意度不高，同時會出現較高的不良反應。本研究主要分析這三種鎮痛方式用于肛腸手術的效果，下文為報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

120例接受腹腔鏡結直腸癌根治手術治療的患者來源于我院2015年1月-2017年4月治療的患者中。隨機分為：3組。其中EA組，20例，男13例，女7例，平均年齡（46.2±4.2）歲；TAP組，20例，男12例，女8例，平均年齡（46.8±4.6）歲；PCIA組：20例，男12例，女8例，平均年齡（47.1±4.9）歲。3組各項基本資料比較，無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法

PCIA組手術結束后實施PCIA鎮痛，在100ml生理鹽水中融入0.15mg/kg酒石酸布托啡諾，單次劑量為0.5ml，輸注速率控制為2ml/h，時間控制為15min。

TAP組完成全麻誘導后借助超聲實施兩側TAP阻滯，指導患者保持平躺，進針區域選擇肋弓下方髂嵴上方之間，髂嵴、腹外斜肌后緣、背闊肌前緣共同組成的三角區。得到清晰的超聲圖像之后，選擇0.8mm×100mm神經叢刺激針，在長軸平面內開始進針，到達預先確定的位置之后，將無血無氣回抽，將20ml濃度為0.25%的羅哌卡因注入，借助超聲引導對藥液的滲透以及擴散進行觀察。對側利用相同的方法進行阻滯。

EA組在開始全麻誘導之前實施硬膜外穿刺，穿刺點為L2-3間隙，試驗劑量選擇4ml 2%羅哌卡因，如果出現麻醉平面，推注2次5ml濃度為0.2%羅哌卡因，15分鐘之后實施全麻誘導，手術過程中選擇5ml/h羅哌卡因進行麻醉維持。手術結束后實施硬膜外鎮痛，0.2%羅哌卡因，但刺激量5ml，輸注速率控制為5ml/h，時間控制為半小時。

1.3 觀察指標

觀察各組手術過程中七氟醚消耗量、舒芬太尼及血管活性藥物使用量；觀察各組術后不同時間的疼痛評分情況；觀察各組術后腸道功能恢復時間、下床活動時間、進水進食時間；比較各組不良反應發生情況。

1.4 統計方法

本文選用軟件版本SPSS19.0，以“t，（）”檢驗文中相關計量資料，對照各組相關信息，若結果表現出顯著性的特征，則表明（P<0.05）。

2 結果

2.1 各類藥物使用情況

EA組麻黃堿藥物用量明顯大于PCIA組、TAP組，PCIA組舒芬太尼、七氟醚藥物使用量高于TAP組、EA組（P<0.05）。見表1。

2.2 疼痛情況，各個時間段各組疼痛評分詳見表2

3 討論

隨著工作壓力的增大，社會節奏越來越快速，人們的飲食習慣和作息規律也在發生著改變，不規律的飲食和作息使得肛腸疾病的發病率大大提高，尤其是在中老年群體中概率更高，因此肛腸手術頻繁，其麻醉方法也不斷被醫學工作者進行探索和優化。

骶麻屬于硬膜外腔麻醉，通過骶管裂孔把局部浸潤麻醉藥直接注入硬膜外腔使骶管內脊神經得阻滯。然而骶管解剖結構變異大，據統計約有20%左右正常人的骶管呈解剖異常，骶管裂孔畸形或閉鎖者占10%左右。骶管麻醉對麻醉操作的要求相對較高，用藥量大，而且骶管內具有豐富的靜脈叢，除容易穿刺損傷出血外，對麻藥的吸收也快，故較易引起輕重不等的毒性反應問題。

本研究對三組患者分別實施不同麻醉鎮痛，結果發現不同時間點EA組、TAP組、PCIA組疼痛評分逐漸上升，舒芬太尼使用量也逐漸上升，表明三種鎮痛方法用于肛腸手術患者中，效果從高到底依次為硬膜外鎮痛、腹橫肌平面阻滯、靜脈鎮痛。從本研究結果可以得知，全麻誘導聯合EA當然鎮痛效果要明顯優于聯合TAP阻滯，考慮原因為硬膜外阻滯能夠有效阻斷對腹壁以及內臟的傷害性傳導，但是腹橫肌平面阻滯僅僅能夠鎮痛腹壁，無法有效鎮痛由于內臟器官導致的疼痛；EA組12h之后的鎮痛效果優于TAP組，考慮原因為羅哌卡因作用時間僅能持續最多12h；EA手術過程中對于麻黃堿的使用量較另外兩組都高，考慮原因為硬膜外阻滯擴張血管作用會導致血壓降低。

綜上所述，全麻聯合硬膜外鎮痛用于肛腸手術患者中的鎮痛效果最好，全麻聯合腹橫肌平面阻滯居于其次，全麻聯合靜脈鎮痛效果最差；另外，全麻聯合硬膜外鎮痛或腹橫肌平面阻滯較全麻聯合靜脈鎮痛能夠使患者獲得更好的術后轉歸，更值得推廣。

參考文獻

卜凡彥，等.不同劑量布比卡因鞍麻在肛腸手術中的應用[J].內蒙古中醫藥，2012，03：15-16.

陳昆.不同麻醉方法應用于肛腸手術的臨床分析[J].深圳中西醫結合雜志，2015，（07）：99-100

陳志紅，詹麗春.肛腸手術中不同麻醉方法的臨床應用效果觀察[J].結直腸肛門外科，2015，（S1）：85.