觀察微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效

肖義敏 陳志中

【摘 要】目的：分析微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法：將2016年6月到2017年6月于本院接受治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術治療方式將其納入DHS組與PFNA組（n=35）。不同手術治療方式下比較患者的治療效果及并發癥發生情況。結果：DHS組患者術中出血量、骨折愈合時間及術后住院時間均高于PFNA組，組間差異比較具有統計學意義（p<0.05）。同時，PFNA組患者并發癥發生率為2.86%，顯著低于DHS組發生率14.29%，數據比較具備統計學意義（p<0.05）。結論：微創DHS內固定與PFNA內固定均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效方式，但是相較于微創DHS治療方式，PFNA內固定治療方法能夠縮短患者的術后恢復時間，降低患者并發癥發生率。

【關鍵詞】微創DHS內固定；PFNA內固定；老年股骨粗隆間骨折

[Abstract] Objective：to analyze the curative effect of internal fixation and PFNA fixation on the treatment of intertrochanal fractures in elderly patients. Methods： in June 2016 to June 2017 in our hospital for treatment of 70 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture as analysis object， based on the surgical treatment included in the DHS group and PFNA group （n=35）.The treatment effects and complications of the patients were compared with different surgical treatments. Results： the intraoperative blood loss， fracture healing time and postoperative hospitalization time were higher than that in the PFNA group， and the difference between groups was statistically significant （p<0.05）. Meanwhile， the incidence of complications in the PFNA group was 2.86%， significantly lower than that of the DHS group， which was 14.29%，and the data was statistically significant（p<0.05）. Conclusion： minimally invasive internal fixation with DHS and PFNA internal fixation for treatment of elderly femoral intertrochanteric fractures in an effective way， but compared with minimally invasive DHS treatment， PFNA internal fixation treatment method can shorten the postoperative recovery time of patients， reduce the incidence of complications in patients with.

[Key words] Minimally invasive DHS internal fixation；PFNA internal fixation； The elderly femoral intertrochanteric fractures

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）05-0-01

股骨粗隆間骨折為老年人常見的骨科損傷之一，由于股骨粗隆部血運比較豐富，骨折后極少不愈合，但較容易發生髖內翻畸形，高齡患者長期臥床引起并發癥較多，嚴重影響患者的生活質量。文章將2016年6月到2017年6月于本院接受手術治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術治療方式將其納入DHS組與PFNA組。對比分析不同手術治療方式的應用價值，現總結內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年6月到2017年6月于本院接受手術治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術治療方式將其納入DHS組與PFNA組（n=35）。DHS組患者中男女比例為20：15，患者年齡在62～76歲之間，年齡均數為（65.03±2.11）歲。PFNA組患者中男女比例為19：16，患者年齡在62～77歲之間，年齡均數為（65.11±2.03）歲。組間年齡、性別資料等無顯著區別，具有分組討論價值（p>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 DHS組 應用微創DHS內固定治療方式，患者仰臥于骨科牽引床上進行復位，C型臂X線機下透視骨折復位良好后（若透視見骨折位置復位不佳，可行切開復位），于大轉子與股骨干上部從股骨外側切口位置暴露[1]。在股骨大轉子下方約3.0cm處，在DHS角度導向器的引導下由股骨外側向股骨頭頸方向鉆入DHS螺釘導針。通過C型臂透視導針位置：正位導針位于頭頸中下1/3，側位導針位于股骨頸中央，深度達到股骨頭軟骨下1.0cm[2]。導針位置標準后沿導針用DHS三聯鉆鉆孔、攻絲、擰入長度合適的拉力螺釘，安裝鋼板后，股骨干與鋼板應用皮質骨螺釘固定，抗旋轉螺釘上部加壓擰入。

1.2.2 PFNA組 微創PFNA內固定治療，術前行肢體頸干角與患肢髓腔實施直徑測量。患者仰臥于骨科牽引床上，患肢內收，與身體保持15°角。先行骨折牽引閉合復位，患肢牽引、內收、內旋且固定，多數骨折可以獲得滿意的復位，必要時采用一些常用的復位技巧進行復位。若閉合復位失敗或無法進行閉合復位時，可行有限切開復位骨折。C型臂X線機下透視骨折復位良好后，于股骨大粗隆近端3～5cm位置縱向切口，選大粗隆頂點或稍偏外側作為進針點插入導針，C臂透視導針位置滿意后，依次行沿導針開口、近端擴髓、選擇合適的PFNA主釘沿導針插入髓腔。C型臂X線機下透視確定PFNA主釘位置滿意后，在側方瞄準器及C臂監視下植入長度合適的螺旋刀片，最后安置遠端鎖定螺釘和主釘尾釘。

1.3 評價標準 不同手術治療方式下，比較患者的治療效果及并發癥發生情況。

1.4 統計學分析

使用統計學軟件spss20.0實施數據處理，計數資料、計量資料分別應用卡方與t值予以檢驗，差異性比較應用p值予以評價，p<0.05則代表具有統計學意義。

2 結果

2.1 DHS組與PFNA組患者的手術指征對比

DHS組患者術中出血量、骨折愈合時間及術后住院時間均高于PFNA組，組間差異比較具有統計學意義（p<0.05）。詳見表1

2.2 DHS組與PFNA組患者的并發癥發生率對比

PFNA組患者并發癥發生率為2.86%，顯著低于DHS組發生率14.29%，數據比較具備統計學意義（p<0.05）。詳見表2

3 討論

老年患者身體機能逐步下降，且多數存在不同程度的骨質疏松癥狀，意外跌倒的情況下易于發生骨折[5]。股骨粗隆間骨折為老年患者常見的骨折損傷，多采用DHS內固定或者PFNA內固定治療的方式。

DHS作為一種高強度套管鋼板固定方式，具備加壓、滑動雙重作用，固定效果理想，且符合髖關節生物學特點，但是治療期間會對患者的骨折周圍軟組織和骨折周圍血供產生較大損害，不利于傷口和骨折愈合。DHS固定屬于骨折偏心固定，力臂長、力矩大，有一定的生物力學缺陷。對穩定性股骨粗隆間骨折固定效果可靠，對于不穩定型股骨粗隆間骨折，特別是后內側皮質粉碎者，股骨距不能很好的完成內側壓應力的傳導，內置物承受較大的應力，容易形成髖內翻，鋼板斷裂、DHS鵝頭釘切割或退出等并發癥。PFNA以復位后進行牢固固定為目標，作為一種髓內固定的方式，屬于中心固定，其作用力的力臂和力矩都比DHS小，PFNA所承受的張力比DHS小，螺旋刀片等內固定的設計可以提高把持力，增加抗旋轉性能，整體穩定性更加理想，因此PFNA比DHS出現的內固定失敗率較低，尤其對于復雜的不穩定型股骨粗隆間骨折患者應首選PFNA內固定方式。

另外，股骨粗隆間骨折行PFNA內固定時，手術創傷較小，對骨折周圍的軟組織及周圍血供損傷也較小。數據調查結果顯示，DHS組患者術中出血量、骨折愈合時間及術后住院時間均高于PFNA組，且PFNA組患者并發癥發生率為2.86%，顯著低于DHS組發生率14.29%。相較于DHS內固定治療方式，患者骨折愈合時間相對較短，患者能更早的下床活動，患者因臥床所致的并發癥發生率降低，手術治療有效性及安全性更加理想。

綜合上述內容，微創DHS內固定與PFNA內固定均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效方式，但是相較于微創DHS治療方式，PFNA內固定治療方法能夠縮短患者的術后恢復時間，降低患者并發癥發生率，不穩定性股骨粗隆間骨折固定更加穩定、可靠，有助于老年股骨粗隆間骨折患者術后機體的快速恢復。

參考文獻

于洪澗.DHS、Gamma、PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比療效觀察[J].中國療養醫學，2017，26（08）：826-828.

劉冰，趙亮亮，朱云龍，等.DHS、PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析[J].中國醫刊，2017，52（07）：84-87.

陳永軍.老年股骨粗隆間骨折患者采用微創DHS內固定與PFNA內固定治療的效果對照研究[J].雙足與保健，2017，26（02）：47-48.

王海軍.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學學報（自然科學版），2014，15（03）：375-378.

周濤.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫學，2013，19（05）：102-103.