兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較

李瑞霞

股骨頭壞死、股骨頸骨折為老年常見性骨科疾病，且近年來發(fā)病率逐年提高，給患者的健康及生活質(zhì)量造成嚴重影響[1]。臨床上對于股骨頭壞死、股骨頸骨折多采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，效果較為確切，但因手術(shù)刺激、創(chuàng)傷明顯、老年人身體素質(zhì)差等影響，導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高[2]。研究顯示[3]，麻醉方式的選擇對于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果具有重要影響。為了進一步對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉方式進行分析探討，筆者對我院2015年1月—2017年8月收治的76例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進行隨機對照研究，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年1月—2017年8月收治的76例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者隨機分為兩組，對照組38例患者，其中男21例，女17例；年齡為61～89歲，平均（72.4±3.5）歲；股骨頸骨折21例，陳舊性股骨頭壞死8例，粗隆間骨折6例，其他3例。觀察組38例患者，其中男20例，女18例；年齡為60～92歲，平均（71.8±3.1）歲；股骨頸骨折22例，陳舊性股骨頭壞死10例，粗隆間骨折4例，其他2例。兩組患者的性別、年齡及病情等基本資料均差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前均行常規(guī)處理，入室后開通靜脈通路，進行鼻導(dǎo)管吸氧，并對患者的心電、血壓、血氧飽和度、呼吸及脈搏等生命體征進行密切監(jiān)測，并給予咪達唑侖，劑量為1～2 mg，對疼痛嚴重者加舒芬太尼，劑量為5～10 μg。

對照組行硬膜外麻醉：協(xié)助患者取側(cè)臥位，以L2～L3間隙作穿刺點，進行硬膜外穿刺，在穿刺完成之后在患者頭部置入導(dǎo)管，約3 cm的深度。將患者頭部抬高，注射3 ml鹽酸利多卡因（1.5%），若患者5分鐘內(nèi)沒有異常反應(yīng)，則根據(jù)麻醉平面注射鹽酸羅哌卡因（0.5%）。

觀察組行腰硬聯(lián)合麻醉：穿刺點及臥位方式同對照組相同，在穿刺完成后接著以35G腰穿針行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，在腦脊液慢慢流出來之后，注射1.5 ml鹽酸羅哌卡因（0.5%）。在蛛網(wǎng)膜下腔阻滯完成后置入導(dǎo)管3 cm的深度，然后協(xié)助患者轉(zhuǎn)為平臥位，并根據(jù)麻醉平面注射鹽酸羅哌卡因。

1.3 觀察指標

（1）麻醉有效率[4]：顯效：患者在麻醉處理完之后，無疼痛感覺，肌肉平靜而松弛，手術(shù)中無需輔助藥物；有效：患者在麻醉處理完之后，手術(shù)中有稍微不適及疼痛感，經(jīng)注射輔助性鎮(zhèn)痛藥物后可恢復(fù)平靜；無效：患者在麻醉處理完之后，疼痛感覺強烈，影響手術(shù)進程。治療有效率為顯效率與有效率之和。（2）對比兩組患者的麻醉時間及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

將數(shù)據(jù)結(jié)果錄入SPSS 22.0數(shù)據(jù)庫處理，計數(shù)資料以χ2檢驗，以例數(shù)/百分比形式表示，計量資料以t檢驗，以 （±s）形式表示，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉有效率

觀察組麻醉有效率為100.00%，明顯高于對照組的80.47%（P＜0.05），如表1所示。

2.2 麻醉時間及不良反應(yīng)發(fā)生率

觀察組麻醉時間為（3.9±1.3）min，明顯短于對照組的（8.4±2.3）min，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.26%，明顯低于對照組的26.32%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表2所示。

表1 兩組患者麻醉有效率比較[n（%）]

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

隨著年齡的增長，老年人身體器官不斷衰弱，機體功能不斷衰退，因此一旦出現(xiàn)某種疾病，會引發(fā)多種并發(fā)癥，給臨床治療帶來困難。同青年人、中年人相比，老年患者的手術(shù)耐受性較差，再加上身體基礎(chǔ)疾病的存在，對麻醉的要求更高[5]。對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來說，麻醉方式的選擇對于手術(shù)效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率具有重要影響。在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，常見的麻醉方式主要有全麻、腰硬聯(lián)合麻醉及硬膜外麻醉等[6]。全麻的安全性較差，硬膜外麻醉的肌松效果及麻醉止痛效果較好，平面阻滯面較低，降低了不良反應(yīng)的發(fā)生率，但是受患者自身的影響，麻醉失敗率較高[7-9]。腰硬聯(lián)合麻醉綜合了全麻與硬膜外麻醉的優(yōu)點，小劑量藥物就能夠?qū)崿F(xiàn)理想的麻醉效果，且具有平面好、起效時間短的優(yōu)點，在臨床上得到越來越廣泛的應(yīng)用[10-11]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組麻醉有效率為100.00%，高于對照組的80.47%（P＜0.05），觀察組麻醉時間為（3.9±1.3）min，明顯短于對照組的（8.4±2.3）min（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.26%，明顯低于對照組的26.32%（P＜0.05），證明對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者行腰硬聯(lián)合麻醉可有效縮短麻醉起效時間，提高麻醉效果，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

總之，對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)采用腰硬聯(lián)合麻醉可有效提高麻醉效果，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，確保手術(shù)順利進行。

[1] 陳真，邱燦金.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（6）：930-931．

[2] 霍蘭.兩種麻醉方式對老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后認知功能及鎮(zhèn)痛效果的影響[J]．蚌埠醫(yī)學院學報，2015，40（1）：59-61．

[3] 張俊秾，楊伯煒，楊國棟，等.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的對比分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（16）：30．

[4] 蔡琴.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較分析[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（z2）：108．

[5] 阮雁捷.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（59）：57．

[6] 周舸，張莉莉.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者應(yīng)用兩種麻醉方式的臨床對比分析 [J]．醫(yī)學信息，2015，28（19）：35．

[7] 董萬超.腰-硬聯(lián)合麻醉用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的可行性及安全性評價 [J].醫(yī)藥論壇雜志，2011，32（3）：36-37，40．

[8] 廖玉玲，彭侃，周正洋.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床對比分析 [J].中外醫(yī)學研究，2014，12（28）：23-24．

[9] 鄭月月.胰島素泵治療初診妊娠糖尿病的療效分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（3）：9-10．

[10] 曹維福.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（3）：171-172．

[11] 梁明.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2016，29（5）：638-639．