當課堂教學遇見人工智能

吳秀娟

刷臉上課、刷臉借書、刷臉吃飯……近日，杭州市第十一中學將“智慧課堂行為管理系統”引入課堂。借助人臉識別技術，學生無需手動簽到，即可刷臉上課。人工智能時代的到來，將給課堂帶來哪些影響？該如何把握現代科技介入課堂教學的尺度？一時間，有關人工智能的話題引起了教育界人士的熱議。

“人工智能”下的課堂新生態

在杭州市第十一中學的課堂上，學生進入“無感刷臉”的新時代。該校自引入“智慧課堂行為管理系統”以來，教室里安裝了組合攝像頭，對學生進行“刷臉”匹配，完成考勤。

值得一提的是，該系統每隔30秒就會進行一次掃描，針對學生閱讀、書寫、聽講、起立、舉手和趴桌子6種行為，分析其面部表情，最終歸結為高興、反感、難過、害怕、驚訝等類型，進而匯聚成精確的課堂表情數據。也就是說，“智慧課堂行為管理系統”通過捕捉學生的面部表情和動作，對其進行大數據分析，計算出課堂實時考勤數據、課堂行為記錄數據等信息，再將結果反饋給任課教師。例如，當學生的不專注行為達到一定分值時，系統會通過顯示屏向任課教師推送提醒，教師可據此調整教學行為，進行課堂管理。

“該系統在今年3月底上線，先在高一年級的兩個班級試運行。學生上課起立時，幾秒鐘便可完成點名。”杭州市第十一中學副校長張冠超介紹，因學校推行走班制教學，不同的課由不同行政班級的學生構成，運用這套系統主要是為了簡化考勤制度，用刷臉來代替傳統意義上的口頭點名和刷卡。如此一來，有助于任課教師解決學生管理的疑難問題。

學校相關負責人表示，為防止個人信息外泄，“智慧課堂行為管理系統”的行為分析報告僅對任課教師開放，系統運行時間為每天8節課的上課時間，其最終結果不會納入日常的考評體系。

“連表情都被監控，課堂教學的邊界誰來維護”“現代科學技術究竟該怎樣為教育教學服務”……面對人工智能背景下的課堂新生態，越來越多的人開始思考這一新的時代命題。

“人工智能”進課堂惹爭議

“把人工智能運用在課堂教學中，必須有兩個基本前提，一是不能侵犯學生的隱私，二是不能影響學生的人格成長。”21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，杭州市第十一中學此舉恐怕在這兩個前提上都存在問題。

“課堂的核心是學生，我們提倡將科技應用于課堂，以此促進師生之間的良性互動，但要謹防濫用。”在益陽市赫山區教育局工作人員曹燦輝的理解中，“刷臉神器”進課堂，一方面存在師生的隱私權受到侵犯的風險；另一方面，“刷臉神器”很難對學生的課堂表情進行“精準識別”。例如，微笑究竟意味著對所學內容心領神會，還是另有所思，其實很難講得清楚。再者，學生如果長期生活在這種“被監視”的環境之中，也會感到不自在、不自由，與輕松、活躍的課堂氛圍相背離。

在教育時評人朱蕓鋒看來，應用于課堂教學的人工智能，就像一把“雙刃劍”。學校在決定探索將人工智能運用于教學之前，應事先將保護學生隱私、課堂數據處理等問題納入考慮范疇。畢竟任何形式的教學創新，其核心都是以人為本，不能為了教學輔助形式上的這點“芝麻”，而忽視了學生隱私和數據安全這個“西瓜”。

對此，常德市石門縣三圣鄉河口學校教師劉斌則認為，借助現代科技來完成教學的智慧課堂是未來課堂的發展方向。說到底，教室是師生之間傳播和學習知識的公共場所，并不是嚴格意義上的私人空間。此外，杭州市第十一中學“智慧課堂行為管理系統”具備監控功能，其初衷是通過記錄師生的課堂行為表現來提供數據分析，并做到及時反饋，進而使教師的課堂教學藝術更趨成熟。事實上，這并不是對學生行為習慣的監督，也不是將學生的不良行為公之于眾。

新技術進課堂，應以服務教學為宗旨

“技術的最終目的一定要指向教育的本真，遵循教育的邏輯，以創造自由思考的教育環境為前提，以培養自由、全面和充分發展的人為根本旨歸。”北京師范大學中國教育與社會發展研究院教師高莉認為，眼下，面部識別系統已廣泛運用到身份認證、智能交通等社會生活的各個方面。杭州市第十一中學的探索是現代技術與教育教學相融合的一種嘗試。面對新技術，不必有“狼來了”式的恐慌，也不宜“唯技術至上”。新技術進課堂應以服務教學為宗旨。

“正如課件投影取代了部分黑板板書、電腦打印取代了刻鋼板、印油墨一樣，人工智能的應用能夠幫助教師更好地把握課堂、管理學生、優化教學設計。但人工智能運用于課堂教學，要把握好一個‘度。不能一味迷信人工智能，更不能將之視為一切教學的輔助手段。”朱蕓鋒說，例如學生考勤，盡管人臉識別技術能夠簡化考勤制度，但學生為什么會遲到、是否有厭學情緒，這些都需要老師耐心地與學生進行交流溝通，絕不是靠簡單的人工智能就能得出答案的。

邵陽學院教授劉運喜表示，課堂管理最終還是要仰仗教師的“火眼金晴”而非高科技的監控系統。課堂管理不是要為學生走神留下鐵證，而是重在將走神的學生及時喚醒。

“監控本身意味著學生在課堂上不是自主狀況，教師獲得的反饋是失真的，比如本來教師講得索然無味，但學生要裝成認真聽的樣子。”熊丙奇認為，單純依賴人工智能來了解學生上課的情緒反饋，會導致教師教學、互動能力的退化，更重要的是，這會限制學生的獨立思考。在監控之下，學生很可能養成表演性人格，如果這套系統進一步用于學生評價、教師評價，可以想見，會有教師要求學生表現得十分快樂，以表明自己上課受歡迎。

談及人工智能應用于教師評價的可能，高莉認為，如果將結果異化為評價教師教學的一種方式，那么在攝像頭監控下的教學很可能會演變成一種拘謹的教學、一種“作秀式”的教學。教師為證明自己的教學能力，可能會降低教學難度，減少學生產生“困惑”表情的概率，甚至為取悅學生，增加與教學內容無關的“段子”，進而博取“掌聲”。