《德意志意識形態(tài)》中的物質生產(chǎn)活動分析及對意識前提的批判

楊磊

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對資本主義意識形態(tài)及其前提進行了批判。《德意志意識形態(tài)》的第一章《費爾巴哈》的副標題“唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立”，說明馬克思、恩格斯此時已經(jīng)將費爾巴哈及其他青年黑格爾派的成員的觀點都歸為唯心主義的觀點，與他們的唯物主義的觀點相對立。馬克思、恩格斯認為意識的歷史形態(tài)的真理深藏于物質生產(chǎn)活動之中，但被意識中存在的各種觀念所遮蔽。因此《費爾巴哈》中馬克思、恩格斯通過對物質生產(chǎn)活動不斷深入的分析，揭示了意識存在的現(xiàn)實基礎，同時揭露了資本主義歷史存在及滅亡的現(xiàn)實前提，并進一步闡釋了無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義的真實含義。

馬克思、恩格斯在《費爾巴哈》中對意識得以產(chǎn)生和存在的前提進行批判澄清。意識作為“現(xiàn)實的個人”的意識，它與物質生產(chǎn)活動有著本質性的關聯(lián)。在意識中出現(xiàn)的各種觀念都能在物質生產(chǎn)活動中找到其現(xiàn)實根源，物質生產(chǎn)活動的事實是意識的歷史形態(tài)的真理。

1 對德意志意識形態(tài)非真理性的批判

馬克思、恩格斯首先批判了德意志意識形態(tài)中存在各種觀念的非真理性。唯心主義和“純粹的”唯物主義把人與自然對立起來的同時，也將歷史與自然對立了起來，他們不是將人和自然的歷史形態(tài)理解為“自我意識”、“精神”的運動，就是從根本上否定歷史。在德意志意識形態(tài)中存在的關于人、自然和它們歷史的各種觀念，本質上都是意識抽象的反思，它們本身不能反映出其表述的對象的現(xiàn)實真理，反而它們的真理卻是在其表述對象的現(xiàn)實存在之中。這些對象的現(xiàn)實存在于物質生產(chǎn)活動的事實之中。

由于“現(xiàn)實的個人”是意識得以產(chǎn)生和存在的前提，同時又由于“現(xiàn)實的個人”存在與物質生產(chǎn)活動的同一性，因而物質生產(chǎn)活動的事實與意識的歷史形態(tài)有著本質性的關聯(lián)。在物質生產(chǎn)活動中，人與自然保持著統(tǒng)一性、開放性和歷史性。因此，人與自然的發(fā)展歷史絕不是抽象的精神活動，而是現(xiàn)實的能夠被經(jīng)驗到的物質生產(chǎn)活動過程，其中既包括人與自然的關系，同時也包括人與人之間的關系。由此可知，只有在對物質生產(chǎn)活動的事實的經(jīng)驗性考察中，才能夠發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)中關于人與自然的各種觀念的真理。

2 物質生產(chǎn)活動的事實構成意識形態(tài)的真理

通過物質生產(chǎn)活動的事實對意識的歷史形態(tài)進行考察，使過去“關于‘實體和‘自我意識的一切‘高深莫測的創(chuàng)造物”[1]都自行隱退，而意識中各種觀念的真理在對物質生產(chǎn)活動的事實的考察過程中呈現(xiàn)出來。因此，對于意識的歷史形態(tài)真理的考察就是對“現(xiàn)實的個人”的物質生產(chǎn)活動的事實的考察。馬克思、恩格斯闡釋了關于人的物質生產(chǎn)活動的四個經(jīng)驗事實，這是物質生產(chǎn)活動的最基本的事實構成。

第一個事實，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。馬克思、恩格斯將其確定為“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提”。因此，“生產(chǎn)物質生活本身”的“全部意義和全部范圍”便是人類生存和歷史的“世俗基礎”。

第二個事實，“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動。”

第三個事實，“每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關系，父母和子女之間的關系，也就是家庭。這種家庭起初是惟一的社會關系，后來，當需要的增長產(chǎn)生了新的社會關系而人口的增多又產(chǎn)生了新的需要的時候，這種家庭便成為從屬的關系了（德國除外）。”

第四個事實，“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而達到的自己生命的生產(chǎn)，或通過生育而達到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系；社會關系的含義在這里是指許多個人的共同活動”。

由此可知，意識源于物質生產(chǎn)活動的事實本身。因此，與人和自然的歷史相同，意識的歷史形態(tài)不是受外在神秘之物或自我意識的推動，而完全是物質生產(chǎn)活動的事實。

3 對物質生產(chǎn)活動事實的具體分析

3.1 “現(xiàn)實的個人”存在本身是物質生產(chǎn)活動事實

人之為人在于“現(xiàn)實的個人”的存在，而“現(xiàn)實的個人”存在本身是物質生產(chǎn)活動事實。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質生活本身。”因此，人之存在的所有問題都與物質生產(chǎn)活動有著本質的關聯(lián)。物質生產(chǎn)活動創(chuàng)造了人及其所在的世界，物質生產(chǎn)活動的事實是人的“此在”。馬克思、恩格斯敏銳的意識到了物質生產(chǎn)活動對人之存在的本真意義——“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。 “現(xiàn)實的個人”的存在就是物質生產(chǎn)活動的過程和事實，它表現(xiàn)為活動目的與活動本身的統(tǒng)一。同時，從“現(xiàn)實的個人”存在的角度來審視物質生產(chǎn)活動，物質生產(chǎn)活動超出了生產(chǎn)、技藝的范疇而具有實踐的意義。

3.2 “需要”是物質生產(chǎn)活動與事實之間的中介

馬克思、恩格斯指出“現(xiàn)實的個人”為了生活就必須滿足“需要”，為滿足“需要”就必須進行物質生產(chǎn)活動。對于生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式就要從活動和“需要”兩方面來理解。一方面，物質生產(chǎn)活動“需要”通過具體的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式來進行。另一方面，生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式本身就規(guī)定了物質生產(chǎn)活動的具體“需要”。最后，由于物質生產(chǎn)活動的具體方式是由“需要”展開并由“需要”規(guī)定的，“需要”便成為了物質生產(chǎn)活動與其事實之間的中介。通過“需要”的中介，物質生產(chǎn)活動以具體的活動方式進行并形成歷史事實。

3.3 由于分工的“需要”導致意識與現(xiàn)實分離

在物質生產(chǎn)活動的歷史過程中，需要不斷改變生產(chǎn)活動的方式與其相適應。這最終導致了在物質生產(chǎn)活動過程中分工的出現(xiàn)。分工最開始只是家庭內部成員之間的分工，但隨著社會化生產(chǎn)的“需要”出現(xiàn)了社會分工。分工最終成為真正的分工是從精神勞動和物質勞動的分離開始的。精神勞動和物質勞動的分工使語言成為了特殊的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式。語言的特殊性在于：其一，語言具有現(xiàn)實能動性。其二，語言具有社會交往性。精神勞動和物質勞動的分工以及語言作為特殊的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，最終使意識與現(xiàn)實的分離才成為可能。因為：一方面，由于分工的“需要”，精神勞動脫離了物質勞動；另一方面，由于“語言”是精神勞動的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式，這就規(guī)定了精神勞動需要脫了物質勞動而以語言的形式進行。因此，由于精神勞動和物質勞動分工的“需要”，意識產(chǎn)生了脫離現(xiàn)實的可能，也只有到這時意識才能夠不想象現(xiàn)實的對象而進行現(xiàn)實的想象。但從意識與語言的本質關聯(lián)性中可以看出，意識與現(xiàn)實的這種分離只不過是一種假象。這種現(xiàn)象的真理存在物質生產(chǎn)活動之中。

3.4 物質生產(chǎn)活動的事實是關于意識的歷史形態(tài)的真理

馬克思、恩格斯對于物質勞動與精神勞動分工的分析表明：精神勞動是物質生產(chǎn)活動的具體方式，語言是精神勞動的生產(chǎn)工具及生產(chǎn)方式和勞動產(chǎn)品。由于語言與意識本質的關聯(lián)性，語言作為精神勞動的勞動產(chǎn)品存在于意識之中。這就是在意識中存在的各種觀念。

這意味著，語言與現(xiàn)實的物質世界也具有本質的統(tǒng)一性，它們統(tǒng)一于物質生產(chǎn)活動的事實。此外，從語言本身出發(fā)也可以看出它與現(xiàn)實物質世界的聯(lián)系，無論語言的形式還是語言的內容都與現(xiàn)實物質世界密不可分。由以上分析可以看出：物質生產(chǎn)活動的事實是關于意識的歷史形態(tài)的真理。

參考文獻

[1]馬克思 恩格斯，《德意志意識形態(tài)：節(jié)選本》，人民出版社，2003年2月第1版，第22頁

[2]馬克思 恩格斯，《德意志意識形態(tài)：節(jié)選本》，人民出版社，2003年2月第1版，第23至24頁