嘉業堂“四史”

陳鄭

蜀大字本《史記》、白鷺書院本《漢書》、一經堂本《后漢書》和大字監本《三國志》，這四部宋版書合稱“四史”，是劉承干所藏宋槧中的翹楚，為此，劉承干還專門開辟了“四史齋”以為存放之用。

關于“四史齋”，劉承干在《嘉業藏書樓記》中有所介紹：“由池而上，有樓七楹，中一楹為大門，東三楹為宋四史齋，以置宋槧‘四史；西三楹曰詩萃室，以置先府君及余編《國朝正續詩萃》，齋、室均北向，齋樓多舊鈔精校各本，室樓皆宋、元槧本。”縱觀嘉業藏書樓的設置，為存放一種或一類書籍而專門開辟的齋室，只有“四史齋”和“詩萃室”。“詩萃室”因是“置先府君及余編《國朝正續詩萃》”，其在劉承干心中的地位當然不一般，專門開辟一室用來存放也是順理成章之事。“四史齋”以“東三楹”的規制和“詩萃室”相對，可見劉承干對宋槧“四史”的重視程度，也從側面反映出“四史”在嘉業堂藏書中的地位，無愧為嘉業堂的鎮館之寶。

一

嘉業堂宋槧“四史”中，蜀大字本《史記》和大字監本《三國志》得自于費念慈的后人，而白鷺書院本《漢書》和一經堂本《后漢書》，則是郭嵩燾的舊藏。這四部書中，劉承干最先購入《史記》，之后同時購入了《漢書》和《后漢書》，最后購入《三國志》，足成四史。

關于蜀大字本《史記》的具體購入時間，現在已很難一一考證，但在1913年12月初6日的宴會上，劉承干拿出了包括《史記》在內的諸多宋、元槧本，與前來赴宴的沈子培、楊芷夝等鑒賞討論，期間沈子培還給出了“海內孤本，若以影宋刊之，可以壓倒一切槧本矣”的評價，可見，劉承干最晚此時已經購入了《史記》。

白鷺書院本《漢書》和一經堂本《后漢書》是劉承干于1914年11月22日購入的，當天其在日記中寫道：“俞子青從湖南歸，于郭筠仙侍郎家所購之前、后《漢書》已經攜到，檢閱之，的系宋槧鷺洲書院本，共計一百六十三冊，每十冊函以木匣，其書除《前漢》補配明刊兩本外，余則僅鈔配四葉耳。惟卷中有割去數字，并挖割圖章數處，殆可恨恨。”雖然新購入的《漢書》補配了明刊兩本，卷中割去數字及圖章，但經鑒定，的系宋槧鷺洲書院本，總算也不辜負劉承干為此而付出的巨大努力。

劉承干購入白鷺書院本《漢書》和一經堂本《后漢書》，其中還有一段曲折的故事。郭嵩燾即將出售書籍的消息傳出后，藏書界聞風而動。而此時劉承干以雄厚之資大肆搜購圖書，幾有海涵之勢，于是書估王錫生主動從中牽線，上門求售。看過王錫生帶來的樣冊之后，劉承干允諾購取，先付三百定洋。然郭氏認為兩書珍重異常，生怕途中有任何的閃失，因此不肯派人由長沙送書至上海，要求劉承干派人赴長沙取書，而此時劉承干亦無人可派，書估王錫生雖然與之有過幾次購書的經歷，但不知其深淺底細，加之購書款三千元亦屬不少，貿然將此事托付王錫生似有不妥，于是購書事項一下子陷入了僵局。思之再四，劉承干最后決定請俞子青持洋和王錫生同赴長沙購書。于是俞子青一行11月8日動身，11月22日攜書至上海，歷經十五天的輾轉，助劉承干將白鷺書院本《漢書》和一經堂本《后漢書》購入。

大字監本《三國志》的購入，時間上則相對較遲。劉承干在《三國志跋》中說：“余曩刻《史記》、《前》、《后漢》，頗欲覓斯志佳本，足成四史。搜訪既久，始獲是帙，勘正通行本，謬誤悉符。所見宋刻而行欵并刻工姓名，與適園藏元本無異，惟點畫波磔圓活剛勁，諦審再四，知為元槧祖本，其為天水朝所刻無疑。”可見，大字監本《三國志》的購入時間之晚，甚至在“四史”其他三部書刊刻之后了。劉承干《三國志·跋》撰寫的時間為丙寅（1926）清明節，因此書籍購入的時間也當在這一兩天，然距其購入蜀大字本《史記》的1913年，已經過去了十三年之久。

二

宋槧“四史”因其具有極高的版本價值和學術價值，劉承干一經購得，就引起了學術界的高度關注，劉承干也利用家宴、消寒會等機會，與遺老們一起品評鑒賞，不少學人甚至登門拜訪，爭睹宋槧“四史”的風采。

如上所述，早在1913年12月初6日，劉承干就已經在家宴上與友人一起賞析品評其收藏的蜀大字本《史記》了：

余是晚在家宴客，所邀之沈子培方伯早已至矣，未幾楊芷夝來，均在新齋坐，余出所購宋、元槧本，請彼討論之。據子培云，余與費氏所購之《史記》，為海內孤本，若以影宋刊之，可以壓倒一切槧本矣。

1914年11月23日，也就是俞子青從長沙拿回全部前、后《漢書》的第二天，劉承干就借舉辦消寒會的機會，鑒賞前、后《漢書》：

傍晚以消寒第三集由余主席，在惠中宴客，特偕醉愚前往，計到者為繆筱珊、吳子修、錢聽邠、戴子開，劉語石、喻志韶、章一山、潘蘭史、陶拙存、楊芷夝、惲季申、謹叔、周夢坡、張石銘、沈醉愚，邀而未至者為汪淵若、呂幼舲以病，吳倉碩以妻病，均未至。題則以宋槧《前》、《后漢書》征索題也。

劉承干組織參與的消寒會是遺老們相互抒發感慨的場所，往往帶有一定的政治性。他們借古諷今，利用評判歷史事件或人物之機來委婉地抒發自己心中的憂憤，以表達對現世社會的不滿。消寒會的主要形式是同人雅集、賦詩唱和的集會。如壬子年11月21日擬題為“雪后堅匏庵消寒第二集和蘇文忠公聚星堂禁題詩韻”，甲寅年12月4日“丹徒李氏三女殉孝詩”，應該說，組織消寒會的初衷是遺老借詩歌發泄心中的不滿，其初衷帶有更多的政治意味，本應和古籍的品鑒沒有什么關系，或者很少有關系，但因為參與者身份的多重性，參與消寒會的人員中也有相當多的是古籍鑒定方面的專家，因此，在消寒會上鑒賞品評古籍也在所難免。在這次消寒會上，劉承干就將剛購入的白鷺書院本《漢書》和一經堂本《后漢書》拿出來供大家鑒賞品評，還以征索題。

在劉承干的日記中，利用各種宴飲、集會、聚會出宋槧“四史”，互相傳觀，互相評證的記載數不勝數。

宋槧“四史”本身的在學界的感召力，加上劉承干利用各種途徑的鑒賞品評，極大地擴展了宋槧“四史”的影響力，不少學人紛紛上門拜訪，爭睹宋槧“四史”的風采。“午后吳子修來，閱看余所購之宋槧前、后《漢書》首本，長談而去”，“章一山偕郭復初來訪。余因王考家傳前為湯蟄仙年丈所撰，本生父親及余均嫌其文不甚佳，因托復初重撰，其節略已于日昨托一山交去，今復當面談定。索觀宋槧《史記》、宋刊《三國志》及覃溪《四庫提要》手稿，長談而去”，“徐曉霞偕其西席林卓如來，欲觀宋槧前、后《漢書》，因出示之，小坐而去”，“午后李梅庵偕胡漱唐來，出宋槧前、后《漢書》示之，瞻覽良久乃去”，“午后傅沅叔（增湘）來，由菊生介紹來看書籍，出《史記》、前后《漢書》、《三國》各宋版書，及各種宋元版本視之，伊且閱且錄，其于目錄之學可謂勤矣。看至晚而去”。一時間，吳子修、章一山、湯蟄仙、徐曉霞、林卓如、李梅庵、胡漱唐、傅沅叔等名宿或慕名而來，或經人介紹，索觀宋槧“四史”者絡繹不絕。

宋槧“四史”的聲名鵲起，甚至還吸引了對古籍頗有研究的日本友人，在羅叔韞的介紹下，日本人德富蘇峰、西本省三登門索看了包括“四史”在內的宋版書。

三

劉承干“所獲既富，遂發刊輯叢書之愿”，“使古來秘書舊槧，化身千億，流布人間”。其時，宋槧舊槧日少，已經成為藏書界收藏的重點。葉德輝《書林清話》說：“自錢牧齋、毛子晉先后提倡宋、元舊刻，季滄偉、錢述古、徐傳是繼之。流于乾嘉，古刻愈稀，嗜書者眾，零篇斷頁，寶若球麟。蓋已成為一種漢石柴熏，雖殘碑破器，有不惜重資以購者矣。”對宋槧的迷戀甚至成為一種病態的存在，藏書家一旦收得宋槧，往往自秘把玩。然劉承干既得宋槧“四史”，不是深秘，而思影印出版，“與海內好古之士共之”。

但刊刻宋槧“四史”談何容易，嘉業堂所藏“四史”并非完整，蜀大字本《史記》“頗多鈔配”，白鷺書院本《漢書》“補配明刊兩本……卷中有割去數字，并挖割圖章數處”，一經堂本《后漢書》“中間略有闕頁”，大字監本《三國志》“《吳書》中偶有缺卷”，必須校勘以補其缺帙，始成完璧。

為了確保“四史”的順利出版，在繆荃孫的介紹下，劉承干專門去函，邀請葉昌熾為嘉業堂校勘“四史”。當時著名藏書家劉蔥石也同時聘請葉氏編纂《碑目》，且待遇優厚，而葉氏毅然赴劉氏之約，于同年五月間自蘇州至上海愛文義路，開始“四史”的校勘工作。關于葉氏接受劉承干之托，除了劉承干對其的禮遇外，鄭偉章在其《葉昌熾年譜簡編》中有“先生病便秘，二十日不下，家人以為之籌辦送終之具。劉承干接受沈曾植采取灌洗腸道的辦法，先生始得救”的記載，不知這其中是否有直接的關系。

葉昌熾字菊裳，號緣督廬主人，蘇州人，光緒乙丑進士，官侍講。辛亥革命后，成為遺老，學識淵博，尤以校勘之學冠絕當時，瞿氏《鐵琴銅劍樓書目》為其所審定，著有《藏書紀事詩》，具有深厚的版本目錄學造詣。

（葉昌熾）自蘇州赴上海，館于愛文義路八十四號劉承干家，為之校刻宋版“四史”。其先，劉承干延陶子麟刻仿宋“四史”，即：宋蜀大字本《史記》、白鷺洲書院本《漢書》、《后漢書》及宋大字監本《三國志》。先生謂劉氏，既花大筆財產刊刻此書，應該進行認真校讎，附以校勘記。劉氏采納了先生意見，即聘先生為之撰校勘記。先生在其家除校“四史”外，還為之鑒別購藏古籍，尤以鑒別盧氏抱經樓書為大宗。自六月初八起，始以校《史記》為日課。

但畢竟葉氏年事已高，最終還是沒有完成“四史”的校勘，實則僅校勘了《史記》。《史記》六本校竟，葉氏便溘然長逝。葉氏對校勘“四史”是傾注了自己的心血的，即使在病危之際，心中還記掛著“四史”，“差陸升特送宋槧《史記》到申，以病臥垂危，深恐不測，致散佚史書，故特送來耳”。最終，葉氏留下了“有負垂諉，抱慚入地”之語，含恨離世，這對劉承干、對“四史”的校勘都是一大損失。

葉昌熾對《史記》的校勘，是以嘉業堂所藏宋蜀大字本《史記》為母本，以震澤王氏本、嘉靖李元陽本、南北監本、評林本、汲古閣本、鄂局翻王本、陳明卿·鐘伯敬評本、柯維熊本、江寧局本等為之互校，嗣后又借得潘氏寶禮堂所藏宋大字本《史記》互為校勘。其在日記還專門記載了此事：“宋大字本《史記》借的南海潘氏本，與翰怡藏本互勘。潘本亦有石蒙正、潘旦結銜，且多歷書后一處，當是原本如此，而翰怡本則有補版矣……翰怡本鈔配甚多，既可以潘本補闕，而潘本年表亦缺五卷，適為翰怡本所有。彼此相足，可成一完全善本，真快事也。”

雖然葉氏沒有完成“四史”的校勘，但其“應該進行認真校讎，附以校勘記”的建議被劉氏采納，并貫穿于“四史”校勘的全過程。對白鷺書院本《漢書》的校勘，劉承干以“用宋景文公本校定，每卷后又標明將監本、杭本、越本及三劉、宋祁諸本參校，其有同異，并附于古注之下”。在校勘大字監本《三國志》時，“擬借紫谷之本影寫刻之，托孫恂如介紹其岳錢選青向說，慨然允許，嗣知其所藏之宋本大字《三國志》只《魏志》一種，乃作罷”。雖然借韓紫谷“其所藏之宋本大字《三國志》只《魏志》一種”，沒有校勘的價值，但從中我們還是可以看出劉承干在校勘“四史”時花費的巨大精力。

四

嘉業堂刻書有著嚴格的質量把控，劉承干自謂“書則兼采之海內外藏書家，工則征之上海、蘇州、揚州、金陵”，抓住底本和刻工這兩個源頭。為搜尋好的底本，劉承干甚至還發出了征書令：“特慮聞見不廣，海內諸君子藏有未見之書，助我不逮，當為刊播”。在這樣條件下刊刻的嘉業堂圖書，自然受到學人的歡迎，繆荃孫對劉承干的刻書給予了高度的評價：“取天壤間罕見之秘帙，名流之舊稿付之梨棗，以供士大夫之研索。”

在“四史”的刊刻上，更是精益求精。葉昌熾抱著十分嚴謹的態度，其在與孫德謙的函中說：“翰怡刻‘四史，誠不朽盛業，但茲事體大，雖得良工影寫，校栞收掌，無事不需才。為籌全局，未可以貿然從事也。”為此，劉承干不僅請來了刊刻名家陶子麟，并指定“必須筆力與宋相仿”，還先刊刻葉昌熾《邠州石室錄》作為“四史”刊刻的發軔之始，確保“四史”刊刻的效果。

為確保“四史”刊刻的質量，劉承干更是多次與陶子麟去函，在筆力、體例等方面提出了具體要求，務必“與原本一律”。

丙辰年十二月十五日至陶子麟函：

惟近日尊處影刻各本，有筆姿軟弱與前不同者……用特奉言，乞執事此后影刻，務須筆力渾厚，庶幾靜穆之氣，一開卷宛接古人。且近日星翁急于言歸，而伊將《史記》趕寫，筆多輕率，將來奏刀，尤要留意，庶不失真。至要至囑。

戊午年四月廿五日致陶子麟函

第此項《史記》既曰影宋，須與宋槧本一律，不能稍有游移。是以不惜重貲，聘人校勘。其宋槧本中之鈔配者，亦復展轉假借，期歸一。乃據校勘者所述，其中字畫與原本參差不同處，約有數百張之多。按之體例，必須重刊，庶與原本一律。敝處當日寫樣，并為屬心翁改易。詢之心翁，則推諉筱珊丈，而筱珊丈則云并未屬伊擅改。平心而論，心翁似不得辭其咎也。出月當將改易宋槧處各紙寄呈，請尊處重刊，庶歸一律，而成善本。是所至要。

同年五月望日至陶子麟函中又云：

至于影宋刊本，原貴與舊本無二，斯為完善。設或稍有參差，即不免貽譏大雅，為士林詬病。其當日未照原本影寫者，萬難將就，當即逐一檢出，請執事重刻，以歸一律。

正是在這樣的嚴格要求下，嘉業堂“四史”一經面世，便極為學人贊譽。

但隨著主人經濟上的沒落、不得已陸續出售圖書，嘉業堂“四史”歸為潘氏寶禮堂，最終沒能逃過散失的命運。