聯用超聲清洗法和手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗的效果研究

陳 茜

（合肥市第二人民醫院供應中心，安徽 合肥 230011）

管腔器械是指帶有“管”或“腔”的醫療器械。此類器械具有殘留液多、難清洗的特點，若未能及時對其進行有效的清洗，可引發醫源性感染等不良事件[1]。以往臨床上常單用手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗，但效果不夠理想。相關的文獻指出，聯用超聲清洗法和手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗的效果良好[2]。為了進一步分析聯用超聲清洗法和手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗的效果，筆者對合肥市第二人民醫院供應中心清洗的120件嚴重污染的管腔器械進行了分組對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為2016年1月至2017年1月期間合肥市第二人民醫院供應中心清洗的120件嚴重污染的管腔器械。將其隨機分為觀察組和對照組。觀察組60件器械中有軟管33件，吸頭27件。對照組60件器械中有軟管32件，吸頭28件。兩組器械的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為對照組器械單用手工清洗法進行清洗。清洗方法是：配置1：500的多酶溶液，然后將管腔器械置于溶液中進行浸泡處理（浸泡的時間為2 min左右）。完成浸泡后，采用手工毛刷刷洗器械的管腔（確保管腔的內外壁均清洗干凈）。在進行手工清洗的過程中，工作人員應戴上醫用手套，以免發生皮膚感染。為觀察組器械聯用超聲清洗法和手工清洗法進行清洗。進行手工清洗的方法與對照組相同。進行超聲清洗的方法是：工作人員徹底清除清洗劑中的氣體，然后將其加入超聲清洗機中。使用超聲清洗機對管腔器械進行清洗（將清洗的時間控制在54 min左右），然后對其進行烘干處理。

1.3 觀察指標

對比兩組器械清洗的合格率。

1.4 統計學分析

將本研究中所涉及到的全部數據均錄入到SPSS 18.0統計軟件中進行處理。計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

完成清洗后，觀察組器械中有58件器械（占96.67%）清洗合格，有2件器械（占3.33%）清洗不合格；對照組器械中有44件器械（占73.33%）清洗合格，有16件器械（占26.67%）清洗不合格。觀察組器械清洗的合格率（96.67%）高于對照組器械清洗的合格率（73.33%），差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 對兩組器械的清洗效果進行分析[n(%)]

3 討論

醫療器械的清洗質量可直接影響患者的生命安全。因此，采用科學、有效的清洗方法提高嚴重污染器械的清洗合格率具有十分重要的意義。超聲清洗法和手工清洗法均為臨床上清洗管腔器械的常用方法[3]。以往臨床上常單用手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗，但效果不夠理想。近年來，超聲清洗法在清洗嚴重污染的管腔器械方面得到了廣泛的應用。有研究指出，用超聲清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗的用時較短，且清洗的合格率較高[4-5]。相關的研究資料顯示，聯用超聲清洗法和手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗能夠徹底清除器械內外附著的粘液大分子、有機殘留物及血液等物質，從而可有效地提高清洗的合格率，降低醫源性感染事件的發生率[6]。本研究的結果顯示，觀察組器械清洗的合格率（96.67%）高于對照組器械清洗的合格率（73.33%），差異有統計學意義（P＜0.05）。

總而言之，聯用超聲清洗法和手工清洗法對嚴重污染的管腔器械進行清洗的效果良好，能夠提高其清洗的合格率。此法值得在臨床上推廣應用。

[1] 秦潔, 韋秀佳, 唐小敏. 不同保濕預處理方法對金屬管腔器械清洗效果的觀察[J]. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(1):250-252.

[2] 楊正慧. 不同預處理方法對金屬器械清洗效果的觀察[J]. 世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊, 2016, 16(78):326-326.

[3] 陳春霞, 于佳麗. 不同預處理方法對手術器械清洗質量的效果觀察[J]. 飲食保健, 2016, 3(22):238-239.

[4] 姚艷華, 魏紅艷, 楊玉華,等. 改良清洗流程對復用性金屬管腔器械清洗效果觀察[J]. 中國消毒學雜志, 2016, 33(4):381-382.

[5] 劉啟華, 冷萍, 趙蕾,等. 不同清洗方法對吸引頭類金屬管腔器械清洗效果的研究[J]. 中華醫院感染學雜志, 2014(19):4908-4910.

[6] 張純英, 王珂, 周璞,等. 不同預清洗方法對管腔器械的清洗效果觀察[J]. 中華醫院感染學雜志, 2016, 26(19):4551-4553.