方 戀,李東方
(湖北醫藥學院附屬隨州醫院,湖北 隨州441300)
宮頸癌作為婦科臨床中的常見腫瘤疾病,宮頸細胞涂片法為其首選診斷方案。本次研究主要是選擇液基細胞薄層涂片檢測方法對本院行子宮頸癌篩查的86例患者進行檢測,并將上述檢測方法與傳統的宮頸涂片檢測效果進行臨床對比分析,報道如下。
采用抽簽模式將2015年1月- 2016年1月于本院行子宮頸癌篩查進行診斷患者中隨機抽出86例作為本次研究對象,平均分成觀察組和對照組。其中,對照組年齡24- 53歲,平均年齡(38.02±5.43)歲;婚姻狀況:12例未婚,31例已婚;孕次:1- 4次,平均孕次(1.82±0.21)次。觀察組年齡23- 55歲,平均年齡(38.13±6.01)歲;婚姻狀況:15例未婚,28例已婚;孕次:1- 4次,平均孕次(1.68±0.37)次。兩組患者一般資料比較無顯著差異,P>0.05。
所選患者均排除患有肝、腎等臟器疾病、有宮頸手術史以及處于月經期或妊娠期階段的所有患者,均對本次研究保有知情權情況下簽署同意書[5]。
對照組患者選擇宮頸涂片法來進行子宮頸癌篩查,指導患者取臥躺體位以充分暴露其子宮頸外口,其次取無菌棉球擦拭其宮頸表面黏液來進行宮頸細胞檢測樣本采集,并將擦拭后的無菌棉球涂抹在載玻片上面,并取濃度95%的酒精進行15 min的固定,最后送至檢驗科均進行檢驗篩查,患者子宮頸癌篩查標準是以巴氏分類法為參照依據,正常者顯示為I級,患者子宮有炎癥反映者為Ⅱ級,可疑癌者為Ⅲ級,高度可疑癌者顯示Ⅳ級,癌癥確診者為V級,患者細胞學檢查≥Ⅲ級則確診結果為陽性。
觀察組選擇液基細胞薄層涂片作為患者子宮頸癌篩查診斷方案,在充分暴露患者子宮頸外口后,其次取無菌棉球擦拭其宮頸表面黏液,并對其宮頸口位置以順時針方向取專用毛刷進行旋轉擦拭,來收集其鱗狀細胞與柱狀細胞連接口的脫落細胞作以樣本,后取專用的細胞營養液來放置樣本收集后的專用毛刷并進行攪拌,同時實施過濾膜分離法來收集患者上皮細胞作以最終檢測樣本,后由檢驗科取液基細胞超薄制片機對患者檢測樣本進行薄層細胞制作,并取濃度95%的酒精進行15 min的固定,后采用光學顯微鏡來觀察患者樣本中滴蟲、炎癥細胞、紅細胞、念珠菌等是否存在病變癥狀,并結合HE染色處理法的診斷標準來判斷其結果的陰、陽性。
觀察組檢測結果呈陽性的患者需給予常規子宮頸處理方法后實施陰道鏡活檢法來判斷其病情類型,檢測結果病癥類型囊括了浸潤癌、早期浸潤癌、炎癥及宮頸上皮內瘤等。具體陰道鏡活檢法方法為:在患者宮頸口取3%醋酸溶解后進行1 min的涂抹來收集標本,其次以碘溶液試驗法的診斷依據和患者陰道鏡顯示異常視野來進行活檢位置選擇,最后取10%甲醛溶液進行標本固定。
觀察記錄患者CINⅠ、CINⅠ- Ⅲ、宮頸癌、CINⅠ- Ⅲ+ 宮頸癌的陽性檢出例數,并結合陰道鏡活檢診斷結果來判斷其陽性檢測符合率,陽性檢測符合率=(符合例數/檢出例數)×100%。

兩組患者CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ的陽性檢出數分別為36例與28例,兩組陽性檢出率有顯著差異(P<0.05),見表1。
觀察組CINⅠ-Ⅲ陽性檢出例數為36例,后經陰道鏡活檢結果顯示有35例符合診斷標準,患者陽性檢測符合率為97.22%(35/36);對照組CINⅠ-Ⅲ陽性檢出例數28例,經陰道鏡活檢結果顯示有20例符合診斷標準,患者陽性檢測符合率為71.43%。兩組患者組間數據比較,觀察組陽性檢測符合率明顯較對照組高,且χ2=8.67,P<0.05。

表1 比較兩組患者的陽性檢出情況(n,%)
臨床上針對宮頸癌患者通常是主張早期確診病情,對提高其后期治療的臨床療效具有重要的影響作用。宮頸涂片的影響因素較多,制片方法、取材方式以及染色水平等方面操作的誤差均是導致患者診斷結果出現誤差的相關因素之一,不利于患者病癥后續治療的有序展開[6]。
本次研究針對宮頸癌早期診斷患者采用液基細胞薄層涂片法作為診斷方案,其作為新型檢測方式中的一種,通過深入受檢者宮頸處來采取樣本后進直接保存,較傳統的巴氏涂片法而言其細胞保存和取材結果的理想性效果更為顯著,同時利用液基細胞超薄制片機的工作原理來確保受檢者樣本檢測細胞能充分攜帶電荷性質,對提升其細胞收集效率和讀片速率具有重要的現實意義[7]。除此之外,液基細胞超薄制片機還能利用避免受檢者樣本中的白細胞、紅細胞、膿液及黏液等參與其宮頸細胞檢測中的優勢,以間接性提升受檢者陽性檢出率,用于宮頸癌早期患者診斷中具有較好的臨床價值[8]。
本次研究結果顯示,觀察組陽性符合率及檢出率均較對照組對應值高,針對疑似子宮頸癌患者早期篩查中采用液基細胞薄層涂片進行檢測,其檢測結果較傳統宮頸涂片檢測而言更為顯著,患者陽性符合率和檢出率均屬于較高水平,是判斷其病癥確診的有效指標。
參考文獻:
[1]曾 琳.液基細胞薄層涂片與宮頸涂片在早期子宮頸癌篩查中的臨床應用[J].中外醫學研究,2016,14(5):61.
[2]張福凱,龐凌峰,高玉輝.液基薄層細胞檢測和巴氏涂片在宮頸癌篩查中的應用比較[J].中國醫藥指南,2016,14(14):142.
[3]李 紅.液基薄層細胞學檢測及宮頸細胞涂片用于宮頸癌篩查的比較[J].現代臨床醫學,2016,42(4):269.
[4]陳紅球,施 曉,錢立勇.液基薄層細胞學檢測技術及傳統宮頸細胞涂片在宮頸癌篩查中的臨床應用對比研究[J].中國性科學,2016,25(10):39.
[5]李 景.液基細胞學聯合組織病理學檢查對宮頸病變的診斷價值[J].現代診斷與治療,2013,24(8):1716.
[6]魏麗麗,李春霞.篩查宮頸癌中三種篩查方法的臨床應用價值比較[J].甘肅科技,2017,33(13):126.
[7]尚秀梅.4種不同檢查方法在宮頸癌篩查中的臨床應用價值[J].河南醫學研究,2017,26(6):1062.
[8]王素芹.薄層液基細胞學檢查在宮頸癌篩查中的應用價值[J].中國實用醫藥,2015,10(19):67.