智障教育學(xué)校轉(zhuǎn)崗教師心理健康狀況調(diào)查分析

摘 要：本文采用SCL-90對智障教育教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，智障教育教師的心理健康狀況較差，尤其在抑郁、焦慮和偏執(zhí)因子上的得分顯著高于普通人；女性教師心理健康狀況顯著高于男性教師；不同年齡段教師的心理健康狀況存在顯著差異。

關(guān)鍵詞： 智障教育 轉(zhuǎn)崗教師 心理健康

引言

轉(zhuǎn)崗教師指由普通義務(wù)教育學(xué)校、特殊教育中盲聾教育專業(yè)轉(zhuǎn)崗至智障教育的教師以及社會招聘非特殊教育專業(yè)大學(xué)生。

在國家《第二期特殊教育提升計劃》中提出保證殘疾少年兒童義務(wù)教育入學(xué)率的背景下，各地采取了多種措施（如新建、擴建、改建）來實現(xiàn)智障教育學(xué)校數(shù)量的增加，而智障教育隊伍除部分特殊教育專業(yè)師資之外，大多數(shù)則通過學(xué)校培養(yǎng)、崗位訓(xùn)練、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)等途徑來解決。智障教育學(xué)校教師的心理健康程度，不僅影響到自身的生活質(zhì)量，而且直接關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量的提升以及與教育對象的良性互動程度。所以智障教育學(xué)校教師特別是轉(zhuǎn)崗教師的心理健康狀況應(yīng)該引起教育部門特別是智障教育學(xué)校的重視。

一、調(diào)查工具、對象及數(shù)據(jù)統(tǒng)計

1.調(diào)查工具

采用“癥狀自評量表”（Self-reporting Inventory），又名“90項癥狀表（SCL-90）”，作為本次調(diào)查研究的主要測評工具。

2.調(diào)查對象

筆者先后向80名調(diào)查對象發(fā)放《個體心理健康狀況SCL-90調(diào)查表》，調(diào)查對象主要來自陜西省、青海省部分培智教育學(xué)校，收回70份，有效問卷70份，回收率87.5%，符合回收要求。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（1）個體調(diào)查表統(tǒng)計

將收回的70份問卷，逐一進(jìn)行統(tǒng)計，得出總分（90個單項自測分之和）、總均分（總分/90），以及個體因子分X= t/n （自評子項總分/項目數(shù)）。

（2）群體數(shù)據(jù)統(tǒng)計

將回收的70份調(diào)查表，應(yīng)用筆者編制的《SCL-90心理測評統(tǒng)計系統(tǒng)》軟件，對個體調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計計算，得出群體的癥狀分（T） 和因子分（M）（表1）。

三、智障教育學(xué)校教師心理健康狀況比對

為了全面評價、準(zhǔn)確判斷智障教育學(xué)校教師的心理健康狀況及其與相關(guān)人群的差異，筆者將智障教育學(xué)校教師的心理健康狀況調(diào)查結(jié)果與全國普通人群常模、幼兒教師以及小學(xué)教師加以比對、分析。

1.智障教育學(xué)校教師心理健康狀況橫向比對

（1）與普通人群心理特征心理狀況比對

通過比對可以看出，智障教育學(xué)校教師處敵對、恐怖、精神病性指標(biāo)低于常模外，其他指標(biāo)均高于常模。

（2）與幼兒教師心理健康狀況比對

筆者將該次調(diào)查結(jié)果（表1）與沈陽市幼兒園100名大班幼兒教師隨機調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比對（見表2）。

通過比對可以看出，智障教育學(xué)校教師的心理健康狀況的各項指標(biāo)普遍低于或接近于幼兒教師，特別在軀體、敵對方面明顯好于幼兒教師，人際關(guān)系、抑郁、焦慮、偏執(zhí)方面較差于幼兒教師。

（3）與普通中小學(xué)教師心理健康狀況比對

筆者將該次調(diào)查結(jié)果（表1）與吉林市400名中小學(xué)教師隨機調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比對。

通過比對可以發(fā)現(xiàn)，，智障教育學(xué)校教師的心理健康狀況和中小學(xué)教師存在著明顯的差異，在軀體、敵對、恐怖和精神性方面明顯好于中小學(xué)教師，而在人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)方面則差于中小學(xué)教師。

2.智障教育學(xué)校教師心理健康狀況縱向比對

（1）不同性別智障教育教師心理健康狀況比對

通過對受訪的70人按性別分析（其中男性18人，女性52人），從中可以看出在智障教育教師中，女性的心理健康狀況明顯好于男性，而且女性的心理健康狀況各項指標(biāo)均在平均數(shù)以下，男性的心理健康狀況各項指標(biāo)均在平均數(shù)以上，這樣的結(jié)果在調(diào)查以前是沒有想到的。

（2）不同年齡段智障教育學(xué)校教師心理健康狀況比對

通過對受訪的70人按不同年齡段分析（其中 30歲以下23人，31-40歲29人，40歲以上18人），從中可以看出，智障教育學(xué)校教師的心理健康狀況隨年齡的增長而惡化。特別是51歲以上教師的心理健康狀況尤為嚴(yán)重，如軀體、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、郁郁、焦慮等均明顯高于平均值，更高于30歲以下教師的三分之一左右，調(diào)查發(fā)現(xiàn)不同年齡段的教師在敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性等方面不存在明顯差異。

四、討論與分析

通過和不同類型的人群比較以及對智障教育學(xué)校教師中不同性別、不同年齡段人群的比較發(fā)現(xiàn)，智障教育學(xué)校教師（特別是從其它崗位轉(zhuǎn)到智障教育崗位的年齡較大的教師）在強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮等四個方面的健康狀況比較突出，結(jié)合日常教學(xué)實踐，分析如下。

1.強迫癥狀

特殊教育學(xué)校教師大部分一輩子就在一個單位乃至一個崗位上從事固定的工作，年復(fù)一年、日復(fù)一日的重復(fù)，工作中有些潛移默化的習(xí)慣可能成為一些讓人哭笑不得的現(xiàn)象，甚至發(fā)展成為職業(yè)強迫癥。長期下去無法把工作和生活完全區(qū)分，如這種心理狀態(tài)不能得到及時調(diào)節(jié)，一部分人便漸漸呈現(xiàn)出職業(yè)“病態(tài)”。

2.人際關(guān)系敏感

由于智障教育領(lǐng)域圈子小，人員流動少，學(xué)校內(nèi)部的矛盾極易顯現(xiàn)，教師與領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)、教師與教師之間結(jié)下的恩怨，一時難以化解，靠其自身解決又無能為力，所以導(dǎo)致人際關(guān)系敏感；另外由于智障教育學(xué)校辦學(xué)相對封閉，教學(xué)管理相對獨立，接觸的家長及社會相對簡單，教師的知識面相對偏窄，凡此種種，導(dǎo)致智障教育教師在社會上朋友少，人際關(guān)系簡單、敏感。

3.抑郁

從評價體系上說，由于智障教育系統(tǒng)缺乏有效的、符合自身實際的評估系統(tǒng)，工作中獨具匠心的創(chuàng)造性工作者與無所用心的南郭先生區(qū)別不大，前者心理失衡，后者不以為然。特別是職稱評定、晉級時將智障教育學(xué)校教師和普教教師放在一起評比，其成果“難以啟齒”，其教材“難拿出手”，其結(jié)果可想而知。

4.焦慮

智障教育學(xué)校教師長期面對特殊的教育對象，師生間缺乏良好的心理互融度。智障學(xué)生的教學(xué)更是對教師信心、耐心、愛心、意志力的一種考驗。對于殘疾兒童教學(xué)的艱難程度，常人是無法想象的。就教育崗位來看，智障教育學(xué)校教師在某些方面比普通教育教師付出的更多，但其得到的則不成比例，很多教師特別是從其它崗位轉(zhuǎn)崗到智障教育崗位的教師覺得自己是一無所得、一事無成。另外，智障教育學(xué)校有些教師的質(zhì)量觀、教育觀相對模糊，對自己的工作不知所云，以至于產(chǎn)生難以排除的困惑和焦慮。

水嘗無華，相蕩乃成漣漪，石本無火，相擊則生靈光。任何一個領(lǐng)域，同行之間的學(xué)習(xí)、交流是必不可少的，而智障教育學(xué)校教師之間缺乏相互交流的感知和見解，缺乏在討論過程中的各抒己見，難免造成自我封閉、固步自封、唯我獨尊的偏執(zhí)心理。教育部門特別是智障教育學(xué)校，要重視教師特別是轉(zhuǎn)崗教師心理健康的培訓(xùn)和疏導(dǎo)，并通過各種形式豐富多彩的活動，提升教師的心理健康程度和職業(yè)幸福指數(shù)，進(jìn)而提升智障教育的水平。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦梅清：《吉林市中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查分析》 東北師范大學(xué)學(xué)位論文，2006

[2]張磊：《天津市中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查分析》天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)位論文，2006

[3]金芳，王永秋：《沈陽市幼兒教師心理健康狀況調(diào)查分析》

[4]寧波市寶韻音樂幼兒園 史紅偉：《寧波市255名幼兒教師心理健康狀況調(diào)查》

作者簡介

劉智慧（1965-）女，漢族，河南省鄭州市人，本科，高級教師，主要從事特殊教育研究。