著作權延伸集體管理制度的法經濟學解析

□文│楊曉靜

20世紀60年代，北歐列國的延伸集體管理制度應運而生，開創了將著作權集體管理組織同作品使用者之間的集體授權之捆綁優勢延伸至非會員權利人的先河。音樂作品廣播權首當其沖地成為了延伸集體管理的試金石，[1]接踵而來的是文學作品，丹麥2008年對其著作權法案進行的最近一次修訂中，則將延伸集體管理制度適用可能擴大到各個種類的合同中。[2]近年來，這項制度因為運作良好而擴張至其他權利領域，被世界多國所移植。在我國，著作權延伸集體管理制度一直飽受爭議，雖然目前立法層面上并未肯定該制度，但面對著作權集體管理在實踐中的諸多困難，各著作權集體管理組織在實際操作中已然踐行了對權利人作品管理的“延伸”。[3]縷析當前關于延伸集體管理的爭論，該制度飽受詬病的“硬傷”在于其市場模式。

法經濟學的核心思想是“效益”，法律所創造的規則對不同種類的行為產生隱含的費用，因此對這些規則的后果可當作對這些隱含費用的反應加以分析，[4]使法律朝著促進社會效益最大化的方向發展，以求最大限度地增加社會財富。在法經濟學理論中，由美國科斯教授所創立的科斯理論之三大定律一直被學界視為法經濟學的基石。在其定理中，效益與市場成本是兩個密切相關的重要概念，因此，在對任何法律制度進行法經濟學上的評價時，都需要圍繞這兩個重要的主題進行分析。

一、延伸集體管理制度的成本分析

在法經濟學視角下，成本是指運用市場價格機制的成本，也就是與市場機制共存的、用于交易的非生產性成本。[5]在知識產權領域，著作權作為一項無形財產權，通過交易使得權項內的信息得以流轉，在此流轉過程中的所有有形或無形的支出都是其交易成本。具體至延伸集體管理制度，以集體管理組織為例，除了為實現對權利人作品的管理所必要支出的諸如組織成立所必要之辦公場所的租賃或建設、所有硬件設施的支出等顯成本，與權利人、使用者的談判、締約、授權、收費、對使用者使用情況的監督等各方面的付出也均是成本，只不過后者在西方經濟學中被稱為隱成本。在該制度下，權利人和使用者為了完成交易而付出的搜索、協商、授權等一系列活動的時間、金錢等也均是不可忽視的社會成本，且在著作權交易中，由于權利人和使用者的人數眾多，這些成本往往高于交易過程中的顯成本。在延伸集體管理模式下，整個著作權交易鏈的成本呈現如下態勢。

1.權利人和使用者的隱成本下降

延伸集體管理制度給權利人和使用者提供了一個交易的平臺，在該模式下，權利人和使用者都不再需要花費告知市場、彼此尋找建立供需關系的搜索成本，也不再需要針對每一個著作權作品進行反復談判和締約。在集體管理組織這一平臺上，信息的互遞、著作權交易、談判、締約、監督等一系列市場活動均以整合之后的集中狀態進行處理，大為減少了權利人和使用者的市場成本。

2.規模經濟原理使得單個作品成本下降

延伸集體管理模式下，作品權利管理的要素呈現出一種標準化的狀態，在實踐中，甚至是一種中心化和集中化，這體現在特定類型的作品上所適用的相同的費率、相同的許可條件及分配原則。[6]這樣的標準化使得在經濟學視角下對集體管理組織的運營進行分析時，可以假設所有同類作品都是可以取代的，根據經濟學成本理論，集體管理組織運營下的作品成本變化當遵循如下模型。

如圖1所示，在單個市場主體的情況下，X代表持權人有權進行許可使用的作品數量，Y則代表單個作品相對應的成本。根據經濟學成本理論，在短期生產中，邊際產量的遞增階段對應的是邊際成本的遞減階段，邊際產量的遞減階段對應的是邊際成本的遞增階段，與邊際產量的最大值相對應的是邊際成本的最小值，在邊際報酬遞減規律作用下的邊際成本曲線表現為先降后升的U形特征。[7]可見，隨著單個持權人作品數量的增多，AC（X）曲線所代表的單個作品的成本呈下降趨勢，當作品數量達到X0時，單個作品成本到達最低點，這種擴大規模從而提升經濟效益的情況也被稱為規模經濟。在延伸集體管理模式介入的著作權市場中，將著作權利人的作品委托給集體管理組織，集體管理組織集中管理大量的作品，在作品數量到達X0以前，數量越多，單個作品的交易成本越低。簡言之，每個作品所需成本因為固定成本會平均分攤到更多成員身上而變得更低。至于數量突破X0以后所引起的成本變化，如圖1所示，其內部的管理結構更趨復雜，這種復雜性會消耗內部的資源，出現規模不經濟的情況，因此，單個作品的成本將會轉而上升，并且隨著作品規模在突破X0后，這種成本上升的速度會加快。

圖1 作品成本分析

二、延伸集體管理制度的效益分析

從經濟學角度對延伸集體管理制度的效益分析可借助經濟學模型進行，對此，需先設定幾項關于著作權作品需求和供應的假設。第一，假定作品經濟價值可以被評估，因為作品的授權使用需要付費，且作品使用還能提高從其所銷售的票房、食物和飲料及其他類似周邊產品的營業收入。第二，假設所有的同類作品都是可取代的，因為作品的經濟價值體現在其使用的次數，而不在作品本身所表達的內容上。第三，假設作品利用者的收益會隨著使用次數的增加而降低，因為作品在任何使用單位中的有效使用次數不斷增加，但每個作品能為使用者所創造的效益遠比不上之前。第四，假設每個作品創作的邊際成本相同。第五，假設集體管理組織會進行單個作品使用次數的一攬子許可，不會限制所授權作品的使用次數。第六，假設延伸集體管理不受制約。

1.權利人的收益

如圖2所示，V(X)的上升曲線代表單個集體管理組織的收入變化情況。根據經濟學邊際效益遞減原理，當其他投入要素的量保持不變時，如果一種投入要素不斷地等量增加，則在超過某一點后其產品的增量會越來越小。就延伸集體管理而言，當集體管理組織的其他運營要素不變，隨著其管理作品數量的增加，其獲得的收益不斷上升。在V(X)斜率較大的區間，隨著數量的增加收益上升較快，V(X)彎曲度的增加則反映了集體管理組織收益的衰減。

圖2 集體管理組織效益分析圖

TC(X)曲線代表了單個集體管理組織運營過程中長期總成本的變化，TC(X)曲線是由上文作品成本分析圖中短期成本曲線推導而出，是前者的包絡圖。從走勢上看，長期總成本曲線隨著產量的增加而上升，且長期總成本的斜率呈先遞減，經過拐點后又變遞增的形態。這說明在延伸性集體管理模式下，集體管理組織隨著規模的擴大，管理作品數量的增多并不會一味地降低單個作品的成本，當數量到達一定邊界時，其成本會呈現出上升趨勢，且這種上升在突破邊界后速率會越來越快。

在集體管理組織的運營中，收益減去成本便是集體管理組織的利潤，也就是分配給權利人的額度。如圖2所示，假設集體管理組織的規模為X1，那么集體管理組織的收入則為V(X)曲線上的A點，成本為TC(X)曲線上的B點，縱坐標上對應的A-B所得出的差值便是集體管理組織收取的許可費與管理成本之間的差額，也就是分配給相應權利人的盈余費用，而分配給每位會員的盈余實際上也就是每位會員的收益和成本的差額。隨著集體管理組織規模的擴大，成本和收益的變化曲線走勢大不相同，集體管理組織的盈余也是不斷變化且呈先小后大的趨勢，在作品規模達到X2點時，縱坐標上對應的C-D值為X軸上任一點所對應的V(X)曲線與TC(X)曲線縱坐標值相減的最大值，說明了整個運營體系的盈余到達峰值，隨著規模的進一步擴大，集體管理組織的盈余反而呈現出縮減的趨勢。因此，想要獲得最大化的盈余，需要集體管理組織平衡隨著作品使用次數的增加所導致的作品邊際價值下降與作品數量增多導致的成本變化之間的關系。以圖2為例，便是能將規模始終控制在X2點時，集體管理組織的盈余最大，權利人所獲取的收益也最大。

2.集體管理組織市場模式的效益分析

依圖2所示，當集體管理組織的規模達到X1時，集體管理組織的盈余為A-B的差額，當規模達到X2時，C-D的值最大，也就是集體管理組織的盈余最大化之時。從理論上來講，將集體管理組織的規模控制維系在該位置，便可保集體管理組織的盈余最大，從而保證權利人的利益最大。但是在實踐中，作品的數量日新月異，想要保持一種靜態模式是不可能的。

關于集體管理組織的市場模式，目前國際上有兩種模式：一為壟斷型，即全國范圍內同類作品僅設立一家集體管理組織，如北歐五國；二為競爭型，即同類作品可有多家集體管理組織競爭共存，如美國、巴西。受制于作品著作權的排他性，任何市場模式下，同一作品都只能有一家集體管理組織對其進行管理和授權。

在壟斷型延伸集體管理模式下，對于非會員權利人的作品只有一家集體管理組織基于行政指令或者相關法規對其進行管理。如果這僅有的一家集體管理組織處于壟斷地位，那么，隨著創作作品的不斷增加，無論會員權利人的作品還是法定領域內非會員權利人的作品，都在單一集體管理組織的管理范疇內，使得集體管理組織的作品規模不斷擴大，這樣的擴大軌跡會從X1點擴大到X2點直至擴大到X3點。在集體管理組織的作品規模從X1點擴大到X2點時，權利人的收益隨之增加至峰值，這是權利人和集體管理組織都喜聞樂見的。當這種規模因為獨一存在的集體管理組織而無法控制其規模的膨脹時，作品的數量有可能從X2點擴大到X3點甚至更多。如圖2所示，當作品規模達到X3點時，成本與收益相等，集體管理組織的盈余為零。換言之，權利人不再有收益。若規模再進一步擴大，則集體管理組織將面臨入不敷出的倒閉風險。假設此時還有其他同類型集體管理組織M的存在，當原集體管理組織的規模從X2點擴大到X3點的過程中盈余的不斷減少導致權利人的收益下降，必然會引起權利人的不滿，當權利人的收益顯著低于M組織的收益時，權利人很有可能會離開原集體管理組織，投入M組織的麾下。大批權利人因為收益的下降出走M組織，又會使原集體管理組織的規模減小，甚至可以從X3點遞減至X2點導致權利人的收益逐步回升。在延伸集體管理模式下，非會員權利人的作品因為行政指令或法規的應允被延伸管理，面對集體管理組織的規模變化所引起的收益增減起伏，非會員權利人有三種行為可能，要么依然處于對被延伸管理作品不作為的狀態，要么會明確拒絕原集體管理組織的管理另尋M組織，要么收取費用明示成為原集體管理組織的會員。無論非會員權利人的選擇如何，都不影響會員權利人向M組織流動的可能性。M組織的存在為會員權利人和部分非會員權利人提供了選擇，也使集體管理組織機構間產生了競爭，給瀕臨盈利危機的原集體管理組織提供了正常的市場調節。

在競爭型集體管理模式下，同一類型作品多家組織進行管理無疑會造成社會成本的增加，從經濟學角度講，完全競爭的集體管理組織模式會增加機會成本，從而造成社會福利的損失。另外，面對有資質的多家集體管理組織，權利人有向多家集體管理組織重復授權的可能，這種可能性會造成著作權集體管理的混亂，有悖于著作權的排他性。

三、我國實施著作權延伸集體管理的必要性及模式選擇

著作權延伸集體管理模式從經濟學角度具有優越性。法律應當在權利界定上使社會成本最低化是法經濟學效益原則基石，這就要求法律能選擇一種成本較低的權利配置形式和實施程序。[8]通過法經濟學角度對延伸集體管理制度的研究可見，延伸集體管理制度實現了著作權作品管理的成本有效降低，調整了創作者、傳播者及使用者的權利配置關系，優化了社會資源的配置，該制度有利于促進文化發展、推動社會進步。延伸集體管理模式下，使用者免去了一一為找尋權利人申請使用授權的時間、經濟成本，而權利人也不再需要與每一個使用者進行談判簽署授權合同。這樣一一相對的單獨授權模式被集中授權模式取代后的成本下降是顯著的。此外，隨著數字化科技進程的加快，著作權作品跨國使用的情況日益普遍，通過集體管理組織間的合作進行作品的管理無論對權利人還是使用者無疑都是最好的選擇。

著作權集體管理組織有打破壟斷的必要性。從上文可見，壟斷型集體管理模式下，隨著管理作品規模的不斷擴大，處于壟斷地位的集體管理組織終歸難逃效益下降直至入不敷出的“厄運”。要維系集體管理組織與權利人的利益，打破壟斷勢在必行。在集體管理組織機構間引入競爭機制，對于法定可適用延伸集體管理范疇的作品依然指定某一家組織進行延伸管理的模式是合理的。盡管這種競爭因為延伸管理的指定并不完全也并非絕對的公平，但為龐大的集體管理組織的作品分流及經濟學角度集體管理組織的安全存在提供了另一條出路。當然，這也不排除存在引入競爭機制，成立多于一家的集體管理組織可能意味著造成社會成本重復支出的可能性。

著作權集體管理組織選擇壟斷競爭模式的應然性。無論從經濟學角度還是著作權利人更為自由地行使權利來看，引入競爭機制都是必要的。但自由競爭模式在著作權集體管理的土壤下，也有其明顯的缺陷。故著作權集體管理組織的市場模式應當選擇壟斷競爭模式。壟斷競爭模式既能夠兼顧競爭模式下的利益均衡，又能兼顧壟斷模式下集體許可組織的代表性，是將競爭模式和壟斷模式的優勢加以集合同時對其缺陷予以規避之舉。

集體管理組織采取壟斷競爭的市場模式首先便是適量地增加同一領域內集體管理組織的數量，由政府主管部門依據其運營情況的優劣審查結果，擇優從所有處于同一經濟層次和競爭態勢的同類集體管理組織中指定一家，作為延伸集體管理制度下被延伸之作品權利的管理者，如英國著作權集體管理實踐。至于此處的適量，應當設置合適高度的準入門檻，將同一作品領域的集體管理組織數量控制在2～3家，這個數量的集體管理組織既能保證著作權利人在一定范圍內的自由選擇權和集體管理組織之間的競爭性，同時又能保證著作權作品不會因為集體管理組織的數量過多而引起授權使用作品的管理混亂，增加過多的查找、談判等交易成本。

四、結語

綜上所述，著作權延伸集體管理制度從法經濟學角度有著其獨特的效益優勢，在其市場模式的選擇過程中，須遵循經濟學原理，兼顧多方利益，而壟斷競爭模式不失為一種利益平衡的選擇途徑。

注釋：

[1] See Henry Olsson, The Extended Collective License as Applied in the NordicCountries[DB/OL].http://bat8.inria.fr/lang/orphan/documents/europe/nord/the_extended_collective_license_as_applied_in_the_nordic_countries.html

[2] SeeTarja Koskinen-Olsson, Collective Management in the Nordic Countries//Danile Gervais,Collective Management of Copyright and RelatedRights[C].Wolter Kluwer Law& Business.2010:290

[3] 如中國攝影著作權協會章程中將“代為收取、轉付非會員攝影作品的使用費”作為其工作內容之一，又如音集協對KTV音樂作品的授權使用采取“一攬子”協議。

[4] [8]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].上海：上海三聯出版社， 1994:13,62

[5] 吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2005:61

[6] See MihalyFicsor, Collective Management of Copyright and Related Rights from the Viewpoint of International Norms and the Acquis Communautaire//Daniel Gervais, Collective Management of Copyright and Related Rights[C].WolterKluwer Law & Business.2010:38

[7] 高鴻業.西方經濟學（微觀部分）[M].北京：中國人民大學出版社, 2014:137