小兒熱性驚厥發(fā)展為癲癇高危因素分析

葉軍

【摘要】 目的：對小兒熱性驚厥發(fā)展為癲癇的高危因素進行分析。方法：選取2012年3月-2017年3月筆者所在醫(yī)院收治的小兒熱性驚厥患兒221例作為研究對象，跟蹤調查其癲癇發(fā)生情況，并回顧分析患兒的人口學資料、熱性驚厥的發(fā)作情況、患兒既往家族病史、患兒患病史等情況，采用單因素及多因素Logistics回歸分析法對可能影響熱性驚厥發(fā)展為癲癇的相關因素進行分析，確定癲癇發(fā)生的獨立危險因素。結果：221例熱性驚厥患兒中，38例發(fā)展為癲癇，轉化率為17.19%；對熱性驚厥轉化為癲癇的可能影響因子進行單因素及Logistics回歸分析確定熱驚厥發(fā)作年齡<1歲、熱性驚厥發(fā)作前的高熱持續(xù)時間<1 h、復雜性熱性驚厥、合并家族癲癇患病史、合并神經發(fā)育異常、合并圍生期異常史、合并顱腦影像學異常、首發(fā)熱性驚厥后1周后合并腦電圖異常為癲癇發(fā)生的獨立危險因素。結論：熱性驚厥患兒發(fā)展為癲癇的幾率總體較低，但仍要對合并癲癇高危因素的患兒進行密切隨訪，并給予積極合理的干預，降低患兒的癲癇發(fā)生風險，改善患兒的預后。

【關鍵詞】 小兒熱性驚厥； 癲癇； 高危因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.036 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）06-0073-02

熱性驚厥指的是因機體體溫升高引起的一種癲癇綜合征[1]。到目前為止，并未發(fā)現熱性驚厥有十分明確的病因、發(fā)病機制，研究認為其與遺傳因素、免疫因素、環(huán)境因素、患者年齡因素、中樞神經系統(tǒng)發(fā)育因素、腦內生化物質的改變因素等存在一定的相關性[2]。在3個月～4歲的小兒中，熱性驚厥的發(fā)生比較多見，1.5歲是小兒發(fā)病的高峰期，男女比例約為1.2∶1～1.5∶1，且在首次發(fā)作之后，30%～40%的患兒會出現驚厥復發(fā)的情況，并有可能發(fā)展為癲癇，大腦功能障礙、神經系統(tǒng)后遺癥的發(fā)生風險升高[3]。掌握小兒熱性驚厥發(fā)展為癲癇的高危因素，采取必要的干預措施意義重大。本文就筆者所在醫(yī)院2012年

3月-2017年3月收治的小兒熱性驚厥患兒221例作為研究對象，對其發(fā)展為癲癇的高危因素進行分析，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年3月-2017年3月筆者所在醫(yī)院收治的小兒熱性驚厥患兒221例作為研究對象，患兒均為熱性驚厥首次發(fā)作入院，且所有參與本次研究的患兒均長期在訪，無失訪、退出研究的情況。所有患兒中男135例，女86例；患兒年齡

3個月～11歲，平均（2.87±0.35）歲；初發(fā)年齡<1歲和≥1歲分別為51例和170例；患兒熱性驚厥發(fā)作前的高熱持續(xù)時間為0.5～32 h，平均（14.1±3.2）h，<1 h、1～24 h、>24 h的患兒分別為67例、94例、60例；其初發(fā)體溫為38.2 ℃～41.0 ℃，平均（39.2±1.0）℃，≤38.5 ℃和>38.5 ℃的患兒分別有49例、172例；合并家族熱性驚厥患病史的有58例，合并家族癲癇患病史的有10例，合并神經發(fā)育異常的有8例，合并圍生期異常史的有17例，合并顱腦影像學異常的有10例，首發(fā)熱性驚厥后1周后合并腦電圖異常的有12例。

1.2 方法

對參與本次研究的患兒進行長期跟蹤隨訪，調查了解其在熱性驚厥發(fā)作后轉化為癲癇的發(fā)生情況。其中癲癇的診斷標準是：不伴熱性驚厥發(fā)作的情況下一次癲癇發(fā)作且腦電圖顯示有異常癲癇信號或者在不伴熱性驚厥發(fā)作的情況下連續(xù)兩次癲癇發(fā)作。回顧分析患兒的人口學資料（性別、年齡）、熱性驚厥的發(fā)作情況（發(fā)作前的高熱持續(xù)時間、初發(fā)體溫、熱性驚厥持續(xù)時間、驚厥類型）等，將這些因素為熱性驚厥發(fā)作患兒轉化為癲癇的發(fā)生風險進行分組、賦值，進行單因素分析，再將單因素分析中得到的危險因子作為自變量，是否發(fā)展為癲癇作為因變量，進一步實施多因素Logistic回歸分析。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計學分析，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，對單因素分析結果有統(tǒng)計學意義的因素進行Logistic多因素回歸分析，以α=0.05為檢驗顯著性標準。

2 結果

221例熱性驚厥患兒中，38例發(fā)展為癲癇，轉化率為17.19%。對熱性驚厥轉化為癲癇的可能影響因子進行單因素及Logistics回歸分析結果顯示，熱驚厥發(fā)作年齡<1歲、熱性驚厥發(fā)作前的高熱持續(xù)時間<1 h、復雜性熱性驚厥、合并家族癲癇患病史、合并神經發(fā)育異常、合并圍生期異常史、合并顱腦影像學異常、首發(fā)熱性驚厥后1周后合并腦電圖異常為熱性驚厥發(fā)展為癲癇的獨立危險因素，見表1、表2。

3 討論

熱性驚厥是小兒時期常見的一種驚厥性疾病，與非中樞神經系統(tǒng)急性感染導致大腦皮質運動神經元異常放電有關。熱性驚厥往往短暫自限性發(fā)作，并有復發(fā)傾向，多次熱性驚厥發(fā)作可影響小兒的運動能力和空間學習記憶能力，少數發(fā)展為癲癇的患兒學習和記憶能力都會受到損傷。

本文對可能影響小兒熱性驚厥發(fā)展為癲癇的危險因素進行了單因素和多因素回歸分析，確定患兒自身年齡、患病史、家族病史及熱性驚厥發(fā)作情況等不同因素都可能影響其預后。其中，患兒熱驚厥發(fā)作年齡<1歲時，因神經網絡欠完善，神經傳遞的平衡調整能力欠佳，可能引起異常神經沖動泛化[4]。患兒的驚厥發(fā)作類型為復雜型的情況下，其驚厥持續(xù)時間長，發(fā)作次數多，腦損傷發(fā)生風險更高。患兒熱性驚厥發(fā)作前的高熱持續(xù)時間<1 h，在發(fā)熱時間較短的情況下，患兒即發(fā)生經濟提示其對發(fā)熱更為敏感，對發(fā)熱的耐受性差，并可能存在有不同程度的潛在病灶[5-7]。患兒合并癲癇家族病史與近年來發(fā)現的常染色體遺傳、易患基因等的發(fā)現相符[8-9]。合并腦癱等神經發(fā)育異常、合并顱腦影像學異常、首發(fā)熱性驚厥后1周后合并腦電圖異常等情況提示患兒的中樞神經系統(tǒng)穩(wěn)定性較差或發(fā)生損傷，癲癇發(fā)生風險高。合并異常圍產史的患兒可能與圍生期腦缺氧造成腦細胞損傷有關[10-12]。

綜上所述，熱性驚厥患兒發(fā)展為癲癇的幾率總體較低，但仍要對合并癲癇高危因素的患兒進行密切隨訪，并給予積極合理的干預，降低患兒的癲癇發(fā)生風險，改善患兒的預后。

參考文獻

[1] Chan S，Bello J A，Shinnar S，et al.Hippocampal Malrotation Is Associated With Prolonged Febrile Seizures：Results of the FEBSTAT Study.[J].Am J Roentgenol，2015，205（5）：1068-1074.

[2]陳振華.小兒熱性驚厥復發(fā)危險因素及干預措施[J].現代診斷與治療，2013，24（7）：1509-1510.

[3]夏曉文.小兒熱性驚厥復發(fā)相關因素的臨床探析[J].數理醫(yī)藥學雜志，2015，28（3）：353-355.

[4]萬志堅.左乙拉西坦預防復雜性熱性驚厥的療效及不良反應的臨床研究[J].泰山醫(yī)學院學報，2016，37（8）：913-914.

[5]楊慧，吳瑩，朱航.小兒熱性驚厥轉為癲癇高危因素分析[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，12（5）：16-17.

[6] Cox A，Bradford N.Management of Febrile Neutropenia in Pediatric Oncology Across Queensland， Australia：A Retrospective Review on Variations Between Locations[J].J Pediatr Oncol Nurs，2014，31（1）：28-33.

[7]余璐，何娜，劉曉蓉，等.熱性驚厥相關癲癇患者抗癲癇藥物治療療效及與電壓依賴性鈉通道α1亞基基因突變的關系[J].中華神經科雜志，2014，47（8）：516-522.

[8]李學超，孫春陽，王建忠，等.左乙拉西坦對熱性驚厥患兒的臨床療效及對血清神經元特異性烯醇化酶的影響[J].廣州醫(yī)科大學學報，2016，44（3）：25-28，36.

[9]董紅溪.小兒熱性驚厥復發(fā)相關因素的臨床探析[J].中外醫(yī)療，2013，10（33）：70-72.

[10]胡偉，陳曉瑜，王茜麗.小兒熱性驚厥復發(fā)因素分析及防治對策[J].中國兒童保健雜志，2015，23（1）：101-103.

[11]郭偉中.小兒熱性驚厥復發(fā)的相關因素分析[J].醫(yī)學綜述，2016，22（15）：3070-3072.

[12]陸燕.小兒熱性驚厥復發(fā)危險因素分析[J].海南醫(yī)學，2015，26（7）：1059-1061.

（收稿日期：2017-09-06）