減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果分析

胡博，邑曉東，李宏

北京大學第一醫院脊柱外科，北京 100032

退變性腰椎管狹窄若采取保守的臨床療效不佳，則需要采取手術治療[1]。有效保障手術效果需要充分減壓，重新建立腰椎穩定性，使腰椎生理曲度恢復。以往常規手術治療過程中，操作者需要切除廣泛椎板從而達到充分減壓效果，但是會導致腰椎各種穩定因素受到嚴重破壞[2]。該研究特選取100例自2013年11月—2015年11月期間就診的退變性腰椎管狹窄患者作為研究對象，為探討觀察減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果，并取得滿意研究結果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的退變性腰椎管狹窄患者100例作為研究對象，并患者患者就診單月、雙月分為兩組。對照組：性別：女 29例，男 21例；年齡為（66.75±10.58）歲；病程時間為（5.10±1.68）年；腰痛 VAS 評分為（7.65±0.85）分；腿痛 VAS 評分為（8.15±1.05）分；椎間隙高度為（6.25±1.35）mm,Cobb 角為(25.40±4.25)°，脊椎ODI評分為(23.95±7.25)分。研究組：性別：女30例，男 20 例；年齡為（67.82±10.52）歲；病程時間為（4.98±1.75）年；腰痛 VAS 評分為（7.59±0.92）分；腿痛VAS評分為 （8.20±1.01） 分； 椎間隙高度為 （6.31±1.29）mm,Cobb 角為 (25.42±4.22)°，脊椎 ODI評分為(23.98±7.21)分。將兩組一般資料進行比較分析差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。該次研究均征得患者同意，并通過倫理委員會的批準。

1.2 治療方法

1.2.1 椎間融合器治療 研究組與對照組均接受椎間融合器治療，具體操作如下：選擇全身麻醉或者腰硬聯合麻醉；麻醉成功后，調整俯臥位；操作者以患者傷椎為中心，行一長度約10～15 cm的后正中切口，剝離骶棘肌，向外延伸直至上關節突外側，使人字嵴充分暴露，并將人字嵴作為椎弓根釘入點；將椎弓根釘放置于單側（或雙側）需融合節段的相鄰椎體；實施個體化椎板減壓方法選取創生GSS-Ⅳ型的椎弓根釘，常規安裝椎間融合器[3]。

1.2.2 減壓融合內固定術 研究組在接受椎間融合器治療基礎上聯合減壓融合內固定術治療，具體操作如下：使棘上韌帶與棘間韌帶完整保留是減壓重點。操作者于兩側椎板間實施對稱開窗,切除上位椎板下1/2，切除黃韌帶及下位椎板上1/3，切除退變小關節突內側1/3；實施后外側融合內固定；選擇彎棒固定有效部分，使椎間高度恢復，使滑脫部分復位[4]。

1.2.3 術后康復鍛煉 術后鼓勵盡早接受雙下肢力量訓練，具體如下：術后3～5 d結合患者的實際情況給予佩戴胸腰圍支具并開始離床康復訓練。患者需持續佩戴胸腰圍支具＞3個月[5]。

1.3 觀察指標

持續跟蹤觀察2年，并詳細記錄治療前、治療后3個月、治療后2年的腿痛VAS評分、腿痛VAS評分、脊椎ODI評分、椎間隙高度、Cobb角，研究結束后作比較分析。

1.4 判定標準

①脊椎ODI評分[6]：以得分結果進行分度，分為無痛（0～10 分）、輕微疼痛（11～25 分）、疼痛（26～40分）、劇痛（40～50 分）。 ②腰痛 VAS 評分[7]：以得分結果進行分度，分為無痛（0 分）、輕微疼痛（1～5 分）、疼痛（6～9 分）、劇痛（10 分）。

1.5 統計方法

該次研究所得的數據資料均采用SPSS 22.0統計學軟件進行處理及分析，采用（±s）表示計量資料，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較

治療前兩組腰痛VAS評分、腿痛VAS評分、脊椎ODI評分均差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3個月及治療后2年，兩組均較之前有改善，且研究組改善幅度更顯著（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較[（±s），分]

表1 兩組治療前后的腰痛VAS、腿痛VAS、脊椎ODI評分比較[（±s），分]

時間 研究組（n=50） 對照組（n=50） t值 P值治療前腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分治療3個月后腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分治療2年后腰痛VAS評分腿痛VAS評分脊椎ODI評分7.59±0.92 8.20±1.01 23.98±7.21 7.65±0.85 8.15±1.05 23.95±7.25 0.308 4 0.221 1 0.758 6 0.825 6 2.50±1.50 2.30±1.01 4.05±2.15 4.10±1.75 3.10±1.35 5.95±3.25 4.475 8 3.061 8 3.148 4 0.000 0 0.003 0 0.002 3 2.70±1.50 2.30±1.40 5.20±2.05 3.55±1.45 2.95±1.45 6.15±1.55 2.623 9 2.077 8 2.377 1 0.010 4 0.040 9 0.019 8

2.2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較

治療前兩組患者的椎間隙高度、Cobb角差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3個月及治療后2年，兩組均有改善，而且研究組的椎間隙高度改善幅度更顯著（P＜0.05）；而兩組的Cobb角比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

表2 兩組治療前后的椎間隙高度、Cobb角比較（±s）

時間 研究組（n=50） 對照組（n=50） t值 P值治療前椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療3個月后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）治療2年后椎間隙高度（mm）Cobb 角（°）6.31±1.29 25.42±4.22 6.25±1.35 25.40±4.25 0.207 0 0.021 5 0.836 5 0.982 9 7.10±1.55 10.25±2.20 5.65±2.20 10.30±2.25 3.477 9 0.102 4 0.000 8 0.918 7 7.00±0.90 10.35±2.35 5.45±1.55 10.80±1.20 5.587 7 1.094 6 0.000 0 0.276 9

3 討論

退變性腰椎管狹窄是臨床常見病、多發病，若疾病癥狀嚴重的患者，癱瘓發生率較高，導致患者的正常生活及生活質量均受到嚴重影響[8]。

臨床針對實施保守治療而效果不佳的退變性腰椎管狹窄患者以采取手術治療為主要治療手術。隨著社會發展，生活水平提高，人們對生活質量要求越來越高，實施手術治療的退變性腰椎管狹窄患者遠期治療效果更為重要。從該次研究結果可知，研究組治療后3個月的腰痛VAS評分（2.50±1.50）分、腿痛VAS評分（2.30±1.01）分、脊椎 ODI評分（4.05±2.15）分以及治療后2年腰痛VAS評分 （2.70±1.50）分、腿痛VAS 評分（2.30±1.40）分、脊椎 ODI評分（5.20±2.05）分均低于對照組，研究組治療后3個月的椎間隙高度（7.10±1.55）mm以及治療后2年椎間隙高度 （7.00±0.90）mm均高于對照組，而研究組治療后3個月的Cobb角（10.25±2.20）°以及治療后 2年的 Cobb角（10.35±2.35）°均與對照組差異無統計學意義。從汪三國[9]的研究報道結果可知，A組（減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療）與B組（單純椎間融合器治療）治療 12 周后，A 組脊椎 ODI評分（4.31±1.28）分、腰痛VAS評分 （2.04±1.25） 分均低于 B組 [（分別為（5.79±2.61）分、（4.73±1.82）分]；A 組椎間隙高度（7.54±1.25）mm 高于 B 組（5.77±1.98）mm；兩組患者治療后的Cobb角改善情況相近，差異無統計學意義[A組為（10.34±2.11）°，B 組為（10.57±2.75）°]。 與該次研究結果相近。傳統采用椎間融合器治療，其近期治療效果較好，但是由于腰椎退行性病變呈持續性進行性發展，且日益加重，導致患者的遠期效果不甚理想，容易導致患者因椎體滑脫而導致其神經根受壓、脊柱受壓，進而發生一系列的臨床癥狀表現，影響生活質量及生存質量。該次研究中，研究組應用減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療取得滿意效果，且遠期效果較理想。應用減壓融合內固定術可以使患者的椎體遠期穩定性提高，可以使其疾病癥狀持續性進展減緩，甚至消除。

綜上所述，結合退變性腰椎管狹窄患者的疾病特點，若給予保守治療不佳時，可給予手術治療，應用減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療效果確切，有重要臨床應用價值。

[1]李維,卞斌,張亞林,等.減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的治療效果[J].局解手術學雜志,2015,15(5):527-529.

[2]李超,李永民,郭娜飛,等.腰椎棘突椎板原位回植內固定術治療退變性腰椎管狹窄的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(3):109-110.

[3]蘭家平,湯遜,徐永清,等.退變性腰椎側凸合并多節段腰椎管狹窄的手術治療[J].中國矯形外科雜志,2017,25(3):204-208.

[4]許鵬,史建剛,葉曉健,等.伴根性癥狀的退變性腰椎管狹窄癥的選擇性治療策略[J].中國醫藥導報,2016,13(18):97-100.

[5]劉士偉.雙側開窗減壓與全椎板切除內固定治療老年退變性椎管狹窄療效對比[J].中國實用醫刊,2017,44(1):56-58.

[6]夏可周,郭衛春.退變性腰椎管狹窄癥手術治療中不同術式的應用進展[J].山東醫藥,2016,56(39):103-105,106.

[7]王磊,王偉,張永興,等.應用選擇性短節段減壓植骨融合內固定術治療DLS合并椎管狹窄的療效觀察[J].浙江臨床醫學,2016,16(2):341-343.

[8]胡偉,趙杰,鞏陳,等.單側椎板入路雙側減壓治療單側癥狀為主腰椎管狹窄的療效分析[J].中華醫學雜志,2016,96(21):1673-1676.

[9]汪三國.探討減壓融合內固定術聯合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果 [J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(28):5405,5408.