論德治與法治的關系

戰春雨

摘要：德治與法治的關系，是一個長期結合的過程，現在，對于德治與法治間的關系，在理解上仍有很大的分析。本文解讀了德治與法治的可能性及必要性，結合理論與現實依據，對二者關系進行具體分析，闡述了在國家治理中如何體現德治與法治的結合，這是具有現實意義的。

關鍵詞：德治 法治 必要性

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）07-0251-02

從國家建立之后，德治與法治便出現在政府管理的視野中。不同的人有不同的觀點，有些人認為德治重要，以德為主，另一部分人認為法治重要，應以法制國。在這個社會里，不僅對二者的關系進行辯證的理解，同時，它們之間存在的價值是互補或重疊的，也會讓兩者的結合具有了實踐的合理性。

一、德治與法治的含義

德治不僅僅是一種文化管理方式，也不僅僅是政府國家的一種治理模式，而且是可以影響人們的精神和生活的方式，讓人們的價值理念和信仰都有一個衡量的標準。德治，在社會治理中代表著一種靠價值觀衡量的規則，并不是用法律標準可以衡量的德治的內涵涉及四個方面：一是德治必須體現施政的社會公正性；二是教化；三是治者的道德垂范；四是在法與道德之間尋求平衡，使立法司法具有道義性。德治是一種治理工具，也是一種價值體現，兩者既是對立統一的，也是相輔相成的。要把人的德的境界涵養體現出來，同時又不能忽視它所帶來的工具制度化。讓德治不僅僅只是德化，還有治理的環節，使得德治具有操作性。

“法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。”[1]法治是在社會治理中遵循一定的規則，在規范中的規則。法治是要有一系列完整的、嚴謹的法律制度來規范約束人們，從而讓社會有良好的秩序，有制約、有秩序地進行社會活動。從人管理到法律監管進入法治社會，它不僅從外在約束人的行為準則，也從內在克服自身，這要求人們堅信法律的威嚴，對法律產生信任，相信可以通過法律手段來保障生活并且維護好個人利益，拿起法律的武器，來保護自己。法治不是只有法律，還有法律的治理，所以要理性地去面對法律。

二、德治與法治結合的可能性與必要性

目前，在學界，對于德治與法治，需要辯證地看待。法治中所包含的制度與德治中的道德是有一致之處的。一方面，德治中的社會基本道德觀念要建立在法律的基礎之上。所有的法律，在建立之前，一定會發生利益等這一類思考設計，但是在建立的時候也會用道德的衡量標準來判斷此事是否符合人們的日常行為規范，將這些融入到制度中，再用法律的形式表現出來。另一方面，德治與法治在調節社會關系的過程中都具有各自的功能。德治與法治是一個事物的不同面，雖然表現形式有所不同，法治是一種規定性的約束，靠的是制度在起作用；德治是遵循價值觀的一種自律，講的是良心，無論兩者的方式方法有什么不同，但它們的內涵是吻合的，它們的目的是一致的，希望通過這些形式來規范人們的不良行為從而達到治理目的，引導人們樹立正確的行為觀念，并形成正確的價值觀。

德治與法治的關系，德治更看重的是德，法治是看中法律的治理。法治的重點是約束人的行為，德治的重點是人的內在。從內容上講，現代法治不再那么死板，也會追求自由、民主。德治是在精神方面給人以支持，在精神方面倡導既要自由民主，又要自身約束。

民主和自由是德治與法治結合的必要基礎，是結合的根基。法治和德治，一個靠外在制約，一個靠內在約束，實際上是統一的。兩者既有不同之處，又有相同之處。它們因為不同可以互補，因為可以互補才需要結合。所以德治與法治結合具有可能性。

中國人的理想社會是 “法立而無犯，刑設而不用”。[2]立法、執法、司法這些都是法律來權衡人的一切從事活動的準則，立法是根據社會活動作出的判斷，通過實踐活動來對社會作出一個基本判斷，然后確立適當的法律來規范人們的準則。執法，必然是對立法的一個實施，執行法律來制約人們不對的行為。司法則是最后一個環節，無論是立法還是執行，都是為了能夠解決這個問題，所以執行法律就是最重要的一個環節。需要有依據地作出價值判斷和價值選擇，德治則是從人的價值觀通過自身判斷來作出權衡標準，是人為的，沒有統一的標準，是可以作為立法、執法的依據。所以，在這方面來說，可以把德育作為治國的重要依據。無論是誰，做什么事，都以人民為中心，人民是國家的主人，做任何決定要以人為準，所以，德與法必然會有重疊的價值觀。“德法共治”是德治與法治的必要性：德與法分不開，德是人自身約束自己，法是靠外界來約束個人行為，兩者相輔相成，必然是以德治價值觀為依據“立法”。

三、德治與法治結合在國家治理中的體現

德治與法治結合在國家治理中的體現主要包括德治與法治在立法中結合、德治與法治在執法中結合和德治與法治在司法中結合等三個方面。

（一）德治與法治在立法中結合

德治和法治都是調節社會關系的手段，都有“抑惡”和“揚善”的功能，但二者又有著明顯的區別。[3]如果一個人連良心都已經失去，那么他也就不存在什么道德，如果不用法律來懲治這為了一己私利卻侵犯別人的權益的人，行為得不到制止，如果再有人效仿，時間一長，這也就形成了一種惡循環，大家的衡量標準也會降低，讓有德行之人認為“德”是一種負擔，無德之人把“無德”看成理所應當。

這樣的社會實際上對大家是不公平的，同時也會產生一種疑問，社會應該靠德治還是法治呢？其實，我認為兩者是缺一不可的，不可偏倚。但公民的道德相對于衍生出來的法律，是會對社會起著穩定的作用的。所以，在德治與法治的結合中，立法的體現，就是在于制定適合大眾的法，什么是適合于人民的法呢？我認為就是體現著正義、平等、公平、有人權的法律。在立法中，首先要做的就是公平和公正。為的是讓人避免受到傷害。法治精神立足于公正的基礎上，正義之“法”是保障人們的合理需求，只要是不越過法律的邊緣，獲得大家的認同，就可以做到合理。建立正義之“法”，是德與法的結合。

山東濟陽孕婦董明霞死亡事件就是立法中的一個案例，我國有規定說為了保證應急用血，醫療機構可以臨時采集血液，但需要確保采血用血的安全。根據這一規定又做了相關的補充說明，如果醫療機構是以急用血需要去采血，那么為什么醫院沒有對她采取緊急措施呢？一再等待血液的到來，使得孕婦因為失血而死亡，喪失了生命，這個責任誰來承擔？法律是為人服務的，不是冰冷的，應該是有情的，它保護的是每個人的利益，不應該拿冰冷的一張紙來搪塞。生活在進步，社會在發展，適應原來時代的法律可能不再適應現在的社會，所以，人是活的，法律就不能是死的。如果及時完善法律，也許董明霞的命運就會被改變。

所以，法治與德治的結合需要結合民主還有公民自由的權利。法治與德治的結合只有通過民主程序，才能真正實現善治。德法結合與民主自由相輔相成，不可或缺。我認為道德是人的基礎，法律是對人的完善，只有兩者的結合，在立法中才會有情的存在，不是麻木冷酷無情的法律。

（二）德治與法治在執法中結合

法律不是“治民”的法。法律是維護正義的工具，是依法行政與以德行政的權衡。依法行政與以德行政兩者相輔相成、相互促進，在執法中，要讓人既有情，又不失原則。經常會在街道上看見“城管”對個體流動攤販的管制，個別野蠻執法行為使老百姓失去信任感，也與德治與法治結合的理念相悖離。

法德并治在執法中的體現首先是對政府權力的規制，把權力放在人民的監督下，只有采取透明化的監管，才會贏得人心，才會服眾。執法部門也要受到嚴格的約束，要有法可依地執行，我認為任何活動都應該以法為基礎，在其正確的前提下德法兼施，這樣才會在執法中變得更加公平、統一并且富有人性化。

（三）德治與法治在司法中結合

原最高法院院長王勝俊明確提出：“司法能力不僅是一種技能，更重要的是法官要能夠適應經濟社會的發展要求，了解人民群眾的要求和愿望。要提高把握社情民意的能力，要有對國情、對社會、對傳統文化的了解，依據人民群眾的司法需求加強各項工作。”法院和法官是社會最后的仲裁者，扛著社會公正的擔子，是維護百姓利益的一方，所以我認為在司法中，法官做的是判斷對錯，是依據法律法規來判斷的，但是我們是一個有情的社會，講理的國家，在出現一些與道德有關的案例中，也需要權衡德與法。

于歡辱母殺人案引來了社會的廣泛關注，同時也帶來了極大的熱議。在2017年2月17日，山東聊城中級法院對于歡拔刀刺傷4名討債者，其中一人死亡，作出了故意殺人的判決，于歡被處無期徒刑。隨著《南方周末》的報道，這個事件進入人們的視野中。于歡母親因公司經營不善被迫借了高利貸欠下高額債務，在抵押房子及償返184萬后，仍欠17萬元，因此，悲劇發生了。在對方嚴重侮辱自己的母親后，4次報警和撥打市長熱線求助，可是警察來之后了解完情況就離開了，沒有什么實質性的作用下，絕望的于歡拿起水果刀刺傷4人。這一事件引起人們的廣泛熱議，面對暴力脅迫，選擇報警卻無果，不是沒有采取措施，但是無果的情況下，只能是自衛保護母親，母親受到極大侮辱，這是不可以忍受的。這個案件是應該偏向德還是法呢？在2017年6月23日，于歡案二審宣判，認定于歡屬于防衛過當，判刑5年。這樣的結果是比較樂觀的，也是結合了德治與法治，處理情節和過程要結合當時的形勢，不應該完全只看法律這一面，畢竟這個社會，人是主體。

司法是是創造和諧的過程，是德與法的結合。在人文與法律間，我們要認識、理解每個人所處的環境及需求，在價值判斷上，公平公正地對待弱勢群體，促使德治與法治在司法中更好地結合。

參考文獻：

[1]李軍鵬.自治、法治與善治：中國行政改革的目標去向[J].地方治理研究，2002.

[2]馬小紅.法治的歷史考察和思考[J].法學研究，1999（2）.

責任編輯：劉 健