高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)瓶頸與對策研究

李艷永

摘要：教育部關(guān)于高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)出臺了《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》，從宏觀層面對輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)定位、職責和發(fā)展等作出規(guī)定和要求。然而在實際高校工作中，尚存在較大差異，這些差異，給輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)造成了一定的困惑和掣肘。比如輔導(dǎo)員隊伍其成員，入職前所學(xué)專業(yè)和工作后職業(yè)需求上的現(xiàn)實矛盾問題，比如輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展方面，在職稱評定上論文發(fā)表的要求和規(guī)定，存在一定的不合理性，等等。就這些制約輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的問題和瓶頸，給予了必要的思考，提供了試圖解決問題的對策和建設(shè)性建議。

關(guān)鍵詞：入職專業(yè)與職業(yè)需求 職業(yè)定位與現(xiàn)實處境 職業(yè)發(fā)展與現(xiàn)實狀況

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）07-0121-02

“輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)面臨的主要困境：（1）對輔導(dǎo)員角色定位及職責范圍的規(guī)定不夠清晰，（2）輔導(dǎo)員考評考核機制不夠完善”。[1]輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)研究，在實際高校工作中，尚存在較大差異。從輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)存在的瓶頸出發(fā)，進而提出相應(yīng)對策，以期解決長期以來困擾輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的瓶頸問題。

一、瓶頸

（一）入職專業(yè)與職業(yè)需求問題

輔導(dǎo)員入職途徑，一為公招，二為引進。公招，即面向社會公開招錄，具體形式為應(yīng)聘者參加筆試和面試（有的高校沒有面試環(huán)節(jié)，筆試通過即可），合格者錄用。引進，即人才引進，具體表現(xiàn)為不參加筆試，只有面試，面試前需具備必要入職條件，面試環(huán)節(jié)相較這些必備硬性條件，難免流于形式。

輔導(dǎo)員入職專業(yè)要求與專任教師專業(yè)要求存在很大不同。考察在職輔導(dǎo)員入職前所學(xué)專業(yè)，少有人是和現(xiàn)從事輔導(dǎo)員崗位所需專業(yè)直接相關(guān)或者對口的。專任教師入職情形則截然不同，漢語言文學(xué)專業(yè)出身的斷然不能去教醫(yī)學(xué)，數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的也絕不能去教歷史學(xué)，如此等等，專業(yè)限制十分鮮明，“隔行如隔山”在這里極為凸顯。然而輔導(dǎo)員崗位入職則不同。比如，作為輔導(dǎo)員，應(yīng)當以思想政治教育專業(yè)為主，然而實際情形是，輔導(dǎo)員隊伍其成員入職前所學(xué)專業(yè)，囊括了理科、工科和文科專業(yè)，比如物理學(xué)專業(yè)、計算機專業(yè)和漢語言文學(xué)專業(yè)等等。

輔導(dǎo)員崗位實際工作當中切實需要的，當以思想政治教育專業(yè)為主，以教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)為輔。

（二）職業(yè)定位與現(xiàn)實處境問題

輔導(dǎo)員在高校的崗位設(shè)置，介于行政崗和專技崗之間，不免尷尬，因為職責不明確，導(dǎo)致邊緣化。說是管理崗，和各科室只坐班不教學(xué)的同事不同，輔導(dǎo)員時不時需要深入學(xué)生課堂肩負授課的擔子；說是教師崗，和專任教師崗上的同事們又存在區(qū)別，不像專任教師那般只負責教學(xué)，輔導(dǎo)員還需要在辦公室坐班。

那么一心為學(xué)生服務(wù)的輔導(dǎo)員，究竟屬于行政人員還是專任教師呢？大多高校把輔導(dǎo)員歸于學(xué)工處學(xué)工科門下，這點沒有多大問題，然而輔導(dǎo)員在大學(xué)生心目中，對比專職行政崗和教師崗的同事，來得不是那么受尊敬。學(xué)生們普遍認為輔導(dǎo)員一職無足輕重，似乎誰都可以勝任，管理不像管理、教學(xué)不像教學(xué)，甚至在高校教職工同事之間，輔導(dǎo)員的地位也似乎不受重視。

（三）職業(yè)發(fā)展與現(xiàn)實狀況問題

輔導(dǎo)員的提升和發(fā)展空間方面，與專任教師一樣，同樣面臨著職稱晉升問題。

倘若輔導(dǎo)員崗位設(shè)置為教師崗，就和專任大學(xué)教師一樣，走職稱評定道路。然而輔導(dǎo)員評職稱，所需要求和條件是否和專任教師一樣？諸如課時、學(xué)時、發(fā)表論文數(shù)量等方面，有沒有區(qū)別，又有哪些區(qū)別？假如職稱評定條件都一樣，那么輔導(dǎo)員和專任教師之間區(qū)別何在？

除此，還有值得一提的地方。普通大學(xué)教師評職稱，發(fā)表的文章和所學(xué)所教專業(yè)相關(guān)即可，而輔導(dǎo)員評職稱發(fā)表的論文，在選題上就不能這么順心順手。無論入職前所學(xué)專業(yè)為何，評職稱發(fā)表的論文一律要求和思想政治教育有關(guān)，和輔導(dǎo)員工作相關(guān)，否則評職稱時評審會不承認。前邊提到，在職輔導(dǎo)員隊伍中，其成員入職前沒有幾個是真正從事思想政治教育專業(yè)或教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)的，這就要求輔導(dǎo)員發(fā)表文章要從頭抓起。

輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展與現(xiàn)實狀況之間存在的落差，普遍存在而又沒有統(tǒng)一的對策。這在新興的高職院校中尤為突顯。

面對以上這些問題，長期得不到解決，或囿于其困難，或囿于其以現(xiàn)狀處之尚可。輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)遇到的這些瓶頸，當以什么對策應(yīng)之呢？

二、對策

（一）入職專業(yè)與職業(yè)需求對立統(tǒng)一

無論入職前所學(xué)專業(yè)為何，一旦踏上輔導(dǎo)員工作崗位，就要以工作為中心，按照輔導(dǎo)員職業(yè)需求來發(fā)展專業(yè)。思想政治教育專業(yè)作為輔導(dǎo)員主導(dǎo)專業(yè)，入職前若恰好對口，所學(xué)為思想政治教育相關(guān)專業(yè)最好不過，若入職前所學(xué)為其他專業(yè)，就需惡補思想政治教育專業(yè)，以及作為輔導(dǎo)員輔助專業(yè)的教育學(xué)和心理學(xué)等。

那么輔導(dǎo)員入職前專業(yè)該怎么辦，是放棄還是繼續(xù)學(xué)習？鑒于輔導(dǎo)員崗位要求綜合能力，除思想政治教育和教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)之外的其他專業(yè)，均可或多或少應(yīng)用到輔導(dǎo)員日常工作中來。譬如漢語言文學(xué)專業(yè)，直接應(yīng)聘教師的話，可以去文學(xué)院教書，加入到輔導(dǎo)員隊伍當中來，就為輔導(dǎo)員日常文案寫作奠定下堅實基礎(chǔ)。再比如，倘入職前所學(xué)為計算機專業(yè)，可第一時間解決辦公電腦系統(tǒng)維護、軟件問題及硬件故障等，大為提升工作效率。

從輔導(dǎo)員職業(yè)需求和實際工作需要，所學(xué)專業(yè)多多益善。這一點不僅適用于輔導(dǎo)員工作，普通教師和其他行業(yè)的從業(yè)人員，同樣適用。因此，無論從哪方面來講，輔導(dǎo)員入職前所學(xué)專業(yè)都不能因輔導(dǎo)員工作之故而放棄。放棄的后果是什么，損失先不說有多嚴重，單論放棄所學(xué)，另辟新專業(yè)，就不是一天兩天短期內(nèi)掌握的。從輔導(dǎo)員工作需要而言，其入職前所學(xué)專業(yè)不但不能放棄，反而應(yīng)當繼續(xù)予以深造。

然而從崗位需求出發(fā)，并不能從根本保障輔導(dǎo)員入職前所學(xué)專業(yè)繼續(xù)深入研究下去。有些高校要求輔導(dǎo)員晉升必須發(fā)表一定數(shù)量的論文，對其內(nèi)容作出規(guī)定，要求輔導(dǎo)員發(fā)表的文章必須是和輔導(dǎo)員工作相關(guān)，即必須是思想政治教育專業(yè)或教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)方面，入職前所學(xué)專業(yè)方面的內(nèi)容不受認可，評職稱不作數(shù)。這就導(dǎo)致廣大輔導(dǎo)員發(fā)表文章內(nèi)容受限，入職前所學(xué)專業(yè)無用武之地，只得臨時抱佛腳，惡補思想政治教育等相關(guān)專業(yè)。長此以往，入職前所學(xué)專業(yè)會逐漸被漠視乃至遺忘，這一不合理規(guī)定是對廣大輔導(dǎo)員入職前所學(xué)專業(yè)的巨大戕害。高校對輔導(dǎo)員職務(wù)晉升發(fā)表論文內(nèi)容的規(guī)定，限于與輔導(dǎo)員工作相關(guān)有一定依據(jù)，若無此限制，輔導(dǎo)員發(fā)展與本職工作相關(guān)專業(yè)將被摒棄。那么，放棄輔導(dǎo)員入職前專業(yè)固然不合理，然一味發(fā)展這一專業(yè)也不科學(xué)，那么該怎樣協(xié)調(diào)輔導(dǎo)員入職前專業(yè)和工作后專業(yè)發(fā)展的關(guān)系，就勢必提上日程。既然不能偏頗，最好取其折中，折中的結(jié)果是輔導(dǎo)員發(fā)表文章內(nèi)容既可是入職前所學(xué)專業(yè)，也可是與輔導(dǎo)員工作相關(guān)專業(yè)，但不能均為入職前所學(xué)專業(yè)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上可限制二者比例。如此，實現(xiàn)入職前所學(xué)專業(yè)與輔導(dǎo)員工作相關(guān)專業(yè)之間有機結(jié)合。

那么，為避免出現(xiàn)入職前所學(xué)專業(yè)與入職后工作所需專業(yè)不對口或不相關(guān)，能否在輔導(dǎo)員入職前，就設(shè)置專業(yè)限制，要求必須是思想政治教育專業(yè)或教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)？未嘗不可。然而考慮到輔導(dǎo)員實際工作的需求，對綜合能力的強調(diào)，入職前專業(yè)限制不能狹隘，狹隘的后果將導(dǎo)致輔導(dǎo)員一職由思想政治教育或教育學(xué)、心理學(xué)等專任教師兼任即可。

（二）明確職業(yè)定位

輔導(dǎo)員是什么，該怎樣定義？“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員應(yīng)當努力成為學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長的知心朋友。”[2]這是對輔導(dǎo)員的概念界定。

“高等學(xué)校應(yīng)結(jié)合實際，按各校統(tǒng)一的教師職務(wù)崗位結(jié)構(gòu)比例合理設(shè)置專職輔導(dǎo)員的相應(yīng)教師職務(wù)崗位。” [3]這是對輔導(dǎo)員崗位設(shè)置的明確規(guī)定。輔導(dǎo)員的職業(yè)定位為教師和干部的雙重身份，崗位設(shè)置為專業(yè)技術(shù)人員，和專任教師一樣均為教師崗。

（三）明確職業(yè)發(fā)展

“專職輔導(dǎo)員可按助教、講師、副教授、教授要求評聘思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。”[4]這是對輔導(dǎo)員晉升途徑的規(guī)定，說明輔導(dǎo)員晉升途徑與專任教師一樣。至于具體晉升條件和要求，“高等學(xué)校應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員崗位基本職責、任職條件等要求，結(jié)合各校實際，制定輔導(dǎo)員評聘教師職務(wù)的具體條件，突出其從事學(xué)生工作的特點。”[5]這一規(guī)定，對輔導(dǎo)員和專任教師的晉升條件和要求作出了界定和區(qū)分。

綜上，關(guān)于輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)基本要點，國家教育部已有明文規(guī)定，不完善的地方在于對各高校結(jié)合各自實際之處，給予各高校一定的自主權(quán)，導(dǎo)致實際工作中各高校體現(xiàn)出不同的特點，有益有弊。從輔導(dǎo)員工作的實際工作出發(fā)，其專業(yè)需求、職業(yè)定位、職責范圍和發(fā)展空間等方面，輔導(dǎo)員職務(wù)都有不同于高校管理崗和專任教師之處，在對待這些不同之處時，需要出臺明文規(guī)定。諸如輔導(dǎo)員雖定位為專業(yè)技術(shù)人員，與專任教師一樣走職稱評定道路，也肩負一定教學(xué)任務(wù)，但是輔導(dǎo)員尚需坐班，不像專任教師那樣可以上完課直接走人。輔導(dǎo)員日常坐班這一現(xiàn)實，既有管理崗的特點，又不同于專任教師，加以輔導(dǎo)員擔任一定的教學(xué)任務(wù)，又使輔導(dǎo)員與管理崗上的同事區(qū)別開來，與專任教師有一致之處。既坐班又教學(xué)，使得輔導(dǎo)員介于管理崗與專任教師之間，與二者既相區(qū)別又有聯(lián)系。從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)在高校中的邊緣化。要改變這種邊緣化，就要如高校管理崗和專任教師一樣，使之專門化。專門化的實現(xiàn)，一要立足輔導(dǎo)員工作實際，從輔導(dǎo)員工作實際的專業(yè)需要、職業(yè)定位與發(fā)展空間等方面入手，制定相應(yīng)對策；二要將這些對策規(guī)章制度化，從而使得輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)有章可循，不致于輔導(dǎo)員們在入職前或入職后問題重重，充滿困惑。

參考文獻：

[1]步秋艷.數(shù)十年來高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)研究綜述[J].思想政治教育研究，2013（12）：1.

[2] [3] [4] [5]教育部令第24號. 普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定[J]. 中華人民共和國教育部公報， 2007（4）.

責任編輯：劉 健