帶孩子逛超市遭遇試吃，應該制止嗎

帶孩子逛超市，一路走過去，各種試吃品琳瑯滿目：切塊的新鮮水果、剛上市的新奇糖果、裝在小紙杯里并附送貼心小勺的新品酸奶……對三四歲的小朋友來說，是難以抵抗的誘惑，誘惑不只源自食物本身，更源自“可自行取用”的開放性。

每每看到那個小人，懷著莫名地熱情站在試吃區，執著地用牙簽戳食物，我的內心深處，就會冒出“要不要阻止她”的糾結。

和大多數媽媽一樣，我不想讓自己看起來像個放任孩子占小便宜的家長，關于這點，之前有個網絡熱文，名字就叫《別讓超市里的免費試吃，毀了孩子的教養》，批評那些鼓勵孩子在超市試吃的父母。同時，也有點擔心試吃品的安全問題，孩子吃了會不會鬧肚子。基于這兩點，我想我應該立即、馬上把那個小人從試吃區給拽回來。

我觀察了一下其它家長的處理方式，發現90%都選擇了先拽回來，即使無力拽回，至少也會呵斥幾聲，“寶寶，如果我們不買，就不能老去吃，知道嗎？老去拿試吃品，別人會覺得很沒有教養的……而且，吃多了，小肚子會不舒服……”

但你也知道，孩子這種具有叛逆性的生物，越不讓他們做的事，越想做。

從寶寶們的表情看，他們顯然沒找到試吃和教養之間的關系，也體會不到吃壞肚子的危機感（反正也不是馬上肚子疼），小眼神依然充滿了對試吃品的渴望，不過是迫于爸媽淫威收斂舉止。

看著不明就里又不得不規范行為的小朋友，我腦袋里忍不住冒出個疑問：孩子對試吃品的熱情，多半只是出于好奇、好玩，畢竟難得有個社會產品對他們展示出和大人一般平等的自由權利。她的初衷又不是占便宜，扯教養有點遠，吃壞肚子的提醒也不見得有效。

難道，除了拽回孩子，講一堆明知沒效果的空話，就沒有別的順勢而為的好方法嗎？

在克里斯·安德森的著作《免費：商業的未來》里，記載了免費試用的歷史。這種針對大眾的推廣手段，源自19世紀一個營銷天才本杰明·巴比特。本杰明有很多發明，其中包括幾種制造肥皂的方法，不過，真正讓他大放異彩的是他創新的銷售方法。本杰明制造的肥皂在美國家喻戶曉，主要得力于他成功的推廣策略，其中就包括產品銷售早期大范圍免費發放試用品。當時，他最常用的廣告詞就是：您能好好試用一下，我就心滿意足了！

如果說試用是“占便宜”，估計全世界商人的初衷都是“快來占我的便宜吧！”想到這兒，我倒是打開了一個新思路：既然這才是“試吃”的真相，為什么我們不把這個真相告訴孩子？趁著孩子有熱情，有主動性，又有現實環境做支撐，把“試吃”背后隱藏的經濟學原理教給她，不是比講教養更有效？！

說做就做，某次和千尋一起逛超市，我便開始了有意識地提問。“千尋，你說為啥賣東西的人要提供免費試吃？”試吃了那么久，還沒想過這個問題，小朋友當下一愣，“為啥？”“因為大家嘗過后，覺得不錯就會買嘛，和沒有試吃品的商品比起來，買單幾率高很多啊。”

“那要是覺得不好吃呢？”

“覺得不好吃的人里面，還有些會因為不好意思買單。”

小朋友表示不太理解“不好意思”（畢竟她很少不好意思……），不過，依然對我引出的“試吃話題”產生了濃厚興趣。

我盡力用她能聽懂的通俗語言描述“試吃”背后的學問，比如：“假如你是老板，想賣點玩具給其它小朋友，提供免費試玩服務就是個不錯的選擇……”

她若有所思地點頭，忽然插了一句：“媽媽，要試了，才知道好不好。好，才買，對嗎？”

我當即表示了贊同，順便夸獎了她這個問題提得很棒。我講了為什么商家愿意提供試吃，是想讓她理解到試吃是個不錯的營銷手法，這是從“賣”的角度出發，而她的問題，是站在消費者的立場，從“買”的角度出發。

這“買”、“賣”結合起來，才算是完整的財商。孩子總有將自己“推銷”給別人的時候，這時候他是“賣方”，營銷技巧的學習，將有助拓寬思路。而消費或投資時，他的角色是“買方”，這時候，“試過才買”的嚴謹會讓他受益匪淺。

你瞧，一個簡單的“超市試吃”，只要用心掰，就能延伸出這么多對孩子有價值的東西來。

這天，我和千尋在超市里，就“試吃”聊了好多。雖然，我不太確定四歲半的她到底明白了多少，但我能確定，我給她的，是比制止她試吃更有意義的東西。

同樣的道理。當孩子對某件事表現出熱情，好的家長，不應該急著阻止或干涉，而是要順勢而為引導孩子去了解事物背后真實、客觀的規律！

（摘自東西兒童教育）（編輯/紫蘇）