不同手術方法治療老年腰椎退行性腰腿痛臨床對比分析

鄭熔昭廣西壯族自治區右江礦務局醫院外科，廣西百色 531501

腰腿痛是一類常見的疾病，多發于老年人，多因腰椎退行性病變引起，會給患者帶來極大的痛苦，影響其正常生活[1-2]。非手術療法治療老年腰椎退行性腰腿痛可獲得一定的療效，能在一定程度上緩解患者的臨床療效，但無法徹底根治，仍會對患者的生活質量造成較大的不良影響[3-4]。隨著醫學技術不斷發展，手術療法為更多患者所選擇，但臨床中可用于治療老年腰椎退行性腰腿痛的術式較多，其療效、安全性各異[5]。該文納入2015年1月—2018年1月收治的70例老年腰椎退行性腰腿痛患者進行分組治療研究，就不同手術方法治療老年腰椎退行性腰腿痛臨床療效進行分析、比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的70例老年腰椎退行性腰腿痛患者納入該次實驗，按照隨機數字表法將其分為實驗組（35例）與對照組（35例）。實驗組中男性20例，女性15 例；年齡 60～83 歲，平均（71.2±5.1）歲；ASA 分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級17例，Ⅲ級5例，Ⅳ級2例；合并疾病：高血壓18例，糖尿病9例，心臟病8例，肺氣腫5例。對照組中男性22例，女性13例；年齡60～85歲，平均（71.6±5.4）歲；ASA 分級：Ⅰ級 10 例，Ⅱ級 18例，Ⅲ級4例，Ⅳ級3例；合并疾病：高血壓18例，糖尿病9例，心臟病8例，肺氣腫5例。經統計學分析，實驗組與對照組患者上述基線資料的差異無統計學意義（P＞0.05），實驗可行。所有患者均確診為腰椎退行性腰腿痛，均伴有嚴重間歇性跛行，行走距離在100 m以內即出現下肢無力或酸脹感，相關檢查顯示腰椎嚴重退變、骨質疏松、腰椎椎管狹窄、硬膜囊受壓。所有患者均對該次實驗，且簽署了知情同意書，該次實驗征得該院倫理委員會的批準。

1.2 方法

對照組患者采取單純開窗減壓手術治療，給予單純腰椎后路減壓，按一般操作規程實施手術。實驗組患者采取開窗減壓錐間植骨結合椎弓根螺釘系統內固定手術治療，給予患者全身麻醉，取俯臥體位，實施常規消毒、鋪巾，在后正中入路，選取病變椎體為中心點將組織逐層切開，牽開椎旁肌，充分顯露硬膜囊和神經根，對粘連的神經根進行松解，充分暴露椎間隙，之后切除肥厚的黃韌帶，將間盤髓核摘除，刮除終板軟骨，之后打入椎弓根釘，將螺帽妥善固定，把切除的碎骨植入椎間隙，止血后置入引流管，對創面進行縫合處理。

1.3 評價標準

①比較實驗組與對照組患者手術時間、臥床時間、術中出血量、術后引流量等手術指標。

②比較實驗組與對照組患者疼痛程度和日常生活能力。以VAS評分（疼痛視覺模擬量表）和Barthel指數評估患者手術前后的疼痛程度和日常生活能力，VAS評分以低者為佳，Barthel指數以高者為佳。

③比較實驗組與對照組患者對手術治療的滿意度。采取問卷調查的方式評價兩組患者對手術治療的滿意度，調查結果分為很滿意、比較滿意、不滿意3類，滿意度為很滿意率、比較滿意率之和。

1.4 統計方法

以SPSS 19.0統計學軟件處理實驗組、對照組的實驗資料。計量資料使用均數±標準差（±s）標示，計數資料使用百分率（%）標示，分別開展t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 實驗組與對照組患者手術指標對比

與對照組患者相比，實驗組患者手術時間、臥床時間更短，術中出血量、術后引流量更少，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 實驗組與對照組患者手術指標對比(±s)

表1 實驗組與對照組患者手術指標對比(±s)

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）術后引流量（mL）臥床時間（d）實驗組（n=35）對照組（n=35）t值P值65.3±11.6 130.4±13.9 21.273 0.000 125.6±20.8 296.4±24.1 31.741 0.000 133.2±20.6 309.4±23.3 33.517 0.000 2.0±0.9 2.7±0.8 3.439 0.001

2.2 實驗組與對照組患者VAS評分和Barthel指數對比

兩組患者在術前的VAS評分和Barthel指數相比差異無統計學意義（P＞0.05）；在術后，實驗組患者VAS評分較對照組更低，Barthel指數較對照組更高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 實驗組與對照組患者VAS評分和Barthel指數對比(±s)

表2 實驗組與對照組患者VAS評分和Barthel指數對比(±s)

組別VAS評分（分）術前 術后Barthel指數術前 術后實驗組（n=35）對照組（n=35）t值P值8.55±2.59 9.03±2.62 0.771 0.441 2.90±1.55 3.78±1.92 2.110 0.039 66.37±8.44 67.49±9.57 0.519 0.605 86.12±7.86 80.03±11.69 2.558 0.013

2.3 實驗組與對照組患者對手術治療的滿意度比較

實驗組患者對手術治療的滿意度（94.3%）顯著高于對照組（77.1%）（P＜0.05），見表 3。

表3 實驗組與對照組患者對手術治療的滿意度比較[n（%）]

3 討論

腰椎是人體軀干活動的核心樞紐，而身體活動又會增加腰椎的負擔，腰椎會隨著年齡的增長、多度活動、超負荷承載而出現不同程度的老化，在外力的作用下會出現病理性變化，導致腰腿痛和神經功能障礙[6-8]。腰腿痛是腰椎退行性病變的主要臨床癥狀，其危害極大，需盡早治療[9]。老年患者大多機體功能衰退、合并基礎疾病多，采取非手術療法雖然安全性較高，但療效不夠理想，復發率較高[10]。近些年來，手術療法在老年腰椎退行性腰腿痛的治療中逐漸得到推廣應用，減壓加植骨內固定手術是治療老年腰椎退行性腰腿痛的常用術式，通過減壓可有效減輕硬膜囊的壓力，雖能對椎板、椎間盤、上下關節突、棘突起到一定的破壞作用，可影響脊柱的穩定性，但通過植骨和內固定能提升脊柱的穩定性[11-12]。諸多研究認為，為提升手術療效，還需注意以下幾點：在術前需對患者進行全面檢查，了解其身體狀況，分析其手術耐受度，以明確手術風險，對手術風險過大的患者宜采取非手術治療；術中需嚴格執行無菌操作，對患者實施準確、快速的減壓，做好止血工作；盡量減少大劑量廣譜抗生素的使用，以防菌群失調；加強護理干預，注意對肺部和泌尿系統感染的預防[13-14]。韋興昌[15]研究報道了64例老年腰椎退行性腰腿痛患者采用單純開窗減壓手術、減壓加植骨內固定術的療效，結果顯示，減壓加植骨內固定術患者的疼痛程度顯著更輕，但在手術時間、出血量、引流量、下床活動時間方面有一定延長。該次實驗結果與著具有一定的相似處，減壓加植骨內固定手術較單純減壓手術治療老年腰椎退行性腰腿痛的療效更佳，患者手術時間、臥床時間更短，術中出血量、術后引流量更少，VAS評分更低，Barthel指數更高，對手術治療的滿意度更高，達到94.3%。

綜上所述，減壓加植骨內固定手術治療老年腰椎退行性腰腿痛具有確切療效，值得推廣。

[1]吳葉,曹崢,商衛林,等.老年腰椎退行性疾病患者不同手術療效的比較[J].脊柱外科雜志,2012,10(5):296-298.

[2]陳彥文,張漢軍,方凱,等.單側開窗減壓椎間融合內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥[J].頸腰痛雜志,2015,36(4):340-341.

[3]郭強.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥的療效[J].中國老年學,2012,32(21):4792-4793.

[4]付強.螺旋CT對老年腰椎退行性病變的診斷價值[J].吉林醫學,2013,34(4):707.

[5]徐於炘,呂奧,黃小剛,等.腰椎后路減壓術在老年退行性腰椎管狹窄癥的個體化應用[J].山西醫科大學學報,2016,47(4):387-392.

[6]任偉劍,項良碧,于海龍,等.鈦網椎管成形植骨融合內固定術治療老年退行性腰椎椎管狹窄癥[J].中醫正骨,2014,26(10):46-48.

[7]楊新明,楊毅,金格勒.有限減壓與椎板減壓融合內固定術治療退行性腰椎管狹窄癥的療效分析[J].世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊,2016,15(30):1-3.

[8]黃強,鄒守平,胡維帆,等.跨節段固定有限減壓治療多節段腰椎退變性疾病[J].頸腰痛雜志,2015,36(2):158-159.

[9]張居適,胡松峰,李志龍.潛行減壓單側改良TLIF手術治療腰椎退行性疾患[J].中國骨傷,2014,27(6):500-503.

[10]張圓.退行性腰椎側彎外科治療進展[J].重慶醫學,2013,42(17):2027-2029.

[11]翁軍霞.后路固定加椎體間骨融合治療老年腰椎不穩定性椎管狹窄癥的護理體會[J].中國美容醫學雜志,2012,21(10):343-344.

[12]陳棟,蔣欣,李中實.神經妥樂平治療腰椎退行性變的效果分析[J].世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊,2015,15(4):1-2.

[13]高田軍,王友明.腰椎小關節錯位與腰腿痛[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(26):36.

[14]盧和柏.腰椎間盤退行性變的分級[J].贛南醫學院學報,2012,32(1):152-154.

[15]韋興昌.不同手術方法治療老年腰椎退行性腰腿痛臨床對比分析[J].現代診斷與治療,2015,26(19):4500-4501.