微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床有效率及再出血發(fā)生率對比研究

戎聰學

新疆阜康市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，新疆阜康 831500

在臨床上，高血壓腦出血（Hpertensive intracerebral hemorrhage）屬于非常多見的一種出血性卒中疾病[1-2]。該文中，將在該院接受治療的88例高血壓腦出血患者（2015年8月—2017年8月期間）作為觀察對象。主要對比分析微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)的治療效果，旨在改善患者的預后情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入對象為高血壓腦出血患者，共抽取88例。實施單雙號分組法將其分為對比組與實驗組，分別占44例。該研究提案上交至相關(guān)醫(yī)學倫理委員會審核，并批準開展。患者家屬自愿簽訂《知情同意書》，主動納入觀察中。

納入標準：研究對象均經(jīng)CT確診為基底節(jié)區(qū)腦出血；出血量為 30～80 mL；癱瘓側(cè)肌力為 0～3級；患者或者家屬均對該探究知情；臨床資料均完整。

排除標準：存在凝血機制障礙者；合并嚴重心肺肝腎等疾病者；患有嚴重功能衰竭者；存在顱內(nèi)或者全身感染者；明確為顱內(nèi)動脈瘤或者靜脈畸形合并出血者；臨床資料不齊全者；無意愿納入該研究中者。對比組，男性24例，女性20例；年齡方面，限值最大者為90歲，限值最小者為40歲，平均為（65.56±5.47）歲；病程最短為1 h，最長為24 h，均值為 （13.24±2.56）h。實驗組，男性23例，女性21例；年齡方面，限值最大者為88歲，限值最小者為39歲，平均為（65.45±5.40）歲；病程最短為 1 h，最長為 22 h，均值為（13.20±2.49）h。上述兩組患者的資料進行比較發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有相互對比的意義。

1.2 方法

小骨窗開顱術(shù)[3]：借助CT掃描定位，以血腫中心體表投影出作一縱行切口（6～8 cm）。使用撐開器將皮膚撐開，充分將顱骨暴露后進行鉆孔，并采用咬骨鉗將骨窗擴大。將硬膜切開并使用腦穿刺針將血腫位置進行穿刺，皮層開口范圍2 cm×2 cm。清除血腫后，常規(guī)留置引流管，并與術(shù)后48 h之內(nèi)將其拔除。

微創(chuàng)穿刺術(shù)[4]：采用CT掃描定位穿刺點后，進行局麻，穿刺針（YL-1型）帶上限位器，借助電鉆穿透頭皮、顱骨、硬腦膜，建立通道。對于存在的血腫使用注射器（5 mL）進行抽吸。初次抽吸量應為總量的1/2左右，注入復合液化劑后將殘余血腫量抽吸干凈。3 d后進行頭顱CT復查。

1.3 觀察指標

觀察分析兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分、日常生活活動能力（ADL、MAS）評分，并比較兩組患者的再出血等并發(fā)癥發(fā)生率情況。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進行神經(jīng)功能缺損情況評分，以Barthel指數(shù)評分標準以及Rankin量表(MRS)評價患者的日常生活活動能力情況[5]。

1.4 統(tǒng)計方法

文中數(shù)據(jù)均使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）形式表示，組內(nèi)數(shù)據(jù)采用配對t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 對比治療前后兩組患者的各項評分情況[（±s），分]

表1 對比治療前后兩組患者的各項評分情況[（±s），分]

組別實驗組（n=44）對比組（n=44）t值P值NIHSS治療前 治療后ADL治療前 治療后36.54±3.22 37.61±3.30 1.54 0.13 16.25±2.21 22.66±3.27 10.77 0.01 60.22±3.54 59.84±4.16 0.46 0.65 80.56±4.22 66.52±3.24 17.50 0.01 MAS治療前 治療后4.05±0.40 3.89±0.45 1.76 0.08 1.25±0.09 2.40±0.12 50.85 0.01

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者的各項評分情況

兩組患者治療前的NIHSS、ADL、MAS評分比較發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；經(jīng)治療后，兩組患者的各項評分均較治療前改善（P＜0.05）；組間數(shù)據(jù)相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生的情況比較

治療期間，實驗組患者的再出血、呼吸道感染、消化道出血、電解質(zhì)紊亂各并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對比組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生的情況[n（%）]

3 討論

近年來，隨著人們生活水平的提高，飲食機構(gòu)的改變導致高血壓疾病的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，高血壓腦出血作為高血壓疾病的常見并發(fā)癥，其發(fā)病率同樣不斷升高[6-8]。高血壓腦出血具有致殘率、死亡率高等特點，嚴重危害人類的生命安全[9-11]。

目前臨床常通過出血量少的藥物以及小骨窗開顱術(shù)傳統(tǒng)手術(shù)法治療該疾病。由于小骨窗開顱術(shù)對患者的創(chuàng)傷大且出血量多，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)手術(shù)應運而生，可有效減少再出血等并發(fā)癥發(fā)生[12-13]。微創(chuàng)穿刺術(shù)在臨床使用中已經(jīng)趨于成熟，其具有對患者機體創(chuàng)傷小、疼痛小等優(yōu)勢，可提高患者的滿意度，對促進其術(shù)后恢復具有積極意義[14-15]。不僅如此，微創(chuàng)穿刺術(shù)的操作較為簡單，穿刺的時間相對較短，對于熟練的術(shù)者，其可在30 min之內(nèi)完成手術(shù)，因此同樣深受醫(yī)師的青睞。小骨窗開顱術(shù)需要在全麻下進行手術(shù)，且創(chuàng)口較大，極易對患者的腦組織產(chǎn)生損傷，術(shù)后顱骨存在較大缺口，嚴重影響術(shù)后恢復。

該次研究結(jié)果中，實驗組患者的NIHSS評分為（16.25±2.21）分、ADL 評分為（80.56±4.22）分、MAS 評分為（1.25±0.09）分，均明顯較治療前改善，同時改善程度優(yōu)于對比組（P<0.05）。楊永紅[16]等學者于《微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效比較》一文中，結(jié)果顯示，治療組患者經(jīng)治療后的NIHSS評分為（16.21±2.35）分，明顯低于治療前以及對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。與該研究結(jié)果相似，提示，微創(chuàng)穿刺術(shù)在改善患者神經(jīng)功能缺損方面優(yōu)勢更大，可進一步提高患者日常生活活動能力，使其盡早獨立生活。臨床不僅對治療效果極其關(guān)注，其對術(shù)后再出血發(fā)生情況同樣非常關(guān)注。術(shù)后發(fā)生的再出血情況不僅可影響臨床治療效果，嚴重者可致殘或者死亡。因此，臨床醫(yī)生必須高度重視。研究結(jié)果中，實驗組各并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對比組，其中再出血發(fā)生率為4.55%，顯著低于對比組（P<0.05）。在微創(chuàng)手術(shù)中，其發(fā)生再出血的原因主要為手術(shù)時機把握不當、血管淀粉樣變、凝血功能障礙者、長期飲酒或者肺部感染等。因此，術(shù)前應嚴格把握手術(shù)指證，將存在凝血功能障礙或者長期大量飲酒患者排除，盡可能降低再出血發(fā)生率。

綜上所述，在高血壓腦出血臨床治療中，微創(chuàng)穿刺術(shù)治療效果明顯優(yōu)于小骨窗開顱術(shù)。可將患者的神經(jīng)功能缺損情況減少，降低術(shù)后再出血發(fā)生率，并提高其日常生活活動能力，值得推廣。

[1]胡曉敏.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血30例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志,2015,24(9):58.

[2]劉干忠.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].臨床醫(yī)學工程,2015,22(6):733-734.

[3]蘇紀亭.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J].河南醫(yī)學研究,2015,24(7):125-126.

[5]李博.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版,2016,10(11):111.

[6]Rubino S,Zaman RA,Sturge CR，et al.Outpatient follow-up of nonoperative cerebral contusion and traumatic subarach noid hemorrhage:Does repeat head CT alter clinical decision-making[J].Journal of Neurosurgery,2014,121(4):944-949.

[7]傅殷云.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2016,32(9):34-35.

[8]趙文卿.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2017,55(16):42-44.

[9]羅成軍,王山,張召,等.三種手術(shù)方式治療高血壓腦出血的臨床療效比較[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2017,14(20):2999-3002.

[10]吳蜀平.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(15):90-91.

[11]Jackson LeRon C,Hanson Laura C,Hayes Michelle,et al.They Lift My Spirit Up:Stakeholders'Perspectives on Support Teams for African Americans Facing Serious Illness[J].Health education&behavior:the official publication of the Society for Public Health Education,2014,41(6):599-604.

[12]單偉.微創(chuàng)穿刺術(shù)及小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2016,10(2):97-98.

[13]Rubino S,Zaman R A,Sturge C R，et al.Outpatient followup of nonoperative cerebral contusion and traumatic subarachnoid hemorrhage:Does repeat head CT alter clinical decision-making[J].Journal of Neurosurgery,2014,121(4):944-949.

[14]陳艾,蘇俊,江才永,等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效比較[J].中國臨床研究,2017,30(2):217-219.

[15]耿建國,張玉勇.微創(chuàng)手術(shù)對中等量高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者神經(jīng)功能的影響[J].中國臨床研究,2016,29(10):1366-1368.

[16]楊永紅,趙旺,賀學農(nóng).微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2017,33(5):738-740.