防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)體系貢獻度研究*

楊雪，董愛，趙文婷，鄒曉劍

(北京電子工程總體研究所，北京 100854)

0 引言

現(xiàn)代戰(zhàn)爭是體系與體系之間的對抗，未來新型防空導(dǎo)彈武器裝備系統(tǒng)的論證，其首要目的是為了選擇最佳武器裝備體系方案、優(yōu)化裝備體系結(jié)構(gòu)、提高裝備體系能力, 并最終完成作戰(zhàn)任務(wù)和實現(xiàn)武器裝備的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。這是進行武器裝備總體論證、制定發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃計劃、優(yōu)化裝備體系結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。隨著體系工程研究的深入，如何進一步量化新型武器裝備對防空裝備體系的貢獻，采用更加精準、合理的方式評定武器系統(tǒng)性能，以考核新型裝備引入裝備體系的必要性與可行性已逐步成為一個重要課題。

采用裝備體系貢獻度對未來新型防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)性能進行評估。利用體系貢獻度對武器裝備的體系作戰(zhàn)能力進行分析評價，有利于對武器裝備體系能力進行定性和定量的綜合檢驗與評價，客觀、科學(xué)、全面地衡量武器裝備的性能；有利于根據(jù)檢驗和評價結(jié)果，對武器裝備體系能力進行總體和局部比較分析，以便找出差距，確定能力發(fā)展方案，完備軍用裝備體系建設(shè)，實現(xiàn)“以威脅為基礎(chǔ)”向“以能力為基礎(chǔ)” 裝備體系需求策略的轉(zhuǎn)變；有利于平衡提升國防工業(yè)能力、促進作戰(zhàn)體系有效地協(xié)調(diào)地發(fā)展；有利于從提出需求、開始設(shè)計的源頭就注重體系裝備的綜合性能，減少設(shè)計風(fēng)險，提高效益。

1 體系貢獻度的定義和內(nèi)涵

1.1 體系貢獻度定義

防空武器裝備體系是指用于實施作戰(zhàn)和保障對敵戰(zhàn)斗行動的導(dǎo)彈、導(dǎo)彈武器系統(tǒng)及與其配套的技術(shù)裝備的統(tǒng)稱。為發(fā)揮最佳的整體作戰(zhàn)效能，武器裝備體系一般由功能上相互聯(lián)系，性能上相互補充的各種武器裝備系統(tǒng)，按照一定體系結(jié)構(gòu)綜合集成[1-2]。現(xiàn)代防空導(dǎo)彈武器裝備體系是以火力攔截裝備為核心，經(jīng)過科學(xué)編配，與對空情報預(yù)警裝備、指揮控制裝備、電子對抗裝備和綜合保障裝備配套協(xié)調(diào)運用，構(gòu)成各級各類防空武器系統(tǒng)，形成覆蓋戰(zhàn)區(qū)全縱深的多梯次、全方位的一體化防空裝備體系。

裝備體系貢獻度一般需要考慮裝備對武器裝備體系總體技術(shù)性能、作戰(zhàn)使用性能、全壽命周期費用、保障要求等全方位影響，是一個多層面、多指標綜合的結(jié)果[3-4]，基于作戰(zhàn)能力的裝備體系貢獻度是指某類特定的裝備在包含它的裝備體系和給定的作戰(zhàn)條件下對體系完成作戰(zhàn)使命任務(wù)所發(fā)揮的能力或作戰(zhàn)效果的價值，即有該裝備的體系作戰(zhàn)能力與無該裝備的體系作戰(zhàn)能力比率。

1.2 指標體系設(shè)計原則

防空裝備體系貢獻度評估指標體系一般都具有層次結(jié)構(gòu)，其科學(xué)、合理構(gòu)建一般遵循以下原則[5-9]。

(1) 全面性原則

須從體系的整體出發(fā)，全面、充分的考慮裝備與體系內(nèi)各構(gòu)成之間的影響關(guān)系，建立能夠全面、準確反映裝備在體系內(nèi)綜合情況的作戰(zhàn)能力及效能指標體系，做到評價的客觀、準確。

(2) 客觀性與可行性并重的原則

裝備及體系是具有多種功能的復(fù)雜系統(tǒng)，全面性將使評估過程和評估指標過于復(fù)雜或難以操作，現(xiàn)階段還有需要研究及達成共識的諸多問題。因此，在滿足基本評估要求和給出決策所需信息的前提下，圍繞裝備對體系作戰(zhàn)能力相關(guān)的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標、功能評估，對相關(guān)指標、內(nèi)容進行簡化和整合，盡量減少指標個數(shù)，突出主要指標。同時，盡量避免各指標間的相互關(guān)聯(lián)，防止相互包含，確保指標之間的獨立性，使指標體系既客觀、合理又簡單可行。

(3) 定性和定量指標相結(jié)合的原則

指標的量化是指標體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，應(yīng)盡量選擇可量化的定量指標描述。但是由于對裝備、體系具體描述過程中始終存在某些性能方面的描述無法量化。因此，必要的定性指標作為量化指標補充，可以確保指標體系構(gòu)建的全面性、客觀性、準確性。

(4) 靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的原則

防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)，以及由防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)構(gòu)成地面防空體系的穩(wěn)定性和作戰(zhàn)對象的可變性使得其中某型裝備防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)的效能指標需考慮系統(tǒng)靜態(tài)指標，即系統(tǒng)固有性能指標；需考慮受作戰(zhàn)對象、對抗環(huán)境等因素不同影響的復(fù)雜環(huán)境適應(yīng)性指標；同時，還需考慮性能指標和復(fù)雜環(huán)境適應(yīng)性指標的影響關(guān)系，將2項有機結(jié)合起來，合理設(shè)計效能指標體系結(jié)構(gòu)。

1.3 體系貢獻度評估框架

評價某一武器系統(tǒng)對裝備體系的體系貢獻度，一般從武器系統(tǒng)對裝備體系整體功能性能指標、技術(shù)體制貢獻度、體系結(jié)構(gòu)貢獻度、對抗效能貢獻度、經(jīng)濟效益周期貢獻度等方面(維度)的影響進行評估。某一維度貢獻度指標可以采用多層級指標體系進行描述，以體系功能性能貢獻度為例，第一級指標通過作戰(zhàn)能力需求分析可以分解為功能指標貢獻度和系統(tǒng)性能貢獻度;第二級指標主要根據(jù)第一級指標分解得出，進一步分解得出各裝備系統(tǒng)戰(zhàn)技指標。未來新型防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)裝備體系貢獻度評估框架如圖1所示。

2 防空裝備體系作戰(zhàn)能力評估指標體系

2.1 功能性能貢獻度

評價裝備綜合性能三要素包括功能、性能和作戰(zhàn)效能，是裝備在體系中地位和作用的基本度量。裝備體系功能性能貢獻度是指利用綜合分析技術(shù)，從體系的角度對武器系統(tǒng)影響體系功能、性能指標的各因素進行綜合分析，從而得出單一的效能度量，其結(jié)果為單一數(shù)值，便于決策參考。與裝備的體系作戰(zhàn)效能不同，功能/性能是裝備固有的、設(shè)計出來的，而作戰(zhàn)效能的評估與防空體系裝備、空襲體系裝備具體構(gòu)成、配置、部署及使用條件有關(guān)，因此單獨作為裝備體系貢獻度的一個維度，見2.4節(jié)。

功能指標貢獻度。防空導(dǎo)彈裝備體系的構(gòu)建以完成一定的作戰(zhàn)任務(wù)為目的，功能指標貢獻度是指運用裝備時，實現(xiàn)單一作戰(zhàn)任務(wù)目標的能力，是對武器裝備滿足防空導(dǎo)彈武器裝備體系作戰(zhàn)使用需求的功能要求。如反常規(guī)飛機、反巡航導(dǎo)彈、反隱身、抗干擾、反導(dǎo)能力等功能需求[10]。

系統(tǒng)性能貢獻度。性能是指裝備滿足防空導(dǎo)彈武器裝備體系功能要求的能力。裝備體系系統(tǒng)性能貢獻度是系統(tǒng)的有效性、可信賴性和能力的函數(shù)，即E=A·D·C[11]。以此模型為基本框架，建立評估指標體系。在此模型中，“A—availability”是指可用性，是系統(tǒng)在開始執(zhí)行任務(wù)時所處的狀態(tài)的量度，也稱為有效性；“D—dependability”是指可信賴性，已知系統(tǒng)在開始工作時所處的狀態(tài)，系統(tǒng)在執(zhí)行任務(wù)過程中所處狀態(tài)的量度；“C—capability”是指固有能力，已知系統(tǒng)在執(zhí)行任務(wù)過程中所處的狀態(tài)，表示系統(tǒng)完成規(guī)定任務(wù)之能力的量度。如圖2所示。

2.2 技術(shù)體制貢獻度

裝備技術(shù)體制貢獻度是裝備關(guān)鍵技術(shù)推動體系能力提升的程度，包括體系裝備貢獻度、體系發(fā)展貢獻度和體系基礎(chǔ)貢獻度3個要素，它是裝備技術(shù)體制作用地位的度量。其中，裝備貢獻度是技術(shù)對裝備功能性能的貢獻程度，包括裝備的功能、性能和能力等方面。發(fā)展貢獻度是技術(shù)對國防科技工業(yè)發(fā)展壯大的貢獻程度，包括產(chǎn)業(yè)升級換代、國防技術(shù)進步和軍民融合發(fā)展等方面。基礎(chǔ)貢獻度是技術(shù)對國家科技基礎(chǔ)發(fā)展進步貢獻的程度，包括人才基礎(chǔ)、科學(xué)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)。

2.3 體系結(jié)構(gòu)貢獻度

每個系統(tǒng)都有各自的體系結(jié)構(gòu)，體系結(jié)構(gòu)是一個具體的、可操作的人為產(chǎn)物，體系結(jié)構(gòu)貢獻度可以理解為各組分結(jié)構(gòu)的變化引起原有體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度。從作戰(zhàn)能力角度出發(fā)，某型裝備對體系結(jié)構(gòu)貢獻度是裝備適應(yīng)于原有新老防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)裝備體系整體運用的程度，包括系列化程度、通用化程度、體系兼容度、功能多樣化4個要素。進行結(jié)構(gòu)貢獻度評估的主要目的可以提高裝備體系系列化發(fā)展水平、協(xié)同作戰(zhàn)能力，實現(xiàn)“一代平臺、多代負載”。

系列化程度是裝備體系內(nèi)裝備系列化發(fā)展過程中，得到持續(xù)運用的程度，包括體制系列化、測試操作系列化、技術(shù)保障系列化等。通用化程度是指裝備在使用過程中，對其所在裝備體系使用的通用化程度，包括技術(shù)通用性、接口一致性、裝備適裝性等。體系兼容度是指支撐的武器系統(tǒng)在裝備體系中，既能獨立發(fā)揮作用、又能與體系中其他系統(tǒng)協(xié)同運用發(fā)揮效能的能力，根據(jù)作戰(zhàn)體系在體系單元交聯(lián)能力以及協(xié)同作戰(zhàn)等方面的不同，主要涉及互聯(lián)互通互操作兼容性、匹配協(xié)同兼容性2個要素。功能多樣化是指裝備使用價值高、實際能力強、實現(xiàn)作戰(zhàn)使命的能力，包括多功能用途、對敵作戰(zhàn)的不對稱性、對戰(zhàn)場環(huán)境的適應(yīng)性、威懾和實戰(zhàn)的戰(zhàn)略性等。一般采用分級量化方法對單項指標進行評價[12]。

2.4 對抗效能貢獻度

未來新型防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)對給定典型條件下防空體系的對抗效能貢獻度，是指有無該型裝備條件下典型防空體系完成相同作戰(zhàn)任務(wù)效能的比。對抗效能貢獻度是裝備在某種典型實戰(zhàn)條件下內(nèi)在性能的外在反映，是在功能和性能基礎(chǔ)上增加一種或幾種環(huán)境因素、對抗因素等實戰(zhàn)條件所表現(xiàn)出來的能力要素。與防空體系裝備、空襲體系裝備具體構(gòu)成、配置、部署及使用條件相關(guān)。

借鑒蘭徹斯特方程通過損耗系數(shù)計算作戰(zhàn)單位戰(zhàn)斗效能值的方法，針對防空作戰(zhàn)特點，在基于對抗效果評估的前提下，確定4項指標作為某型裝備對防空體系中對抗效能貢獻度的指標。

(1) 空襲目標損失比

在給定條件下，通過一次反空襲作戰(zhàn)，對參與空襲的全部空中目標的殺傷率為

(1)

式中:Nd為擊落目標，包括與轟炸機一起消滅的空地導(dǎo)彈和炸彈等；Na為出動目標，包括出動的所有目標，包括轟炸機等攜帶的空地導(dǎo)彈和炸彈等；αi,αj為空襲目標重要性權(quán)系數(shù)。

空襲目標重要性系數(shù)αi，αj可以通過專家打分或目標價格確定。

(2) 保衛(wèi)目標損失比

在給定條件下，通過一次反空襲作戰(zhàn)，所保衛(wèi)的目標仍然完好的程度，通過保衛(wèi)目標的損失比為

(2)

式中：Nhp為被保衛(wèi)目標；Nhd為被毀傷目標；αi,αj為保衛(wèi)目標重要性系數(shù)；Pki為目標損傷概率，對于點目標，被擊中后Pki=1，對于區(qū)域保衛(wèi)目標，被命中后，Pki=Ski/Si，Ski為突防目標平均毀傷面積，Si為區(qū)域保衛(wèi)面積。

(3) 空襲中斷能力

空襲中斷能力即防空體系在給定條件下，在一次反空襲中，通過對空射擊，完成迫使空襲體系中斷空襲這一作戰(zhàn)目標的確信程度。在反空襲作戰(zhàn)中，只要能在空襲武器載機發(fā)射空襲武器之前(目標繁殖點之前)，能殺傷30%的空襲武器載機，空襲一般會中斷，從而使防空體系保衛(wèi)目標完好。

(4) 效費比

效費比用每擊落一個空中目標所消耗的防空導(dǎo)彈數(shù)或目標導(dǎo)彈價值比來評價，計算公式為

(3)

式中:Ns為消耗的防空導(dǎo)彈數(shù)導(dǎo)彈價值；Nd為擊落目標數(shù)或目標價值。

2.5 經(jīng)濟效益周期貢獻度

經(jīng)濟效益周期貢獻度是防空武器裝備研制滿足預(yù)期目標所付出代價的程度，包含經(jīng)濟可承受度、條件可承受度、保障可承受度。它是裝備研制“負面”作用的體現(xiàn)和度量。開展經(jīng)濟效益周期貢獻度評價主要目的是降低裝備的全壽命周期費用，降低研制、試驗和生產(chǎn)制造的難度，降低作戰(zhàn)支援保障要求，使裝備的發(fā)展適應(yīng)國力和軍力的實際。

經(jīng)濟可承受度是指裝備的全壽命周期費用，包括研制費用、采購費用和技術(shù)保障費用等。條件可承受度是指為工業(yè)部門為滿足裝備研制、試驗、生產(chǎn)需要而建立的條件、手段和方法，包括論證設(shè)計條件、試驗條件、生產(chǎn)制造條件。保障可承受度是指部隊對裝備在訓(xùn)練、日常維護、戰(zhàn)備、戰(zhàn)時等管理運用中所需的保障，以及滿足保障要求所付出的時間、人力成本，還包括目標、制導(dǎo)、氣象、指控、情報保障等。

3 指標評估模型

評定未來新型防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)對防空裝備體系的體系貢獻度，一般采用層次分析法(AHP法)[13]實現(xiàn)自下向上逐步綜合。針對二級子要素的評價準則，選用相應(yīng)的評價方法實現(xiàn)評價指標的量化，并利用歸一化方法將二級子要素下的評價指標統(tǒng)一到0～1之間；然后采用加權(quán)求和的方法從二級子要素綜合到一級子要素，再將一級子要素綜合到5個維度，而5個維度通過非線性加權(quán)和的方法得到最終的評價結(jié)果。

根據(jù)二級子要素內(nèi)涵及其特點，將其分為3類，每一類采用相應(yīng)的評價方法。第1類具有定性特點，此類既難以定量描述，又難以分級量化，通過建立評價集，由專家打分進行評價；第2類是既具有定性特點又具有定量特點的指標，采用分級量化的方法進行評價；第3類對應(yīng)定量指標，通過裝備依托體系表現(xiàn)出來的指標值與理想值之間的差異對其進行評價。

3.1 確定指標權(quán)重

由于各指標因素對武器系統(tǒng)效能的影響程度不同，為了體現(xiàn)這種差異，需對各指標賦予相應(yīng)的權(quán)重。這里采用層次分析法與專家組決策法相結(jié)合的方法確定各指標的權(quán)重。具體步驟如下：

(1) 建立專家判斷矩陣

首先讓多位專家同時確定兩兩指標間的相對重要程度。指標間的相對程度按1～9標度法(表1)比較，構(gòu)造第r(r=1,2,…,s)位專家的兩兩比較判斷矩陣為

(4)

表1 標度法

對于不同專家的意見,采用幾何平均法進行歸類處理。參與評估導(dǎo)彈武器系統(tǒng)生存能力的專家共s位，則反應(yīng)s位專家認為指標i比指標j重要的綜合值如下：

(5)

對于指標體系中的n個第一層次指標，最后得出的綜合判斷矩陣為

C=(cij)n×n.

(6)

(2) 確定權(quán)重[14]

求出綜合判斷矩陣的最大特征值對應(yīng)的特征向量，對特征向量進行歸一化處理便得到指標權(quán)重。

CY=λmaxY，

(7)

式中：λmax為最大特征值；Y為最大特征值對應(yīng)的特征向量。

(3) 判斷矩陣的一致性檢驗

對λmax要進行平均隨機一致性(CR值)檢驗，當(dāng)CR≤0.1時，認為綜合判斷矩陣的一致性可以接受，否則重新構(gòu)造矩陣。

CR=CL/RI，

(8)

式中：RI按表2取值。

CI=(λmax)/(n-1).

(9)

表2 RI取值表

按照以上步驟，可以得到第1層次n個指標的權(quán)重向量為

W=(w1,w2,…,wn).

(10)

同理，對于第2層次的指標運用式(4)～(10)(只有2個指標時，可以簡化處理，也無需檢驗平均隨機一致性)可以得到指標相對的權(quán)重。

3.2 指標規(guī)范化

導(dǎo)彈武器系統(tǒng)評估指標中，既有定量的指標，又有定性的指標，定性指標一般根據(jù)分級量化方式。為了綜合評估的需要，需要將指標做標準化處理，即使得所有影響指標的值介于0～1之間。最優(yōu)值選取根據(jù)規(guī)定的指標上限值或同類產(chǎn)品指標的最優(yōu)值。

(1) 建立指標評分等級[15]

采用5分制等級標準，如表3。

(2) 計算指標隸屬度

設(shè)指標uij隸屬于評分等級第k級評語的隸屬度為rijk，則ui的評判矩陣為

表3 評分等級標準

Ri=(rijk)m×5,

(11)

式中：m為從屬于ui的二級指標uij的個數(shù)，j=1,2,…,m；k=1,2,…,5。

1) 定量指標規(guī)范化方法

若指標uij為定量指標，根據(jù)uij的類型(是越大越好或是越小越好)，應(yīng)用定量指標規(guī)范化的方法進行處理。針對導(dǎo)彈武器系統(tǒng)，定量指標規(guī)范化計算分為最大值型、最小值型、固定值型等。公式(12)～(14)中：v為指標值;b為規(guī)范化指標值;maxv為指標的最大取值;maxv為指標的最小取值。

a. 最大值型。在給定系統(tǒng)中，指標取值越大越好，此類指標規(guī)范化處理公式為

(12)

b. 最小值型。指標取值越小越好的指標，可用以下公式處理：

(13)

c. 固定值型。指標取值越來越接近某個固定值越好的指標，計算公式為

(14)

2) 定性指標的指標隸屬度計算方法

定性指標不具備具體的數(shù)據(jù)，一般通過對專家的調(diào)查，取得專家對某一具體指標的總體評價。由專家決策。

若指標uij為定性指標，則由專家決策：

(15)

3.3 指標綜合

(1) 計算第2層次的綜合評分

對指標的綜合評價為

Bi=WiRi,

(16)

式中:Wi為uij相對于ui的權(quán)重。

對指標ui的綜合評分為

(17)

(2) 計算第1層次總的評估

一級綜合評判的判斷矩陣

D=(v1,v2,v3,v4,v5,v6),

(18)

式中：v1為指標ui的綜合評分。于是對導(dǎo)彈武器系統(tǒng)的生存能力總評分為

V=WDT,

(19)

式中：W為第一層次n個指標的權(quán)重向量。

根據(jù)V值大小，即可確定導(dǎo)彈武器系統(tǒng)效能評估的結(jié)果。

3.4 體系貢獻度評估用例

以某型裝備體系貢獻度第一維度功能性能貢獻度中系統(tǒng)性能貢獻度指標評價為例。表4為其指標架構(gòu)及對應(yīng)取值。

為確定各級指標自下向上綜合時，應(yīng)確定各指標的權(quán)重，采用專家打分方法確定指標權(quán)重表，見表5～9。

表4 功能性能貢獻度指標

表5 一級指標專家打分表

表6 二級指標火力覆蓋專家打分表

表7 二級指標殺傷概率專家打分表

表8 二級指標快速反應(yīng)能力專家打分表Table 8 Second index of quick reaction ability table scoring by expert

按照3.1～3.3節(jié)指標綜合方法計算可得，有該裝備的體系系統(tǒng)功能性能指標與無該裝備的體系系統(tǒng)功能性能指標比率為3.537 018。

表9 二級指標持續(xù)作戰(zhàn)能力專家打分表Table 9 Second index of sustained combatability table scoring by expert

4 結(jié)束語

本文主要開展未來新型防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)對防空裝備體系貢獻度研究，構(gòu)建體系貢獻度評價框架。全文從體系功能性能貢獻度、技術(shù)體制貢獻度、體系結(jié)構(gòu)貢獻度、經(jīng)濟效益周期貢獻度5個維度進行描述，給出每個維度的定義及內(nèi)涵，總結(jié)各個維度指標的一般性評價方法，指標評定準則及指標綜合模型。建立體系貢獻度指標評價體系，可作為未來新型導(dǎo)彈武器系統(tǒng)對防空裝備體系貢獻度的評價依據(jù)。

參考文獻：

[1] 游光榮，譚躍進.論武器裝備體系研究的需求 [J].軍事運籌與系統(tǒng)工程,2012，26(4)：15-18.

YOU Guang-rong,TAN Yue-jin．The Requirement of Weapon Equipment System Researchment[J].Operations Research and Systems Engineering,2012,26(4):15-18．

[2] 陳文英，張兵志，譚躍進,等.基于體系工程的武器裝備體系需求論證[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2012，34(12)：33-34.

CHEN Wen-ying,ZHANG Bing-zhi,TAN Yue-jin,et al.Weapon Equipment System Requirement Demonstration Based on System Engineering[J].Systems Engineering and Electronics,2012,34(12)：33-34.

[3] 李善飛，魯延京，楊克巍，等.武器裝備體系能力形式化描述研究[J].兵工自動化，2010,29(2)：4-8.

LI Shan-fei,LU Yan-jing,YANG Ke-wei,et al.The Researchment of Weapon Equipment System Capability Description[J].Ordnance Industry Automation，2010，29(2)：4-8.

[4] 蔣德瓏，曹建軍.武器裝備體系評估論證模型的構(gòu)建研究[J].軍事運籌與系統(tǒng)工程，2014,28(1):47-50.

JIANG De-long,CAO Jian-jun.The Configration Researchment of Weapon Equipment System Evaluation Model[J].Operations Research and Systems Engineering,2014,28(1):47-50.

[5] 孟憲峰，張玉柱.武器裝備體系評價指標系統(tǒng)研究[J].火力與指揮控制，2007，32(1):9-10.

MENG Xian-feng,ZHANG Yu-zhu.The Researchment of Weapon Equipment Evaluation Index System[J].Fire Control & Command Control,2007,32(1):9-10.

[6] 楊利民.指揮自動化系統(tǒng)作戰(zhàn)需求分析研究[D].北京:國防大學(xué)，2003:20-50.

YANG Li-min.Operation Requirement Researchment of Automated Command System[D].Beijing:National Defence University,2003:20-50.

[7] 吳陵生，劉傳旭.新裝備戰(zhàn)斗力生成評價指標體系構(gòu)建與評估[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006,17(6):6-10.

WU Ling-sheng,LIU Chuan-xu.Constraction and Evaluation of New Weapon Capacity Index System[J].Journal of the Academy of Equipment Command & Technology,2016，17(6):6-10.

[8] 卜廣志,呂少卿.武器裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究中的體系能力評估分析[J].火力與指揮控制，2014,39(12):6-9.

BU Guang-zhi,Lü Shao-qing.System of Armament Systems Operational Capability Evaluation in Armament Development Strategy Study [J].Fire Control & Command Control,2014,39(12):6-9.

[9] 李新明，楊凡德.電子信息裝備體系及基本問題研究[J].裝備學(xué)院學(xué)報，2013,24(6):2-4.

LI Xin-ming,YANG Fan-de.Research on the Electronic Information Equipment Systems and the Basic Problem[J].Journal of Academy of Equipment,2013,24(6):2-4.

[10] 趙相安，姜志平，黃新生.裝備體系作戰(zhàn)能力綜合分析框架[J].火力與指揮控制,2011,36(7):7-10.

ZHAO Xiang-an,JIANG Zhi-ping,HUANG Xin-sheng.The Generalized Analysis Frame of Weapon System Operational Capacility[J].Fire Control & Command Control,2011，36(7):7-10.

[11] 蔡延曦，孫琰，張卓.武器裝備體系作戰(zhàn)效能評估方法分析[J].先進制造與管理,2008,27(10):24-26.

CAI Yan-xi,SUN Yan,ZHANG Zhuo.Weapon Equipment System Operational Effectiveness Evaluation Method Analysis[J].Advances in Manufacturing and Management，2008,27(10):24-26.

[12] 任長晟，葛冰峰，陳英武.武器裝備技術(shù)體系結(jié)構(gòu)描述方法[J].兵工自動化，2010，29(10)：42-46.

REN Chang-sheng,GE Bing-feng,CHEN Ying-wu.The Discribing Method of Weapon Equipment System Configration[J].Ordnance Industry Automation,2010,29(10):42-46.

[13] 羅鵬程，傅攀峰，周經(jīng)綸.武器裝備體系作戰(zhàn)能力評估框架[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2005,27(1):72-75.

LUO Peng-cheng,FU Pan-feng,ZHOU Jing-lun.The Evaluation Frame of Weapon Equipment System Operational Capacility[J].Systems Engineering and Electronics,2005,27(1):72-75.

[14] 舒宇，譚躍進.網(wǎng)絡(luò)分析法在體系能力評價中的應(yīng)用[C]∥決策科學(xué)與評價-中國系統(tǒng)工程學(xué)會決策科學(xué)專業(yè)委員會第八屆學(xué)術(shù)年會論文集，2009：59-64.

SHU Yu,TAN Yue-jin.Analytic Network Process Used in System Capability Evaluation[C]∥Decision Science and Evaluation- Systems Engineering Society of China Decision Science Field Commission Proceedings of the Eighth Annual Academic Conference,2009:59-64.

[15] 舒宇，譚躍進，廖良才.基于能力需求的武器裝備體系作戰(zhàn)能力評價[J].兵工自動化，2009,28(11):18-19.

SHU Yu,TAN Yue-jin,LIAO Liang-cai.Weapon Equipment System Operation Capability Evaluation Based on Capability Demand[J].Ordnance Industry Automation,2009,28(11):18-19.