1933年葛維漢因“江口考古事件” 寫給漢口美國領事館的兩封信

信一

尊敬的先生：

幾天前我的夫人給你們發了一封航空郵件。 看起來我應該向你們提供一份完整和準確的報告，說明真實情況和事件發生的場景。

去年我和夫人及兩個孩子回到了華西大學，我被任命為該校考古和民族學博物館的全職館長。博物館由哈佛燕京資助，其中也包括了我的工資。自打我來到該校，也授命組建自然史博物館，因為我過去在該方面也具有豐富的經驗。

數年前，我在接到出任考古與民族學博物館館長的邀請時，就意識到需要最佳的科考準備。在華西大學和芝加哥大學，我都有一些極具價值的先期經驗。不過，我仍申請了哈佛燕京的資助，在芝加哥大學費-庫伯·科爾（Fay-Cooper Cole）的指導下從事田野考古工作，后來又在世界知名的大師迪克遜博士（Dr. Dixon）、胡滕博士（Dr. Hutton）和托澤爾博士（Dr. Tozzer）的指導下，在哈佛開始為期一年的高強度訓練。并且他們就博物館的運作對我進行了專門的指導。科爾教授就考古工作的分期對我進行了詳盡的培訓，臨近結束時，還讓我全權負責一次重要的考古——我負責監工、規劃與督導挖掘、對發掘品進行編號和標注、歸總所有記錄，繪制地圖與圖表，寫總結報告?？茽柦淌诮o我寫了一段評語，認為我能完全勝任考古工作，這發生在我在哈佛大學受訓的最后一年之前。在華西，我是唯一在考古工作方面受過科學的訓練的人，我所在的博物館也是華西唯一能夠對發掘品進行專門的科學管理與保護。貝克副領事到訪成都時曾經參觀過博物館，不過，當時新的展柜還沒有布置好。自那以后，陳列已經有了很大的改觀，未來幾月會得到進一步改善。我有一個五人的學生班，目前在對他們進行考古學的初級培訓。

四川是世上考古學資源的富礦，也是當下一些考古資源被損壞得很快的地方。費爾撲博士說軍政府正從峨眉的寺院拿走一些無價的銅器，將其熔化以后用以鑄造銅元或子彈。古代的石碑也被損毀，石材被用來修橋、建街道，等等。士兵們挖戰壕與政府修路，也破壞了各個時期的墓地，此事也尚未引起公眾的注意。

對考古學家來說，四川最有意思的考古遺址之一就是所謂的“蠻子洞”（mantsi cave）。在中國的史書上或老百姓的口傳中，它們被稱為蠻子墳或土人墳?？脊艑W家已經證明了這些洞穴是漢墓，屬于有錢人家的墳塋。通常遺骸被放置于石棺或甕棺里，墓穴中繼放入金、銀、玉器、錢幣、銅鐵兵器、土碗、甕、廚具、灶具、冥屋、盞，以及男、女、羊、狗、魚、馬、鴨、鵝、雞等的造像。這些墓穴（出口處）一般是以石覆蓋，繼以土掩埋，因此位置算得上相當地隱蔽。

幾個世紀以后，很明顯的是，四川所有的洞穴型漢墓，幾乎全被當地的漢人或土人系統地盜掘過。金、銀和玉器、錢幣、兵器和一些陶器被盜走，不太值錢的造像和器皿在墓穴的地面上被零亂拋棄，不少都被打壞了。墓穴的門被打開過以后，不少都再未關閉；不過，偶爾墓頂上的泥土松落，又把墓道口封閉，里面的葬品保留得相對比較完整一些。最近數十年來，這些墓穴又遭第二次劫掠，里面的塑像、陶器或殘留碎片基本上蕩然無存。實際上，盜墓者均為本地人——農民、流民、攤販，或者通常不過是些當地孩童，當然偶爾也會有個別外國人出手救護一些遺址或殘片，或將其買下，運往某個海外博物館。不過個把月前，某些中國的官員、學者、學生、工人、或農民開始站出來說他們希望保護這些遺物，擔心它們會全部消失。

對這些漢代崖墓最早發現、研究最多、知曉最廣的人是英國皇家地理學會會員托馬斯·陶然士神父。過去他把所收集到的器物都寄往大英博物館，因為華西尚無博物館可以收藏。近些年來他把發現和購買的相當一部分物件都轉贈給了華西大學博物館。

最近陶然士先生和我一道順江而下，行船130里到達江口。我倆不想太張揚，所以行程安排得很低調。陶先生即將回歸祖國，不再返回中國，行前希望將其對崖墓地點的知識傳授與我。他是美國圣經會在本地的負責人，所以一路上隨身攜帶了不少冊《新約》在鎮上出售或發放。他從劉文輝處領了一本“護照”，上面開具通行、傳播基督教福音，不過沒有提及崖墓的發掘工作。我帶了一把洋鎬和鐵鏟以備不時之需，不過我們到達后，就把它們留在船上，由雇來的民工從事挖掘工作——需要說明的是崖墓里并無任何遺骸與骨殖，而且我們獲取的任何物件都是要發往華大博物館，永遠留在中國。

華西協合大學里有幾個中國的學生和教工稱得上是害群之馬，他們覬覦一些職位，不過并沒有獲得，正是由于他們搗亂和混淆是非，華大未獲政府的立案。學校的一位中國籍教員給分管江口的彭山縣長去信，稱我們是來盜墓的，會把值錢的古董運到國外，這樣會有損本地的聲譽，應不惜采取任何措施，盡可能阻止我們的發掘行為。彭山縣長于是下令保安隊對我們嚴加防備。不過，一個奇特的現象是在彭山縣境內，包括我們去的江口，損壞崖墓的事情比比皆是。我們發現為了取土漚肥，農民近二、三天內從墓穴內刨出了大量的新土，不經意打壞了里面所有的陶器。我們到達后分別雇了兩位農民來從事挖掘，避免損壞墓葬品，盡量保持其原樣，以便在送達博物館時它們仍然具有科學的價值。

上周一上午農民開始挖掘，中午前一農民已經掏出一個洞口，方便我們爬行進入。我進去后取了些物件，后來被送到那位農民家里保管。到了下午，另一洞口快要打開時，一個比乞丐好不了多少、破衣爛衫的人走過來，叫受雇的農民停止挖掘。我問他是誰，他說他是本地人；我問誰派他來的，他說是河對岸小鎮上的保安隊，對岸那邊不過百來戶人家。我問他有無“公事”（上峰命令）或名片，他說沒有——若是有任何公文或甚至當官的一張名片，我們也會立刻停止。派一個非官方的乞丐來如此行事，對我們就是一種侮辱。我對那個命令我們停挖的人說，我們有劉文輝的護照，第二天一早我們就會去拜訪江口的主事官員。

到了晚上，我叫一位農民把收集到的一筐物件送到船上，船就在農民的挖掘點下方的一個河灣處等候。我們剛到船上，有15到20名士兵蜂擁而至，人人荷槍實彈，每人約配發了200發子彈。他們粗暴地占領了船，然后叫我們轉過身去，就像對待囚徒和罪犯一樣。我們問他們有何“公事”，或上峰的指令，或出示名片，他們根本就拿不出來，甚至連個帶隊的下級軍官都沒有。我們告訴他們無權這樣對待我們，他們的回答是他們在執行命令，別無選擇。過了一會兒，一名下級軍官趕到，讓我們的船夫把船往下游劃，到江口?？俊Ｋ麑ξ覀兘弑M侮辱之能事，斥責我們是罪犯。在江口，該保安隊軍官的兄弟也上了船，又是一番折騰，而且情況更糟。這位姓黃的軍官登上了船——可以毫不夸張地說，這人就是個半人半獸！他也吆喝了一陣，在船上安排了一個崗哨，然后登岸，下令嚴禁我們與下人下船，否則會被砍頭。我們對他講他無權這樣對待我們，如果他派人送個名片或公函讓我們停工，我們會照辦；他也無權叫我們轉身，像對待犯人一樣對待我們；如果他行事有禮有節，我們也愿意服從。姓黃的上岸后，后來又返回，說是彭山縣長已經來到，讓我們上岸去跟他談。陶然士先生認為我們最好是不去，我則認為既然縣長已經來了，且禮節性地邀我們上岸商談，我們理應赴會。于是我們來到保安隊部，那位姓黃的軍官哄騙我們上岸，等我們走進保安隊部，他即命一全副武裝的士兵守在門口，不許我們與下人離開，我們就這樣被囚禁起來。我們提出請求，要求他容許我們發信，或派信使，或打電報給朋友，他全都予以拒絕，且下令給守門的士兵，嚴禁我們以任何形式與朋友聯絡。我們所有的行李都被搜查過，古董、鎬和鏟也被沒收——他們的所作所為既粗暴又帶有很強的侮辱性。直到凌晨3∶30，我們才獲準鋪床睡覺。夜間大門緊閉，看守的士兵就睡在門口；一直到第二天快中午時，我們與下人才吃到東西。第二天下午二點鐘，姓黃的軍官才起床，吸足大煙以后，就命我們上船，去彭山縣衙。陶然士認為我們應該斷然拒絕。我的看法是到彭山縣衙機會要好的多，相比于現在，會得到盡心盡職官員照顧的可能性要大得多，我們也完全有可能與朋友取得聯系； 他妥協了，于是我們開始出發。姓黃的軍官帶了11名士兵徒手隨行，不過他們的衣襟下也許也別了把手槍。中國內地會的寓所與彭山縣衙在同一條街上，陶然士說他要先去那兒，黃說我們得先去縣衙。陶然士堅持不讓，他一走進內地會所，一瞬間緊閉大門且別上門栓，把跟蹤的士兵擋在外面——他是英國公民！我去了衙門，因為我想見縣長或其執事，講述我們的經過。走進衙門以后，我被叫站在一邊等候。不久，一名官階不高的人過來，毫無禮貌地開始問我一些問題。我說，“縣長來問我才回答”，于是他停止了。我在凳子上坐了大約20來分鐘，仍然毫無動靜。一個看起來不太像管事的普通士兵走過來，建議我先去中國內地會寓所，我說我是被作為犯人帶到這個衙門的，那就看衙門怎么正式處置我。過了一會兒，仍然沒有回應，于是我就走到桌邊，按照留名片等候縣長或其執事接見的規矩，留下了自己的名片，說我是被作為犯人帶到衙門的，請求與衙門的執事會面。衙門的執事鄧先生于是出來邀我進去談話。鄧先生的舉止彬彬有禮。盡管我也是禮貌有加，不過我解釋道，在整個彭山縣境內，文物損毀的過程很快，完全不被人知曉，也缺乏監管；我們所做的正是要為將來四川的后代們搶救下一點點遺產！如果他們不愿意我們這么做，完全可以某種形式行文，我們也會照章辦事。我也談到了我們在黃姓軍官那里所受到的粗暴、缺乏涵養與公義的待遇，并且說正是因為外國公民所受到的這些待遇，外國政府才不愿意放棄在中國的治外法權！至始至終他都顯得極有禮貌，也認可我們的動機， 但說我們應該獲得官方的許可——不過過去從來也沒有對任何人作過這樣的要求，我們似乎也沒有覺得有辦理這方面手續的必要！鄧先生提議我下榻中國內地會，我說既然我們是被當成犯人帶到這里的，在衙門里給我們安排一個房間才合情合理，他則說衙門里沒有合適的房間提供給一個外國人，合適的辦法是我們去中國內地會作客并留宿，他請我去那邊作相應安排。我說，他一直都很客氣并且講道理，既然他也請我去中國內地會那邊，我會去的。后來陶然士先生、中國內地會傳教士云鄧先生與我又到衙門拜會，鄧先生再次客客氣氣接待了我們，說是衙門并無傷害我們的打算，他會暫時保管古玩、鎬和鏟，等縣長回來處理。第二天他即發照同意我們返回成都。

回成都后，我告訴方校長、①畢啟校務長以及學校其他官員，如果學校沒有獲得地方政府的認可和南京政府最終應有的保護和支持，我在博物館的工作不僅會困難重重，而且實際上也只能束之高閣。昨天四川省教育廳長和統轄彭山縣長的將軍，還有其他一些重要的官員應邀來參觀了博物館，也在我家共進晚餐，氣氛非常融洽；我們也得到保證，洋鎬與鐵鏟，也許還包括古董，會被歸還；很明顯我的工作及方法也得到了認可。

不過成都的報刊對此事的報道有欠公允——兩名外國人在中國掘墓，盜取珍稀古董，打算將其運往國外。看來以后我的每項工作，均需申請政府批準與保護。我的中國朋友們就此事勸我無需向美國領事館匯報，我認為領事有權知曉發生在一個美國公民身上的諸如此類的事情。我懇請并建議你們將此信存檔，不過目前尚無訴諸法律的必要。若此事還有進一步且有意思的發展，我會跟進并向你們通報。我的大多數中國與海外朋友都認為訴諸法律或提出抗議的行為都是弊大于利，四川各級政府的保護與合作也是可以獲取的。

希望我已盡了一個美國公民的職責。

您誠摯的

大衛·葛維漢（David C. Graham）

1933年5月2日

中國四川成都

信二

尊敬的先生：

我寫這封信與上封信的目的是想讓你們對事件的了解盡可能清晰、明了與準確。畢啟博士還有其他人認為由領事出面向當地政府交涉或許用處不大，在他們看來，在某種程度上來說當地政府并不存在；他們認為采取領事行為的唯一后果就是日后學校其他人或我再去衙門，出來接待的只會是些名不見經傳的下級官員，我們遇到的可能只會是蒙羞與徒勞往返。

這件事情在呈報給當地政府并且見報以后，就像是我們在盜挖中國人的祖墳——里面還有骨骸，掘的是在世的中國人的祖墳！事實上里面既無遺體，甚至連一根人骨也都沒有；而且在四川各地，外國人和中國人都經常光顧這些崖墓，對里面的東西任取任拿。

江口的村鎮與彭山縣城之間就我們所收集到的古董的所有權也產生了糾葛，各自都想建一個博物館。不過當地在給成都的有關政府部門的呈報中，將沒收的理由說成是它們屬于在世的中國人祖墳里的物品，因此成都的政府官員下令將它們歸還給逝者的后人，由他們來將其與死者的遺骸一起安葬。這些東西的最終下落是個問題，我不斷得到的承諾是工具會退還給我，不過我對拿回它們的指望——則除非是1932年能夠重歸！

對整個事件發生背景的理解是近期二名外國醫生與一名中國人之間的醫患事件。我想你們也對此事有所了解。一名中國軍官做手術時死亡，外國醫生本不應擔責；死者也簽了聲明，如遇不測，外國醫生可以免責。不過簽字聲明遺失，報紙上報道的是外國醫生謀害了這名中國軍官。一名醫生被要求離開中國，醫院需支付5000元的賠償金，而且還需每天在報紙上刊登道歉信，刊登期限為一月，這就是當今華西的公理！

若此事還有進一步發展且值得一提，我會向您及時通報。

謝謝并祝福

您誠摯的，

大衛·葛維漢（David C. Graham）

1933年5月10日

中國四川成都

注釋：

①此處的方校長，即方叔軒（1983-1982），四川成都人，華西協合大學文科學士。曾在英國劍橋大學和伯明翰大學留學。1932年之后歷任華西協合大學教務長、代理校長、校長。

作者簡介：葛維漢博士（Dr. David C. Graham，1884-1962），

著名傳教士、人類學家、考古學家、博物館學家，民國時期曾任華西協合大學博物館館長，長期在中國西南地區從事羌族、苗族研究，對西南邊疆的考古、文博與宗教研究也做出過卓越的貢獻。

譯者簡介：彭文斌，滇西科技師范學院首席教授、加拿大英屬哥倫比亞大學亞洲研究所“當代西藏研究中心”兼職研究員。云南 臨滄677000

收稿日期：2018-01-25責任編輯：許瑤麗