超聲引導下硬膜外麻醉與常規硬膜外麻醉臨床效果比較

黃雅靜 唐勇

（四川錦欣婦女兒童醫院 四川 成都 610000）

麻醉對于手術來說是一個非常重要的操作環節，其直接關系到手術能否成功，目前臨床用于手術麻醉的方法主要有局部浸潤麻醉、全身麻醉、神經阻滯麻醉、表面麻醉等數種，本文所研究的硬膜外麻醉便是一種局部椎管內麻醉方法，其可以分為單次和連續性兩種，單次硬膜外麻醉缺乏可控性，容易引發并發癥，因此臨床多選用連續性硬膜外麻醉[1]。常規情況下穿刺點可能因患者的特殊情況而難以準確定位，需要使用超聲進行引導，以提高穿刺的準確性，確保麻醉具有可控性，避免嚴重并發癥的發生。本文選擇擇取2017年1月—2017年11月期間收入的80例手術患者，試對比常規行硬膜外麻醉、在超聲引導下行硬膜外麻醉的不同臨床應用效果。

1.資料與方法

1.1 一般資料

擇取擇取2017年1月—2017年11月期間于筆者所在醫院進行手術的80例患者，均無硬膜外麻醉穿刺禁忌癥，且體重在正常范圍內。在患者簽署自愿參與協議后以隨機數字法將其分入兩組，分別為研究組40例患者、對照組40例患者。對比兩組患者的臨床資料：研究組：年齡最小24歲，最大64歲，平均（4421±1166）歲；ASA分級：Ⅰ級24例，Ⅱ級14例，Ⅲ級2例。對照組：年齡最小25歲，最大63歲，平均（4457±1182）歲；ASA分級：Ⅰ級23例，Ⅱ級16例，Ⅲ級1例。兩組患者就年齡以及ASA麻醉分級等基線資料而言均無明顯不同，差異無統計學意義（P＞005），可行統計學對比。

1.2 方法

對照組行常規硬膜外麻醉，取右側臥體位，給予常規鋪巾消毒，在患者體表進行標記定位，于硬膜外節段進行盲探穿刺，在低阻力注射器達到硬膜外間隙后回抽驗證，若有無清亮腦脊液或血液，便可以經由穿刺針將2%利多卡因、0.75%羅哌卡因等麻醉劑注入。測定麻醉平面，必要時追加麻醉藥物。

研究組行超聲引導下硬膜外麻醉，同樣取右側臥體位，給予常規鋪巾消毒，并使用彩色多普勒超聲檢測儀進行縱切掃描，掃描范圍包括：穿刺點、毗鄰穿刺點的解剖標志的正中或旁正中。掃描時，使用超薄的無菌型內鏡隔離薄膜將探頭包裹，于上述掃描范圍采集硬膜外間隙的影響，測定皮膚與硬脊膜之間的距離，隨后由護理人員將探頭固定，麻醉師在超聲探頭的引導下將穿刺針置入硬膜外間隙，同樣作回抽驗證，若無問題則可注入麻醉劑。麻醉劑注入完畢后使用探頭檢測藥物擴散情況，并根據檢測結果決定是否要追加麻醉藥物以及藥物具體的追加量。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的穿刺時間、麻醉起效時間、麻醉操作時間、一次穿刺成功率以及并發癥發生率。

1.4 統計學方法

參與實驗的患者其臨床數據均行統計學軟件包——給予檢驗。所涉及的計數資料以（n，%）表示，以卡方值檢驗。而計量資料則以（±s）表示，以t值檢驗。假若兩組患者的實驗所數據經過統計計算結果為P＜005，那么表明分組結果的差異存在統計學意義。

2.結果

2.1 麻醉相關指標

見表1，研究組的穿刺時間、麻醉起效時間、麻醉操作時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜005）。

表1 麻醉相關指標的組間對比（±s）

表1 麻醉相關指標的組間對比（±s）

分組（例數） 穿刺時間（分鐘） 起效時間（分鐘） 麻醉操作時間（分鐘）研究組（n=40） 278±120 523±211 911±152對照組（n=40） 528±391 856±527 1585±351 t 3866 3710 11144 P 0000 0000 0000

2.2 一次穿刺成功率和并發癥發生率

見表2，研究組一次穿刺成功率為95%，對照組一次穿刺成功率為80%，研究組高于對照組，差異有統計學意義（χ2=4114，P=0043＜005）。此外，研究組并發癥發生率僅25%，對照組并發癥發生率卻達到15%，研究組低于對照組，差異有統計學意義（χ2=3914，P=0048＜005）。

表2 一次穿刺成功率和并發癥發生率的組間對比（n，%）

3.討論

麻醉是關系到一臺手術能否成功的關鍵性因素，連續硬膜外麻醉便是一種常見的麻醉方法，多被用于腹部手術或下肢手術，這種麻醉方法可以使患者的肌肉獲得良好的松弛度，達到有效的麻醉平面，不僅止痛效果好，還具有血流動力學穩定的優勢[2]。若將其用于產科分娩的產婦可以避免給患者呼吸與循環功能帶來明顯影響，并且患者還可以蘇醒得更快，避免并發癥或術后躁動的發生[3]。正因為具有如上優勢，所以硬膜外麻醉成為臨床的手術首選麻醉方式之一。但是需要注意的是，連續硬膜外麻醉也有一定的不足，例如，在給藥后麻醉劑需要經過擴散與滲透才能起到神經阻滯效果，其麻醉平面不固定、起效時間較慢、效率較低[4]。雖然單次硬膜外麻醉具有操作簡單方便、不必置管、阻滯完全、起效快、麻醉平面固定的優勢，可以彌補連續硬膜外麻醉的上述不足，但是其一次給藥量過大，麻醉平面難以控制，因此臨床在手術時大多仍選擇了連續硬膜外麻醉方式[5]。而為了切實地解決連續硬膜外麻醉的問題，臨床嘗試使用超聲進行麻醉操作引導，從穿刺點定位開始、到穿刺、到注入麻醉劑、到觀察麻醉平面，其全程都有超聲圖像的引導，醫護人員可以實現任意步驟的精準操作，不僅可以使麻醉劑快速、準確地進入硬膜外腔，使其在短時間內發揮出麻醉效果，還可以以免因盲探而發生神經損傷，由于藥液被精準注入到硬膜外腔內，而硬膜外腔并不相通于顱腔，所以不必擔心藥液擴散至腦組織，因此可以降低并發癥發生率；并且，基于超聲的清晰圖像，穿刺時可以避免置入血管，在預防血腫的發生的同時還能避免麻醉失敗。見結果，研究組的并發癥發生率僅2.5%，一次性穿刺成功率高達98%，無論是穿刺時間、麻醉起效時間還是麻醉操作時間均短于對照組（P＜0.05），正是因為對照組缺少超聲的引導，而研究組具有超聲的準確引導。

需要注意的是，本研究所選取的病例主要為常規腹部手術患者或下肢手術患者，而沒有將剖宮產手術患者納入到研究中，這是本研究的不足之處，鑒于剖宮產產婦在手術方面具有特殊性，本研究暫且將其排除在外。當然，這并非代表超聲引導下硬膜外麻醉不適用于剖宮產手術，筆者將在后續研究中就其適用性進行研究與探討。

4.結語

在超聲引導下進行硬膜外麻醉可以縮短手術患者的穿刺時間與麻醉起效時間，提高穿刺成功率，還能確保麻醉安全，其臨床效果要比常規硬膜外麻醉優秀得多。

[1]趙作君，周潔萍.超聲實時引導在肥胖患者腰段硬膜外麻醉中的臨床研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3(40):7903-7904.

[2]劉曉偉.超聲引導下單次硬膜外穿刺麻醉在剖宮產手術中的應用及臨床價值探討[J].中國實用醫藥，2016，11(22):178-179.

[3]路經緯，李亮，李婧.基于超聲引導下硬膜外麻醉與常規硬膜外麻醉的臨床應用觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2015，2(15):3092+3098.

[4]趙新宇，陳一武，鄂占森，等.高頻超聲引導下硬膜外分娩鎮痛的研究[J].生物醫學工程與臨床，2014，18(06):536-539.

[5]滕曉斌，楊明，陳皓，等.超聲引導下硬膜外麻醉與常規硬膜外麻醉臨床效果比較[J].深圳中西醫結合雜志，2014，24(07):133-134.