淺談當今大學“理想缺失”的解決措施

李咪咪

[摘 要] 大學是社會發展的重要推動力，我國正處于市場經濟快速發展的社會轉型期，大學不可避免的會受到社會的影響，出現一些發展過程當中理想缺失的問題，如：學場變官場、重研不重教、通識變專識、匠士非紳士，面對這些問題，我們要積極尋求解決措施，真正實現大學的理想。

[關鍵詞] 大學；理想缺失；解決措施

[中圖分類號]G640 [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2018） 04-0004-04

大學是整個社會的“風向標”和“燈塔”，大學的最終目的是通過培養人才為社會提供精神產品。紐曼在其全世界范圍內都得到廣泛認可和高度評價的著作《大學的理想》中將大學的理想做了較為深刻、全面的分析。其中提到，大學的理想是“培養紳士”，大學是探索、教授普遍知識的學場，教學是核心。大學的最終目標是使人的理智得到發展，將教學和培養學生當做大學最重要的使命，從而使學生臻達“紳士”——“理智全面發展的人”的目標[1]。

但是，目前我國大學“理想缺失”已經發展到了相當嚴重的地步，包括學場變官場、重研不重教、通識變專識、匠士非紳士幾個方面。本文針對這些方面提出了以下幾點措施。

一 “官場”復歸“學場”——倡導學術自由

大學從本源上來講應該是探索并傳授知識的場所，而現在我們的大學，儼然已經變成了“官場”，政府官員講究上下層級的味道濃重。學校政策制定時的發言權嚴格按照學校各層領導的級別來決定，不僅學生、普通教師缺乏學術發言權，就連教授在學校做出政策、規劃方案的制定、行政領導選聘等重大決定時發言權也有限，缺乏自由表達的權利。要改變以上現狀的方法有如下幾點。

（一）轉變“官本位”觀念

政府及高校管理者、領導者應切實轉變傳統觀念，提升服務意識，將“管理”轉變為“治理”，克服官僚化、功利化，為教師和學生追求真理、探討高深學問營造寬松自由的學術環境，倡導自由、民主、科學，還原大學“學場”的本真面貌，剔除大學校園中現存的各種官僚積習，將對廣大師生的尊重和學術自由的權益保護落到實處。在制定政策、規劃時給教師、學生發言權，聽取廣大師生意見，采取民主選舉、討論、投票制，不以行政化標準衡量、評估高校。學校要關心教師工作、生活狀況，尊重教師人格、學術成果，提高教師的自我價值感，給予精神表揚、物質鼓勵[2]。只有形成全社會的合力，方能扭轉國人心中的“官本位”思想，形成長期穩定的效果。

（二）政府、高校的內部行政由“管理”轉向“服務”

1 政府方面

政府應充分尊重、擴大高校辦學自主權，提高服務意識，加強宏觀調控，健全法律政策，負責對高校的資源配置和理念、使命、目標、培養方案的整體規劃，監督、評估高校教育教學和國家教育政策及方針的實施，不應對高校辦學做過多行政干預。避免干涉高校內部科研教學等方面事務，將過去的“管理”轉變為“服務”。

2 高校內部行政

首先，高校遵循民主、合法的原則制定嚴格的章程。章程必須在法律框架之內[3]。負責學術、行政的部門要明確各自職責，以學術為中心。專業的建設、學科的發展、人才的培養方案、資源的配置、教師的聘任、考核等由學術機構負責，學校日常管理工作由行政職能部門負責[4]。

其次，應明確學校黨委、校長和教職工、廣大學生的關系，提升學術權力，實現民主管理。我國大學管理模式可以概括為“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”[5]。事實證明，完全、簡單地去除高校行政級別在我國現階段是不可行的，結果只會導致大學社會地位降低。所以，大學理事會、董事會制度應該得以建立完善，校長由民主遴選，學術組織應在大學占據主導地位。提升學術組織權力，在學校制定各種規劃、方案、政策時，不僅進行咨詢、參謀，也具有決策權。同時，完善學術組織章程，使學術權利的行使落實到實處，成立第三方的監督機構，使社會力量參與進來，避免學術權力的行使僅流于形式，走過場，做表面文章。

高校內的各種活動應彰顯本校自身的目標、使命、理念和特色，減少行政權力對教學、科研的干擾。不能為了應付政府的行政化評價標準，所有高校“一刀切”，以至于失去大學自身的特色，得不償失，并且，不管是行政主管人員，還是學術委員會主任、成員選拔，都應采用民主選舉制代替政府、上級直接任命，行政領導投票時與其他人員的投票等值，無最終決定權。學術委員會成員構成要排除校領導和行政人員，主要由真正了解教學科研的教授和杰出教師組成，實行會員任期制，定期評估淘汰不合格成員，主任實行任期制和考核評價制，做好監督和定期評估，只負責召開會議，摒除特權，嚴格按標準投票，例如方案贊成者過人數的三分之二方能有效。在高校中，德高望重、有才學和多年教學經驗的教授方有資格負責招生、教師招聘、晉升、職稱評定、教師評定考核、學生考試、學科和專業設置、人才培養方案、課程教學和科研等方面的事務。行政部門要通過教職工代表大會等廣泛聽取教師意見，尊重教師發言權、決策權，改善提高服務質量。學生方面可組建學生會、社團、權益保護協會等，構建網絡管理服務平臺，學生代表由學生選舉產生。

對行政權力的有效監督同樣非常重要。當今高校行政工作中經常出現機構臃腫、職能交叉等問題，以至于出現政出多門、部門互相推諉責任，最終導致行政效率降低，不利于各種學術活動的開展和正常教學科研的進行，影響學校發展。所以應切實改善高校的科層制管理體制，建立、完善高校行政權力的監督、評價機制和行政人員的入職、工作考核，提高行政人員素質，合并部門，規范工作流程，實現民主化、透明化，提高效率，降低行政權力對教學科研的干擾，做好宏觀管理，如大政方針的規劃、監督、評估。

（三）提高大學辦學水平

世界名校的高水平發展不斷證明：大師級教授組織教學、科研才能辦好大學[6]。我國應借鑒西方大學成功辦學經驗，以提高大學辦學水平為根本，政府應重視高等教育發展，加大對高校的投資比重。同時，做好學校行政工作的管理、監督，提高效率，服務學術工作，聘請優秀教師、教授進行教學、科研、講座，通過培養優秀人才和向社會輸送精神產品、貢獻科研成果來做好社會服務工作，在社會上取得良好聲譽和公眾信任，理論與實踐相結合，為學生提供更多更好的實習機會，鍛煉在校生的工作能力、社會生存能力。也要加強教師培訓，提高教師科研、教學能力。

二 “重研”復歸“重教”——改變評價方式

大學最重要的使命是人才的培養，目前我國大多數高校都以科學研究作為評價大學實力和教師水平的主要指標，教學卻退居為次要指標，結果導致大學重心的偏離，高校對教師施加過多科研壓力，過于追求科研成果數量，以行政效率壓制學術應有的自由和創新，硬性規定短期內必須完成的任務量，并且將教師發文章數量、發文章的期刊級別等指標與評職稱、加薪、評獎直接掛鉤，造成許多教師急功近利，輕視教學，為評職稱、加薪、評獎等目的，急于短期內在各種期刊發表大量文章，學術虛假繁榮，科研質量下降，更重要的是，高校受到市場經濟過于追求速度、效率、不良競爭等因素影響，潛心求學的風氣淡化，研究者愈加浮躁，不是為了探究真理而進行研究，而是帶有濃重的功利色彩；教師背負著沉重的科研任務，用于教學的精力隨之減少，自然會致使教學質量堪憂。總之，當前我國高校“重研”不“重教”的現實，最終結果必將導致高校教學質量的降低和科研的異化。要改變此種現狀最根本的措施是改變簡單化評價方式，主要分為以下幾方面。

（一）外部評價——評價大學

外部評價應對不同類型、層次和定位的大學實行分類評價，構建相應的導向政策和管理制度對不同大學的功能和任務進行重點上的分工和調配[7]。當前我國政府對大學的評價存在單一性，以統一行政化指標、單一的科研成果、論文數量等評價標準對不同類型、層次高校“一刀切”式的評價，使許多高校為迎合評價標準，不考慮自身資源、條件、特點等實際情況，盲目改革、攀比、增加科研在學校評價中的權重，以至于失去自身特點、浪費了大量寶貴的時間物質等資源、耽誤了人才的培養。

針對這一點，我國政府針對不同地域、類型、層次、定位的高校，制定不同的發展計劃、培養目標和外部考核評價標準，建立較為完備的高校評估體系，不以科研成果作為唯一或最主要的評價標準，因地制宜、因校制宜，辦出不同的特色和風格，培養多層次優秀人才，以促進學生身心全面發展為最終目的，以追求、探索真理為共同任務，避免各高校雷同化、一般化，發揮各高校對社會發展的不同作用，以多種形式服務社會，培養學生知識技能和健全人格，促進社會的和諧發展。

（二）內部評價——評價教師

大學內部評價強調的是大學的自我批判和規范。為實現大學的獨特性和個性化，政府應對高校應由控制轉向監督，同時高校內部對教師的評價也要樹立“重教學”的理念。

當前高校內部評價，多以科研成果為主要標準，“重研”不“重教”，大學教師的職位晉升、年度考核、各種評獎評優、工資、福利待遇的考評都與科研成果、短期內發表的論文數量等簡單的量化指標直接掛鉤，教學因其評價不宜量化，多在評價范圍之外，或在各種評價中占據較低的權重，被稱為“良心活”。長此以往，平日更多從事教學工作的教師利益必將受到侵害，最終會導致廣大教師內心的“重研”不“重教”，不能安心教學，潛心科研，而是急功近利、好大喜功甚至是投機取巧，重復研究，造成學術虛假繁榮、浪費資源，降低了科研質量。同時也會因為忽視教學，而導致教學質量降低，耽誤人才培養。

所以，我們必須明確，大學的重心是教書育人。要加快建立健全研究與教學分離的評價制度，改變科研為首的大學評價制度，增加教學在大學評價中的權重。高校應發揮自主辦學的優勢，根據自身的辦學定位與發展需求建立具有本校特色的教學質量保障制度[8]。首先，必須建立健全教學評價機制，并且高校給予評價的知識、資源支持。例如：可參考美國同行評議制度，建立教學評審委員等教師評價機構；教師自身以作報告的形式做出自評。根據教師在教學過程中表現出的的知識、能力、態度、與學生的互動情況以及最終教學的成效來作為教學業績評估的依據和標準，并增加權重，使教師職位晉升、年度考核、各種評獎評優、工資、福利待遇的考評與教學能力密切相關，保證教學能力優秀并潛心教學的教師能夠得到合理的回報，有更多的利益與榮譽，使教師認真做學問，并保障高質量的教學。

教師評價考核可根據教師不同的角色定位進行，科研型教師科研成果在評估中占較多比重，教學型教師在教學方面的績效占評估更多比重，而科研教學型教師是以上兩者的中和。整個考評過程要透明公開，例如科研型教師將科研成果公開供專家審評；教學型教師可網上授課，公開教案，讓學生、其他教師等共同參與考評，力求考評結果更加公平、公正。

最后，除了建立健全教師考評制度之外，在教師各項工作過程中，學生和校領導對教師的理解和尊重也是大學教師進行教學的重要精神動力。例如，營造良好的學風，形成尊師重道、互相理解尊重的友好、融洽的氛圍，課堂上學生對教師講授內容積極反應、課下作業以尊重、認真的態度完成。使教師感受到教學的樂趣和成就感，產生受尊重感，這種精神上的滿足與愉悅有時能夠超越物質條件方面獎勵的激勵作用。

從教師本身的角度來講，應樹立清明的思想，臻達崇高的境界，真正為探尋真理、培養人才而不是為了功利的目的而從事研究、教學。先做好“人”，做好“學術”，提高修養，淡化自身功利思想，才能稱得上“學為人師，行為世范”

三 “匠士”走向“紳士”——實施通識教育

教育的終極目的是培養“全面發展的人”。然而，當前我國許多高校功利化傾向嚴重，一味強調專業訓練，忽視“整全人”的培養，機械化的教育必然導致培養出的是一批“匠士”，并非真正意義上的“紳士”。

究其原因，主要是我國正處于社會轉型期，面對經濟全球化的浪潮，市場經濟必然對包括高等教育的社會方方面面產生巨大的影響，大學的生存必須在一定程度上依靠政府和市場；信息爆炸時代，知識、學科分化，學科壁壘森嚴；加之我國高校、教師以及學生的管理、評價機制還不夠健全，學校科層管理模式，官僚化嚴重等等。政府對學校“一刀切”式的片面化評價標準，使大學為迎合標準變得越來越沒有個性和精神，同時，大學為保證資金的創收行為也使得市場經濟中經濟利益至上等不良風氣入侵大學校園；教師評定職稱、薪資等與科研成果掛鉤，大多數教師現階段被單方面以科研成果為主要指標的評價標準所累，忽視教學；學生面對激烈競爭、嚴峻的就業形勢、用人單位對專業技能的要求，過于強調片面發展，掙錢享樂，忽視自己的精神世界，無暇顧及人文素養的陶冶，甚至于完全拋棄對靈魂與精神世界的追求，為物質世界所役使，變成了經濟利益的奴隸。