干化學(xué)法與尿沉渣法聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果研究

袁 秀

（阜礦集團(tuán)平安醫(yī)院檢驗(yàn)科，遼寧 阜新 123000）

在臨床上比較常見(jiàn)的尿常規(guī)檢驗(yàn)方法有兩種，即干化學(xué)法和尿沉渣法，對(duì)于疾病的診斷和判斷疾病的治療效果具有較高的價(jià)值[1]。然而隨著這兩種檢驗(yàn)方法在臨床上的廣泛使用以及尿常規(guī)檢驗(yàn)要求越來(lái)越嚴(yán)格，干化學(xué)法和尿沉渣法的劣勢(shì)也越來(lái)越明顯，將會(huì)對(duì)檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性以及疾病的臨床診斷造成直接的影響。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[2,3]，將這兩種檢驗(yàn)方法聯(lián)合運(yùn)用能夠顯著提升檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，且為疾病的臨床診斷與及時(shí)治療提供了保障。鑒于此，為分析探討干化學(xué)法與尿沉渣法聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果和價(jià)值，本研究選取我院在2014年6月至2017年3月期間所收治的行尿常規(guī)檢驗(yàn)的患者200例作為研究對(duì)象，對(duì)其分別施以干化學(xué)法檢驗(yàn)、尿沉渣法檢驗(yàn)以及二者聯(lián)合運(yùn)用，對(duì)比分析其對(duì)于定量紅細(xì)胞和白細(xì)胞的陽(yáng)性檢出率，現(xiàn)將整個(gè)研究報(bào)道如下。

表1 3種方法尿常規(guī)檢測(cè)結(jié)果比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院在2014年6月至2017年3月期間所收治的行尿常規(guī)檢驗(yàn)的患者200例作為研究對(duì)象，將其按照檢驗(yàn)方法的不同分為對(duì)照組1、對(duì)照組2和研究組，各組分別對(duì)200份患者的尿液樣本進(jìn)行檢測(cè)；200例患者中，男性患者105例，女性95例，患者年齡在25～40歲，平均年齡為（32.41±4.57）歲，患者病程在1～4年，平均病程為（2.74±1.35）年。對(duì)患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括性別、年齡及病程等均不具有顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：①干化學(xué)法檢驗(yàn)：收集患者清晨中段尿液，然后用專(zhuān)用吸管取出其中的20 mL放于專(zhuān)用試紙上，將尿液在試紙上停留5 s時(shí)間，然后根據(jù)干化學(xué)分析儀相應(yīng)操作規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)[4]。②尿沉渣法檢驗(yàn)：收集患者清晨中段尿液，取其中的10 mL尿液于離心管中，然后設(shè)定分析儀參數(shù)和取值，將其維持在400 g，后進(jìn)行離心處理后，時(shí)間為5 min，吸去上層清液，收集余下的尿沉渣備用，取其中0.2 mL，并進(jìn)行混勻處理，然后于流動(dòng)性技術(shù)池中將尿沉渣樣本吸入，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)[5]。③干化學(xué)法和尿沉渣法聯(lián)合運(yùn)用：收集患者清晨中段尿液，先進(jìn)行干化學(xué)分析法檢驗(yàn)，然后再施以尿沉渣檢驗(yàn)，最后用人工鏡檢方式進(jìn)行復(fù)查。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：以定量紅細(xì)胞和定量白細(xì)胞為指標(biāo)，對(duì)比干化學(xué)法、尿沉渣法及兩種方法聯(lián)合運(yùn)用的陽(yáng)性檢出率，相應(yīng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如下[6]：①陽(yáng)性：定量紅細(xì)胞的檢出值為7.0 μ/L以上，而定量白細(xì)胞的檢出值為10.0 μL以上；②陰性：定量紅細(xì)胞的檢出值為0～7.0 μ/L，定量白細(xì)胞的檢出值為0～10.0 μ/L。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析方法：運(yùn)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)觀察及記錄的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，相應(yīng)計(jì)量資料以（±s）來(lái)表示，并進(jìn)行t檢驗(yàn)，說(shuō)明差異是否顯著，而計(jì)數(shù)資料則是用百分率（%）進(jìn)行表示，相應(yīng)用χ2予以檢驗(yàn)，如果結(jié)果有P＜0.05，則說(shuō)明對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 3種方法尿常規(guī)檢測(cè)結(jié)果比較：對(duì)200份尿液樣本分別施以3種檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明對(duì)照組1對(duì)于定量紅細(xì)胞的陽(yáng)性檢出率為15.0%，比對(duì)照組2的5.0%明顯偏高，組間差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組2對(duì)定量白細(xì)胞的陽(yáng)性檢出率為23.0%，比對(duì)照組1的9.0%明顯偏高，組間差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組在定量紅細(xì)胞與定量白細(xì)胞的陽(yáng)性檢出率分別為22.0%和35.0%，均比對(duì)照組1和對(duì)照組2明顯偏高，組間差異明顯，P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

2.2 3種檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤率比較：對(duì)200份患者的尿液樣本分別運(yùn)用3種檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)照組1采用干化學(xué)法檢驗(yàn)，其錯(cuò)誤率為20.0%，對(duì)照組2采用尿沉渣檢驗(yàn)，其錯(cuò)誤率為22.0%，研究組采用干化學(xué)法聯(lián)合尿沉渣檢驗(yàn)，其錯(cuò)誤率為2.0%，研究組對(duì)對(duì)照組1、對(duì)照組2的錯(cuò)誤率明顯偏低，組間差異明顯，P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 3種檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤率比較[n（%）]

3 討 論

尿液分析屬于臨床上較為常見(jiàn)的檢測(cè)項(xiàng)目，主要用于對(duì)泌尿系統(tǒng)類(lèi)型疾病進(jìn)行診斷、鑒別以及治療效果判斷，還可以對(duì)引發(fā)血液成分發(fā)生變化其他類(lèi)型疾病的診斷和治療，同時(shí)還能夠?qū)颊叩纳眢w狀況及安全用藥進(jìn)行評(píng)估[7,8]。目前在臨床上對(duì)尿液樣本進(jìn)行檢測(cè)的方法主要有兩種，即干化學(xué)分析法和尿沉渣檢驗(yàn)法。但隨著兩種檢驗(yàn)方法在臨床上廣泛應(yīng)用，其缺點(diǎn)也變得越來(lái)越明顯，而有關(guān)醫(yī)學(xué)研究與臨床實(shí)踐表明，將干化學(xué)法與尿沉渣法聯(lián)合運(yùn)用能夠綜合二者的優(yōu)點(diǎn)，提高定量紅細(xì)胞與定量白細(xì)胞的陽(yáng)性檢出率，從而提升檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性和可靠性。

此次研究中通過(guò)對(duì)比分析干化學(xué)法檢驗(yàn)、尿沉渣法檢驗(yàn)以及兩種檢驗(yàn)方式聯(lián)合運(yùn)用對(duì)于200份尿液樣本的檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在定量紅細(xì)胞指標(biāo)方面，干化學(xué)法的陽(yáng)性檢出率比尿沉渣法明顯偏高，表現(xiàn)出較高的準(zhǔn)確度；而在定量白細(xì)胞指標(biāo)方面，尿沉渣法的陽(yáng)性檢出率比干化學(xué)法又表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性，準(zhǔn)確度更高；然而將兩種檢驗(yàn)方法聯(lián)合運(yùn)用，在定量紅細(xì)胞與定量白細(xì)胞指標(biāo)方面的陽(yáng)性檢出率均比單一檢驗(yàn)法明顯偏高，且漏診率與誤診率明顯偏低，組間差異明顯，P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明運(yùn)用聯(lián)合檢驗(yàn)方式可以起到取長(zhǎng)補(bǔ)短的效果，能夠有效降低假陽(yáng)性和假陰性的發(fā)生率，使得檢測(cè)結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠，從而有助于為臨床診斷提供參考依據(jù)。

綜上所述，尿沉渣法與干化學(xué)法在尿常規(guī)檢驗(yàn)中均具有一定的效果，但二者各有特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，而將兩種檢測(cè)方法聯(lián)合運(yùn)用，將能夠顯著提高檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，具有廣闊的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 尚榮華,金海甲,聶建紅,等.全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀在臨床應(yīng)用中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,7(11)：109-111.

[2] 李力,傅泳航,鄭鳳嬌.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊,2015,15(51)：194.

[3] 朱永剛.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察[J].養(yǎng)生保健指南：醫(yī)藥研究,2015(15)：207.

[4] 朱黨.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015(28)：5933.

[5] 張峰,李鳳巧.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的臨床效果研究[J].特別健康,2017(15)：55.

[6] 席靈娟,方萍.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果分析[J].母嬰世界,2016(13)：55.

[7] 彭曉陽(yáng).淺析干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的臨床價(jià)值[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生,2016,13(12)：23-24.

[8] 王琳.干化學(xué)法與尿沉渣聯(lián)合用于尿常規(guī)檢驗(yàn)的效果觀察[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26(6)：373-374.