單、雙側入路經皮椎體成形術治療骨質疏松性壓縮骨折的對比

韓建新

【摘要】目的：分析治療骨質疏松壓縮性骨折采用單側與雙側椎弓根入路經皮椎體成形術的臨床效果。方法：選取本院2016年9月-2017年9月收治的骨質疏松壓縮性骨折的患者64例，根據治療方法的不同，將其平均分為兩組。觀察組采用單側椎弓根入路經皮椎體成形術對患者展開治療；對照組采用雙側椎弓根入路經皮椎體成形術對患者展開治療，觀察對比兩組患者在手術情況、VAS評分以及并發癥等方面的不同。結果：在兩組患者的手術情況對比中，觀察組的手術時間、骨水泥填充量和X線曝光次數均小于對照組，有統計學意義。在兩組患者VAS和并發癥等指標對比中，兩組患者無差異，P>0. 05。結論：在治療骨質疏松壓縮性骨折中，采用單側椎弓根入路經皮椎體成形術，可以有效縮短手術時間，減少X線曝光次數和骨水泥填充量，具有實用性。

【關鍵詞】經皮椎體成形術；骨質疏松：壓縮性骨折

在我國當前的骨科中，對于骨質疏松椎體壓縮性骨折的治療多采用經皮椎體成形術的方式對患者進行救治。這種方式不僅能夠減輕患者的病痛，還具有并發癥少的特點。當前，在我國經皮椎體成形術治療中有兩種方式。一種是卑側，一種是雙側。本文為探究這兩種方式臨床效果的差異，選取64例骨質疏松壓縮性骨折患者，對其采用不同的方式開展治療，現報道如下。1資料與方法1.1 -般資料

在本院1年內收治的骨質疏松壓縮性骨折患者中，分別對其進行兩種不同方式的經皮椎體成形術進行治療，并對其進行2年的隨訪調查。其中，觀察組患者男18例，女14例，平均年齡（60.2土1.77）歲，3例 T₈，5例 T₉，4例 T₁₀，8例 T₁₁，1例T₁₂，2例L₁，4例L₂，3例L₃，2例L₄。對照組男20例，女12例，平均年齡（62.79土1.03）歲，1例 T₈，3例T₉，2例T₁₀，7例T₁₁，9例T₁₂，4例L₁，2例L₂，2例L₃，2例L₄。兩組患者在一般資料對比中，存在可比性，P>0.05。

1.2 治療方法

觀察組患者采用后伸的臥位進行復位矯正，再通過C型臂和X線機進行椎弓根定位。選用利多卡因進行麻醉，切皮2mm后取椎弓根外上限下穿刺針，再輔助側位控制穿刺針方向后慢慢進針，后經椎弓根的方向和狀態選擇適當的角度進行椎體穿針，正位針體在椎體的中線處。穿針位置固定后取PMMA低壓注入骨水泥，觀察患者生命體征及下肢活動情況，并記錄注入量。待骨水泥凝固后拔出導管，進行止血，結束手術。

對照組手術流程與觀察組類似，在手術中采用雙側的方式注入骨水泥。

兩組患者在手術開展前均服用抗生素，并在手術后1天內佩戴輔助器械下床活動，術后叮囑患者連續用藥1年以上。

1.3 評價指標

對本次手術的64名患者進行為期24個月的隨訪，并對于隨訪的問題進行及時記錄。

在兩組患者手術情況對比中，通過對患者的手術時間、骨水泥填充量以及X線曝光次數和滲透率的對比，評價兩種手術方式的臨床效果。

在兩組患者VAS評分對比中，通過對所有患者術后1天、半年、和一年的評分對比，比較兩組患者VAS指標差異。

在兩組患者并發癥對比中，通過對兩組患者水泥滲透情況和骨折發生情況進行對比，得出結論。

1.4 統計學方法

SPSS21.0統計學軟件處理本次研究數據，（x±s）表示計量資料，予以t檢驗，百分比表示計數資料，予以X2檢驗，數據比較如果有統計學差異則用P<0.05表示。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況對比

兩組患者手術情況對比中，觀察組的手術時間比對照組的少；觀察組的骨水泥填充量比對照組的量少；觀察組的X線曝光次數比對照組次數少。以上數據存在可比性，P<0.05。

2.2 兩組患者VAS評分對比

在兩組患者VAS評分對比中，兩組患者經過術后1天、半年和全年的各項指標對比，差異均無統計學意義。

2.3 兩組患者并發癥對比

觀察組發生椎管內少量滲透1例，滲透率3.125%；對照組椎旁軟組織骨水泥滲透2例，滲透率為6.2 5%，兩組患者差異無統計學意義，P=0.554.對于所有患者進行為期24個月的隨訪，觀察組出現臨近脊椎體骨折1例，發生率為3.125%；對照組出現臨近椎體骨折1例，發生率為3 .125%，兩組比較無統計學差異，P=l.00。

3 討論

骨質疏松是常見的老年人疾病，其嚴重影響著老年人的生活質量。同時骨質疏松還容易引發肌注胸腰錐要素性骨折。當前針對這種疾病的治療，多采用經皮椎體成形術。這種手術方式不但具有恢復快的特點，還能夠減少患者病痛，消除保守治療長期臥床的弊端。

我國當前的醫學界對采用何種經皮椎體成形術治療骨質疏松壓縮性骨折有著不同的見解。有的學者認為采用單側椎弓根入路經皮椎體成形術可以有效減少創傷口，且能夠達到預期的效果。而有的學者認為采用雙側椎弓根入路經皮椎體成形術可以促進骨水泥的合理分布，避免單側骨水泥注入的不均衡現象的產生。因此在當前的環境中，開展本次試驗更加具有醫學意義。且當前在國際上，對于骨水泥注入量一直有待完善。所以在當前醫學相關人員普遍認為能夠滿足醫療需要，并盡量少的注入骨水泥，則為好的標準。再加上X光線的照射對于人體也存在著一定的危害，所以盡可能少的使用到患者恢復中。本文也是通過對骨水泥注入量、X線光照次數以及并發癥的對比，對比兩組的差異性。通過差異性的對比，評析兩組治療方式哪一種更加合理。

在本次研究中，通過對64位患者進行不同方式的手術，觀察對比兩組患者的差異，并對其進行為期2年的隨訪。在觀察對比兩組患者的手術情況中，研究發現觀察組的手術時間短于對照組，且X光照射次數和骨水泥填充量均少于對照組。由此可以看出觀察組在手術情況對比中，比對照組具有優勢，差異具有統計學意義。在兩組患者VAS評分對比中，兩組患者無差異，證明兩組患者在疼痛方面無差異。在兩組患者并發癥對比中，兩組患者的骨水泥滲透和機椎體骨折數量和比率相近，且沒有統計學差異，由此證明兩組患者在并發癥方面也不存在差異。有上述可知，兩組患者在經過不同的方式進行治療中，兩組患者在手術情況上面存在著明顯的差異。即通過單側經皮椎體成形術開展骨質疏松壓縮性骨折治療更加具有臨床優勢，且比雙側經皮椎體成形術的效果好。

綜上所述，單側經皮椎體成形術具有時間短，減少X線曝光次數和骨水泥填充量等優勢。不僅能夠有效減少患者的病痛，還能夠促進患者身體快速恢復。因此，采用單側經皮椎體成形術治療骨質疏松壓縮性骨折具有臨床優勢，值得推廣使用。