農業補貼、非正規金融是否刺激了農戶正規信貸需求？

劉勇 李睿

摘 要：信貸約束在我國農村普遍存在，農業補貼和農村非正規金融能否有效緩解農村信貸約束有待驗證。將農戶的正規信貸需求分為有效信貸需求、潛在信貸需求和隱蔽信貸需求，以CHFS調查的2 973戶從事農業生產的農業家庭為樣本，運用加權Probit 模型考察農業補貼和非正規金融對我國農戶正規信貸需求的影響，結果表明，農業補貼和非正規金融都刺激了農戶的正規信貸需求。應適當增強農業補貼力度，積極引導農村非正規金融發展，努力提高農民收入，以進一步緩解農村信貸約束。

關鍵詞：農業補貼；非正規金融；正規金融；正規信貸需求；信貸約束；有效信貸需求；潛在信貸需求；隱蔽信貸需求

中圖分類號：F832.36；F323.8 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）02-0009-08

一、引言

發展中國家農戶受到廣泛的正規信貸約束已成共識（Iqbak，1983；顧寧等，2012）[1-2]，較為普遍、也容易理解的解釋是農戶（尤其是貧困農戶）受到了嚴重的正規信貸供給不足。然而，Kochar（1995）發現， 一些農戶確實對正規貸款產品沒有需求，其貸款少是因為信貸需求不足[3]。黃祖輝等（2007）對中國農戶的研究也證實了這一點，只有35.7 %的樣本農戶存在正規信貸需求，因而單純通過增加信貸供給來追求貸款覆蓋面的做法是低效的，因為覆蓋面的擴大需要以信貸市場參與度的提高為前提，而市場參與又以農戶對正規信貸存在需求為必要條件[4]。因此，如何擴大農戶的信貸市場參與度，刺激農戶的正規信貸需求，以緩解農戶的“自我信貸約束”，是政策制定者需要關注的問題。不少研究者也意識到這一點（李成友等，2016；嚴太華等，2015）[5-6]，并且從不同角度對影響農戶正規信貸需求的因素進行了實證分析，如基于農戶特征視角（李丹等，2013；胡金焱等，2014）[7-8]、外部環境視角（張海洋等，2012）[9]、農戶需求與機構供給雙重視角（Boucher et al，2007；劉西川等，2009）[10-11]等，這些研究都得出了一些有益的結論，并提出了一些相應的政策建議。

黨的十九大提出要實施鄉村振興戰略，將進一步加大對農業、農村發展的支持。給予農戶直接的實物或者貨幣補貼（即農業補貼），是國家緩解農戶信貸約束的重要舉措。不過根據 Ciaian等（2011）的研究，農業補貼對農戶信貸需求的影響要視具體的補貼模式而定，如果在生產季節之初補貼會對信貸需求產生擠出效應，而在生產季節之末補貼則會產生促進效應[12]。熊娜等（2011）的研究也表明，農業補貼對農村金融市場存在一定的擠出效應，會抑制農戶的信貸需求[13]。還有不少學者認為由于忽視了農戶獲得的多種非正規金融支持，而非正規金融一定程度上抑制了農戶的正規信貸需求，因而研究者往往會夸大農戶的正規信貸需求（黃祖輝等，2007；陳鵬等，2011）[4][14]。

事實上，目前我國農戶融資來源中非正規金融的比例較大。根據郭沛（2004）、蘇士儒和段成東（2005）的研究，農戶融資的70%來自于非正規金融[15-16]，胡楓和陳玉宇（2012）的研究表明該比例甚至達到了80%左右[17]。同時，鑒于農業補貼政策的長期存在，為提高農業補貼政策效能，2015 年國家啟動農業“三項補貼”改革，將種糧直補、農資綜合補貼、良種補貼合并為“農業支持保護補貼”（呂新業 等，2017）[18]；并且黨的十九大提出了鄉村振興戰略，以后將繼續強化農業補貼政策。因此，有必要進一步關注農村非正規金融以及農業補貼對農戶融資行為的影響。具體到本文，將基于對我國2 973戶農戶的調查數據，實證檢驗農業補貼和非正規金融對農戶正規信貸需求的影響。

二、理論基礎

對于農戶受到的信貸約束問題，長期以來，我國農村金融發展的重點是增加金融供給的主體或數量，比如倡導各類新型金融機構、鼓勵新增存款的一定比例流向農村等。然而，這種側重于金融供給的發展成效卻不盡如人意，農戶的融資困境并未得到有效改善（李慶海等，2012；張寧等，2014）[19-20]。一些學者開始基于農戶信貸需求的視角研究農戶受到的信貸約束問題。劉西川等（2009）提出了一個概念清楚的分析框架，就農戶對正規信貸的需求進行識別和分類，將農戶的信貸需求細分為有效信貸需求、潛在信貸需求和隱蔽信貸需求，并且認為在調查地區大量農戶具有潛在的和隱蔽的正規信貸需求，其占有理想貸款需求農戶的60%、總樣本農戶的26% [11]。農戶由于風險規避和認知偏差等原因而壓抑自身信貸需求，甚至未去申請貸款或者申請后主動放棄（Boucher et al，2008；程郁等，2009）[21-22]；而社會資本有助于農戶克服心理門檻，將這種潛在的、隱蔽的信貸需求表現出來，轉化為有效信貸需求（李慶海等，2016）[23]。

米運生等（2017）認為，農地流轉可以提高我國農戶的信貸可得性，并使農戶的融資行為趨于正規化[24]；黃惠春等（2015）考察了農村土地承包經營權抵押貸款試點對農戶信貸可得性的影響，結果表明試點村的農戶信貸需求率和貸款發生率均高于非試點村，不過當前農地抵押貸款發生率偏低，其預期效果并不顯著[25]。張龍耀等（2015）的研究也得出類似的結論[26]。嚴太華等（2015）認為，農戶的社會網絡有助于農戶獲得正規信貸。不過這些研究關注的都是農戶的正規的有效信貸需求。一些學者根據我國農村的實際情況，從正規與非正規金融的角度來分析農戶的信貸需求問題[6]。吳雨等（2016）的研究表明，中國農村信貸市場主要表現為有信貸需求的農戶比例較高，但獲得正規信貸的農戶比例較低，有正規信貸需求的農戶中未申請貸款的農戶比例較高（即潛在的與隱蔽的信貸需求較多），有效信貸需求不足；有非正規信貸需求的農戶比例非常高，有信貸需求的農戶中偏好從非正規渠道融資的農戶比例較高[27]。劉西川等（2014）實證考察了農戶信貸市場中正規與非正規部門之間的關系，結果表明正規部門與非正規部門存在互補關系，且這種關系在貸款對象為富裕群體時更加明顯[28]。陳鵬等（2011）對全國10個省區的2萬份調查問卷的分析發現，農民正規與非正規金融機構貸款具有很強的替代性[14]。丁志國等（2014）認為，農戶融資選擇過程中更加傾向民間渠道是在充分信息條件下被動選擇的結果，而非農戶融資的主觀偏好[29]。

關于農業補貼能否緩解農戶信貸約束，Goodwin等（2006）基于1998—2001 年美國農業資源管理調查（Agricultural Resource Management Survey，ARMS）的微觀數據發現，農業補貼有利于降低受到嚴重信貸約束農戶的土地閑置面積[30]。即使無法直接緩解信貸約束，農業補貼仍可通過促進土地增值增加抵押品供給來緩解農戶的信貸約束（Roe et al，2002）[31]。Roberts等（2003）和 Kirwan（2009）的研究均發現了農業補貼資本化為土地租金的證據[32-33]。李江一（2016）認為，當前我國的農業補貼不具有緩解農戶信貸約束或通過改變農戶風險偏好而促進農業生產的作用，但若在實施農業補貼的同時促進農業規?；洜I或降低務農機會成本或將補貼向糧食主產區傾斜，可提高其政策效果[34]。熊娜等（2011）的研究則表明，農業補貼對農村金融市場存在一定的擠出效應[13]。黃祖輝等（2007）的研究結果表明，我國農戶的信貸需求（無論是正規的還是非正規的）偏向于消費性用途，而國家推行的是以一年期短期農業生產性貸款為主的農業信貸補貼，會造成“消費性需求，生產性補貼”的金融錯配局面[4]。

從理論上講，農業補貼對農戶正規信貸需求存在以下幾個方面的影響：一是直接為農戶提供生產（消費）資金，因而抑制農戶正規信貸需求；二是可以增加農戶資本（抵押作用），從而促進農戶正規信貸需求；可以彌補農戶對信貸資金需求交易成本，因而刺激農戶正規信貸資金需求；能分擔農戶信貸資金所面臨的風險，即刺激農戶信貸需求。因此，從整體上來看，農業補貼對農戶正規信貸需求的影響難以確定。非正規金融對農戶正規信貸需求的影響也存在類似的不確定性。馬曉青等（2012）從融資渠道偏好的角度分析了農戶的信貸需求，發現戶主年齡越大、承包土地面積越多、家庭人均資產越高以及有正規渠道融資經歷的農戶，其對正規融資渠道的偏好越強。而人均收入較高的家庭以及合作社成員則偏好于非正規渠道融資。就信貸需求而言，非正規金融與正規金融之間存在相互影響[35]。已有大量研究深入探討了正規信貸部門與非正規信貸之間的關系，二者之間既可能存在替代關系（Kochar，1997）[3]，也可能存在互補關系（Bose，1998；Andersen et al，2006）[36-37]，目前仍未有共識。

綜上所述，國內外學者對農戶信貸需求的研究為本文的分析提供了很好的借鑒，不過仍有值得進一步研究之處：首先，目前的大部分研究重點關注于農戶有效信貸需求（通過信貸申請的方式體現），對其潛在的、隱蔽的信貸需求關注不足，在一定程度上低估了農戶真實的信貸需求；其次，農村非正規金融對農戶的正規信貸是有益的支持（補充）還是無序的干擾（替代），目前并無定論；最后，農業補貼作為各國通行的支農措施，是否達到了刺激農戶正規信貸需求的目的還有待進一步驗證。有鑒于此，本文在對農戶正規信貸需求進行識別與分類的基礎上，基于大樣本農戶調研數據考察農業補貼和非正規金融對我國農戶正規信貸需求的影響，以期為進一步緩解農戶信貸約束提供經驗依據和政策參考。

三、實證分析

1.農戶正規信貸需求的識別與分類

根據劉西川等人（2009）的研究，一旦生產或消費受到自有資金限制，農戶就有借貸的需要；如果利息高于資本邊際收益，農戶只存在對資金的需要而沒有需求；如果資本邊際收益高于需支付的利息，農戶則會產生信貸需求[11]。進而可分為以下三類信貸需求：一是有效信貸需求，通過已申請貸款的方式表現出來；二是潛在信貸需求，需求受到了利息以外的其它交易成本的限制；三是隱蔽信貸需求，考慮到抵押和風險方面的因素，

表2 農戶認為申請也得不到貸款的原因

表3 農戶的有效信貸需求、潛在信貸需求以及隱蔽信貸需求

需求受到了

非價格因素的限制。根據2011年西南財經大學中國家庭金融調查（China Household Finance Survey，CHFS）中關于農戶銀行信貸需求的問卷資料，在2 973戶從事農業生產的農業家庭中，2 344戶沒有申請貸款，占調查樣本的78.84%；21.16%的樣本農戶（629戶）申請過正規金融機構貸款，其中獲得貸款的有201戶，申請被拒絕的有428戶。再根據農戶未申請貸款的原因（見表1）和農戶認為申請也得不到貸款的原因（見表2），可得到樣本農戶有效信貸需求、潛在信貸需求和隱蔽信貸需求的分布

（見表3）。

2.變量設置和模型構建

本文采用Probit模型進行估計，農戶的正規信貸需求為被解釋變量，解釋變量與控制變量的描述見表4。

表4 變量設置和說明

由表5可知，通過Spearman、Pearson和Kendall相關性檢驗，變量之間的相關性不高，不存在多重共線性；而Breusch-Pagan檢驗、Bartlett同方差檢驗和Kruskal-Wallis秩和檢驗結果表明，數據呈現出明顯的異方差性。為了提高模型的精確度，根據被解釋變量的分布特點，選取加權Probit模型進行分析。

表5 各變量的VIF值

3.結果分析

從表6可以看出，農業補貼對正規信貸需求

表6 農戶正規信貸需求影響因素（加權Probit模型）

注：*代表10%水平下顯著，** 代表5%水平下顯著，*** 代表1%水

具平下顯著。

有正向的促進作用。由于農業補貼大多數是事后補貼，增加了農戶的資本，起到了信貸抵押的作用，從而增加了農戶信貸需求，這與Ciaian等（2011） 的研究結論相似[12]。雖然農業補貼的作用顯著，但絕大多數農業補貼金額位于250～500元之間，總體效應需要加強。非正規金融方面，基于親朋好友之間以及其他民間集資借貸提高了農戶對正規信貸的需求，這與劉西川等（2014）的觀點相近，該研究認為農村正規金融與非正規金融之間存在互補性，從一個部門獲得信貸可以增大從另一個部門的信貸獲得性[28]。

此外，在控制變量中，金融資產、車輛以及房產等實物資產對正規信貸需求具有抑制作用，合理的解釋是，具有較多資產的農戶在有資金需求時首先傾向于內部資金積累。在其他控制變量中，人均收入、家庭負債、風險偏好、是否工作、政治面貌、戶主性別、戶主戶口和學歷等都對農戶正規信貸需求產生了刺激作用，而對未來的經濟預期、戶主年齡等對農戶的正規信貸需求具有抑制作用。

4.穩健性檢驗

表7是采用Logistic模型的回歸結果。相比加權Probit模型，Logistic回歸模型的整體擬合程度和單個變量的統計顯著性均出現不同程度的降低，顯然加權Probit模型能更好擬合樣本數據，具有較強的解釋能力。無論是加權Probit模型還是Logistic模型都表明，農業補貼和非正規金融在一定程度上都會提高農戶的正規信貸需求，說明本文研究結論具有穩健性。

表7 農戶正規信貸需求影響因素（Logistic模型）

注：* 代表10%水平下顯著，** 代表5%水平下顯著，*** 代表1%水平下顯著。

四、政策建議

本文分析表明，農業補貼和非正規金融會刺激我國農戶的正規信貸需求，基于此提出以下政策建議：一是適當增強農業補貼力度。農業補貼變相增加了農戶資產，可以直接提供生產（消費）資金、彌補交易成本或者分擔交易風險，從而提高其獲得正規信貸的可能性。我國的農業補貼主要是生產性補貼，因而通過“農業補貼—刺激農業信貸需求—擴大農業生產”的路徑，農業補貼起到了很好的政策性引導作用。不過目前的農業補貼力度有限（戶均250～500元），政策效果不明顯。因而從政策資金引導作用的角度來看，需要加強農業補貼力度。二是積極引導農村非正規金融發展。農村非正規金融與正規金融具有互補性，非正規金融顯著促進了農戶的正規信貸需求。農村正規金融與非正規金融各具優勢，因而在擴大正規金融支農的同時，應積極引導非正規金融的發展，使二者發揮良好的“1+1>2”的協同支農作用。三是努力提高農民收入。房產、車輛等實物資產和金融資產是家庭財富的積累，是農戶內源性資金的重要來源，可以減少農戶對外部信貸的依賴。因此，提高農民的財產性收入、經營性收入和工資性收入，增加農戶財富積累，將在很大程度上緩解其受到的信貸約束。

參考文獻：

[1] IQBAL F. The demand for funds by agricultural household：Evidence from rural India[J]. Journal of Development Studies，1983，20（1）：68-86.

[2] 顧寧，范振宇.農戶信貸需求結構分析[J].農業經濟問題，2012（8）：73-78.

[3] KOCHAR. An empirical investigation of rationing constraints in rural credit markets in India[J]. Journal of Development Economics，1997，53（2）：339-371.

[4] 黃祖輝，劉西川，程恩江.中國農戶的信貸需求：生產性抑或消費性——方法比較與實證分析[J].管理世界，2007（3）：73-80.

[5] 李成友，李慶海.農戶信貸需求視角下的信貸配給程度決定分析——基于OPSS模型的實證研究[J].統計與信息論壇，2016，31（6）：106-111.

[6] 嚴太華，劉志明.信貸需求、借貸行為與農戶社會網絡的關聯度[J] .改革，2015（9）：151-159.

[7] 李丹，張兵.社會資本能持續緩解農戶信貸約束嗎？[J].上海金融，2013（10）：9-13+116.

[8] 胡金焱，張博.農戶信貸需求的影響因素——基于農戶調查的實證研究[J].金融論壇，2014（1）：3-9.

[9] 張海洋，李靜婷.村莊金融環境與農戶信貸約束[J].浙江社會科學，2012（2）：11-20+155.

[10]BOUCHER S R，GUIRKINGER C. Risk rationing and wealth effects in credit markets：Theory and implications for agricultural development[J]. American Journal of Agricultural Economics，2007，90（2）：409-423.

[11]劉西川，黃祖輝，程恩江.貧困地區農戶的正規信貸需求：直接識別與經驗分析[J].金融研究，2009（4）：36-51.

[12]CIAIAN P，POKRIVCAK J，SZEGENYOVA K. Do agricultural subsidies crowd-out or stimulate rural credit market institutions？ The case of CAP payments[M]. Jan Pokrivcak，2011.

[13]熊娜，陳池波，杜輝.農業補貼對農村金融市場的“擠出效應”——理論分析與實證檢驗[J].中南財經政法大學學報，2011（5）：102-107+144.

[14]陳鵬，劉錫良.中國農戶融資選擇意愿研究——來自10省2萬家農戶借貸調查的證據[J].金融研究，2011（7）：128-141.

[15]郭沛.中國農村非正規金融規模估算[J].中國農村觀察，2004（2）：21-25.

[16]蘇士儒，段成東.從非正規金融發展看我國農村金融體系的重構[J].金融研究，2005（12）：131-144.

[17]胡楓，陳玉宇.社會網絡與農戶借貸行為[J].金融研究，2012（12）：178-192.

[18]呂新業，胡向東.農業補貼、非農就業與糧食生產——基于黑龍江、吉林、河南和山東四省的調研數據[J].農業經濟問題，2017（9）：85-91.

[19]李慶海，李銳，汪三貴.農戶信貸配給及其福利損失——基于面板數據的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2012（8）：35-48+78.

[20]張寧，張兵.非正規高息借款：是被動接受還是主動選擇？——基于江蘇1 202戶農村家庭的調查[J].經濟科學，2014（5）：35-46.

[21]BOUCHER S R，CARTER M R，GUIRKINGER C. Risk rationing and wealth effects in credit markets：Theory and implications for agricultural development[J]. American Journal of Agricultural Economics，2008，90（2）：409-423.

[22]程郁，韓俊，羅丹.供給配給與需求壓抑交互影響下的正規信貸約束：來自1 874 戶農戶金融需求行為考察[J].世界經濟，2009（5）：73-82.

[23]李慶海，呂小鋒，李銳，孫光林.社會資本有助于農戶跨越融資的雙重門檻嗎？——基于江蘇和山東兩省的實證分析[J].經濟評論，2016（6）：136-149.

[24]米運生，曾澤瑩，高亞佳.農地轉出、信貸可得性與農戶融資模式的正規化[J].農業經濟問題，2017（5）：36-45+110-111.

[25]黃惠春，祁艷，程蘭.農村土地承包經營權抵押貸款與農戶信貸可得性——基于組群配對的實證分析[J].經濟評論，2015（3）：95-98.

[26]張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農地產權制度改革對農村金融市場的影響——機制與微觀證據[J].中國農村經濟，2015（12）：14-30.

[27]吳雨，宋全云，尹志超.農戶正規信貸獲得和信貸渠道偏好分析——基于金融知識水平和受教育水平視角的解釋[J].中國農村經濟，2016（5）：43-55.

[28]劉西川，楊奇明，陳立輝.農戶信貸市場的正規部門與非正規部門：替代還是互補？[J].經濟研究，2014（11）：145-158+188.

[29]丁志國，徐德財，覃朝暉.被動選擇還是主觀偏好：農戶融資為何更加傾向民間渠道[J].農業技術經濟，2014（11）：52-64.

[30]GOODWIN B K，MISHRA A K. 2006. Are “Decoupled” farm program payments really decoupled？ An empirical evaluation[J]. American Journal of Agricultural Economics，88（1）：73-89.

[31]ROE T，SOMWARU A，DIAO X. Do direct payments have intertemporal effects on US agriculture？ [R]. International Food Policy Research Institute，working paper， 2002.

[32]ROBERTS M J，KIRWAN B，HOPKINS J. The incidence of government program pyments on agricultural land rents：The challenges of identification[J]. American Journal of Agricultural Economics，2003， 85（3）：762-769.

[33]KIRWAN B E. The incidence of US agricultural subsidies on farmland rental rates[J]. Journal of Political Economy，2009，117（1）：138-164.

[34]李江一.農業補貼政策效應評估：激勵效應與財富效應[J].中國農村經濟，2016（12）：17-32.

[35]馬曉青，劉莉亞，胡乃紅，王照飛.信貸需求與融資渠道偏好影響因素的實證分析[J] .中國農村經濟，2012（5）：65-76+84.

[36]BOSE P. Formal-informal sector interaction in rural credit markets[J]. Journal of Development Economics，1998，56（2）：265-280.

[37]ANDERSEN T B，MALCHOW-MOLLER N. Strategic interaction in undeveloped credit markets[J]. Journal of Development Economics，2006，80（2）：275-298.

Whether Are Agricultural Subsidy and Non-formal

Finance Stimulating Regular Credit Demand of Farmers？

—Empirical Analysis Based on CHFS Survey Data

LIU Yong1， LI Rui2

（1.School of Art， Law and Economics， Wuhan University of Science and Technology， Hubei Wuhan 430081， China；

2.School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Credit restriction is popular in the countryside and whether agricultural subsidy and non-formal finance can mitigate credit restriction needs to be tested. The formal credit demand of farmers is classified into effective credit demand， potential credit demand and concealed credit demand， by taking 2973 farming households under CHFS survey as samples， by using weighted Probit model， the influence of agricultural subsidy and non-formal finance on formal credit demand of Chinas farming households is examined， and the results show that both agricultural subsidy and non-formal finance stimulate the formal credit demand of the farming households. China should suitably increase agricultural subsidy， actively guide the development of rural non-formal finance， and boost the income of farmers so as to further ease rural credit restriction.

Key words： agricultural subsidy； non-formal finance； formal finance； formal credit demand； credit restriction； effective credit demand； potential credit demand； concealed credit demand

CLC number：F832.36；F323.8 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）02-0009-08