關邨
今年3月末,“百度”李彥宏先生在“中國高層發展論壇”上談到“數據和隱私”的問題時強調:百度在當下會更加注重“隱私”問題,中國正在加強法律法規的建設。“當你把不同領域的數據匯集到一起時,力量將會更強大,但我們也非常了解隱私問題及如何保護數據安全。在過去幾年中,國家大力加強執法力度;但同時我也認為,國人對隱私問題比較開放,或者說沒有那么敏感,如果通過交換隱私,獲得便利、效率及安全。在很多情況下,他們是愿意這么做的。”我認真地琢磨這段話,完整領會發言者的本意,也沒有什么不可理解的地方,更沒覺得有什么值得“口誅筆伐”的致命要害。
事出有因,此時恰值美國“臉書”大咖扎克伯格遇到了大麻煩。3月17日,美國《紐約時報》報道稱,Facebook超過5000萬用戶信息數據被“劍橋分析”公司泄露,用于2016年美國總統大選中針對受眾推送廣告,從而影響大選結果。若屬實,Facebook將面臨高達2萬億美元的罰金。據CNN報道,Facebook掌門人扎克伯格3月25日,同時在《泰晤士報周日版》、《紐約時報》等英美9家紙媒上登載了關于泄露用戶隱私數據的道歉聲明。3月29日《金融時報》報道,Facebook試圖通過創建一個用戶可以查看其共享數據的樞紐,使隱私設置更加清晰,這是應對“數據泄露”丑聞的最新舉措。
李彥宏的“一家之言”,不僅在網民中引起強烈反彈,也遭到多家媒體的“怒懟”。有人說,“人們最害怕的,不是李彥宏往槍口上撞說了錯話,而或許是他說了真心話,是科技巨頭對用戶核心利益的熟視無睹,成為一種脫口而出。”有的表示,如何保護隱私,已經是互聯網時代人們的核心關切。隨著大眾隱私保護意識的覺醒,在個人信息保護上不思進取、企圖繼續鉆空子的企業,遲早會被市場淘汰。也有的翻出舊賬,“魏則西事件”發生后,搜索引擎的盈利模式以及應當履行的社會責任備受關注。對百度而言,在反省糾正既往過錯的同時,更應舉一反三,避免自身在新領域中再犯類似錯誤。一家“權威”評論文章從公眾“是否愿意”的角度出發,認為企業在獲取用戶隱私時,即使獲得了同意和授權,企業也要保持高度謹慎和責任感。
拜讀上述慷慨陳詞撻伐的文字后,我又讀到一篇網絡文章,頗有研究問題的風度直言寫道——這些設置(含允許第三方開發者訪問用戶數據的設置),開放平臺的制度層面到底要怎樣開放呢?一方面,要把多元化的利益相關者,特別是普通用戶吸納到數據規則的制定之中。這是因為,在開放性和去中心化的數字治理架構下,所有受規則影響的人都是、且應當是數據規則形成的主體。同時,考慮到用戶在時間、能力和信息獲取上的欠缺,平臺還須積極“賦權”,通過增加透明度保障用戶知情權,并在制度架構設計上盡量采取“選擇適用”模式,以實現真正意義上的審議和決定。另一方面,在數據規則的執行中,要為不同主體提供恰到好處的激勵和嚴格的責任,使之積極、主動地踐行規則。
3月21日,Facebook宣布將拓展bug即漏洞獎勵計劃,如用戶發現應用的開發者濫用個人新數據并提出舉報,就能獲得相應獎勵。顯然,這是向正確的道路前進了一步。但這還遠遠不夠。平臺還應建立更有效的爭議解決機制和對違規開發者的懲治機制,采取包括區塊鏈在內的新技術,將平臺、用戶、開發者、數據處理者緊密相連,保證每次查詢、復制、使用、流轉的可追溯和不可篡改。
中關村改革的寶貴經驗中有難能可貴的允許“試錯”的思維,這是對創新者最大的精神支持。在科學領域,要倡導“思想市場”,給予開拓者“研究的靈感性”、“方式的隨意性”和“路徑的不確定性”,允許創業創新者“自由暢想”、“大膽假設”和“認真求證”。即使被實踐證明是錯了的事情,也要堅持“改了就是好同志”的原則,寬以待人。記得那“聰明的小子”扎克伯格,創業初期,曾因客戶照片在未經授權下被使用,遭到投訴,他為此公開道歉,并且在校報上誠懇表示“這是不適當的舉動”。結果,迎來的是他“建一個比學校更棒的網站”。
市場經濟首先是“自由經濟”,再是“法治經濟”,又是“道德經濟”。切忌用意識形態模棱兩可的重語給創新者“冠名”,須知,損失的可能是“倒洗腳水,連嬰兒也倒掉了”。