財政分權視角下的地方公共物品供給

柳晨晨

[摘要]我國自1994年開始實行分稅制財政管理體制，在合理劃分各級政府事權范圍的基礎上，主要按稅收來劃分各級政府的預算收入，各級預算相對獨立，負有明確的平衡責任，各級次間和地區間的差別通過轉移支付制度進行調節。文章基于這一財政體制，將杭州市的地方性公共物品供給水平與其他五座城市進行對比分析，從而更加準確地衡量杭州市地方性公共物品供給水平，進而探討政府如何更好地提升地方性公共物品供給水平。

[關鍵詞]財政分權;地方性公共物品;杭州市;地方性公共物品供給水平

[DOI]1013939/jcnkizgsc201815009

1地方財政分權體制

財政分權是基于政府職能劃分基礎上對其財權事權在不同層級政府進行規范劃分的財政體制。鐘科耀財政分權體制下的地方公共品供給效率研究[D].成都：西南財經大學，2013.我國自1994年開始實行分稅制財政管理體制，這一體制是指在合理劃分各級政府事權范圍的基礎上，主要按稅收來劃分各級政府的預算收入，各級預算相對獨立，負有明確的平衡責任，各級次間和地區間的差別通過轉移支付制度進行調節。本文主要基于這一財政體制對部分城市的地方公共物品供給水平進行對比分析。

基于這一財政體制，筆者選取了我國2011—2016年中央與地方財政收入與財政支出數據，根據財政分權度=地方財政支出/全國財政支出這一公式計算近6年我國的財政分權度水平。

從表1中可以看出，2011—2016年我國的財政分權度呈現出小幅波動上升的趨勢，這也在一定程度上反映出了我國的財政分權水平維持在一個較為穩定的狀態。

2地方性公共物品供給

美國經濟學家薩繆爾森對公共物品的定義為：任何人消費這種物品不會導致他人對該物品消費的減少。公共物品根據受益范圍不同可分為全國性公共物品和地方性公共物品。全國性公共物品是指那些受益范圍是跨區域的，可供全國居民同等消費并且共同享用的物品，如國防、太空探險、最高法院，全國治安、國家級道路、電力、通訊管網、信息傳播等。地方性公共物品是指存在形態和受益范圍局限于或主要局限于一個特定轄區的公共物品，如城市的消防隊、治安警察、路燈、城市街道、綠化、水氣電、污水處理等。蔡冬冬中國財政分權體制下地方公共物品供給研究[D].沈陽：遼寧大學，2007.

本文用地方性公共物品供給水平來衡量地方政府的公共物品供給水平。計算公式為：地方性公共物品供給水平=地方財政支出/地區生產總值。

杭州市地方性公共物品供給選取指標有醫院、衛生院數，劇場、影劇院數，公園景點個數，年末免費公共自行車數，年末運營公共汽車數，全年用電總量，城市供水的總售水量。

從表2中可以看出，2011—2016年，杭州市醫院、衛生院、劇場、影劇院、公園景點、免費公共自行車、公共汽車等公共物品數量均有所提升，說明杭州市的地方性公共物品供給為多方面、多需求維度的提升。另外，我們再根據杭州市政府的財政收支及地區生產總值來看一下近幾年的地方性公共物品供給水平。

根據表9和上圖，我們可以直觀地看到北京、上海、深圳、南京、成都、杭州這六個城市之間地方性公共物品供給水平的差距。北京、上海的地方性公共物品供給水平總體較高，且呈現較快增長趨勢;深圳的地方性公共物品供給水平近兩年來提升速度較快，且提升到了02以上的水平;成都的地方性公共物品供給水平較北京、上海、深圳偏低，在2011—2015年期間高于杭州和南京，但2015—2016年期間呈現小幅下降趨勢，與杭州、南京持平;杭州和南京的地方性公共物品供給水平較低，與北京、上海、深圳有較大差距，但近幾年有小幅增長。

從表10中可以看出，2014年成都的醫院、衛生院數最多，且人均水平最高，北京的劇場、影劇院數最多，且人均水平最高。醫院、衛生院人均水平中，南京的人均水平偏低，而劇場、影劇院人均水平中成都的人均水平偏低。杭州市的人均水平居于中等水平。

從以上數據比較可以看出，杭州市的地方公共物品供給水平處于中等偏上水平，但與一線城市仍有較大差距。

3分析與結論

地方性公共物品的供給與居民的日常生活息息相關，尤其是有關于醫療健康、公共交通、日常生活的公共物品。我國目前實行的分稅制財政體制，地方政府直接向上級政府負責，而不是直接對居民負責，這在一定程度上存在弊端，在切合民意上有所欠缺。另外，由于我國的戶籍制度與社保制度，居民在城市與城市之間的流通受到一定的限制，從而不能用“腳”投票，這也對政府的決策缺乏相應的監督與約束。但采取這一財政體制，較好地發揮了地方政府的自主性，因為每個城市之間由于經濟發展狀況、居民生活習慣等不同，也應采取適應當地的公共物品供給。

本文中選取的六個城市，杭州、南京、成都、北京、上海、深圳，當地的經濟發展水平不同，當地居民的生活習慣、城市文化也不盡相同，因此在對地方性公共物品供給水平的比較上也存在一定的偏差性。北京、上海、深圳作為一線城市，人口密集度較大，經濟發展水平也較為發達，這也使政府采取更高效、更高水平的地方公共物品供給決策與供給效率，以適應當地居民的生活方式、經濟發展狀況，更好地維持經濟社會運轉。而杭州、南京、成都作為二線城市，也需要與城市規模、經濟發展水平相適應的公共物品供給水平。以醫院、衛生院數為具體的衡量指標，杭州市的數量從2011年的286個增長至365個，六年間增長率為2762%。而南京則從92個增長至225個，六年間增長率為14457%，上海從2011年的609個增長至656個，增長率為772%。

在對不同的城市進行地方性公共物品供給水平進行衡量時，我們不能僅僅從絕對數量來比較，還要考慮各地的人數密集度、城市結構、人口流通情況等。地方政府在進行地方性公共物品供給時，應更好地適應居民需求，如當地的醫療設施，不僅要增加數量，更要根據居民區、老城區、商業區的地理位置情況進行有效配置，使居民更為便捷、快速地就醫。

基于財政分權體制下的地方性公共物品，對居民來說存在一定的好處，但固然存在一些弊端，如政府權力是否受到了有效監督，政府的決策及資源配置效率是否真正切合了當地居民的需求，這些都缺乏一定的評估標準。因此要杜絕權力濫用等問題，需提升居民對地方性公共物品供給的決策參與度，使政府不僅僅只對上級政府負責、完成一定的績效指標，還要更為準確地切合民意、反映人民的意志，從而實現更為有效的地方性公共物品供給。

參考文獻：

[1]鐘科耀財政分權體制下的地方公共品供給效率研究[D].成都：西南財經大學，2013.

[2]蔡冬冬中國財政分權體制下地方公共物品供給研究[D].沈陽：遼寧大學，2007.