嗜酒患者無痛胃鏡檢查時丙泊酚用量與效果觀察

陳敏芳 謝麗萍 劉學英 劉建迪 郁慧杰 王黎梅 孔月華 胡冬蘭 金慧文 冀子中 邵菁

無痛胃鏡檢查是指以麻醉藥物輕度抑制中樞神經系統(tǒng)，但保留完整的吞咽、咳嗽等保護性反射，從而配合完成整個內鏡檢查或治療過程[1]。與常規(guī)內鏡檢查相比，患者對無痛胃鏡檢查的耐受性較好，可降低心、腦血管并發(fā)癥的發(fā)生[2]；但由于患者處于麻醉狀態(tài)，不安全事件時有發(fā)生[3]。美國消化內鏡協(xié)會（ASGE）統(tǒng)計的無痛消化內鏡檢查的心、肺并發(fā)癥發(fā)生率為0.54%，病死率為0.039%[4]。筆者在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，嗜酒患者躁動、易吐出口圈、試圖坐起，欲拔管發(fā)生率明顯高于非飲酒患者，故需要加大麻醉藥物丙泊酚的用量以保持患者處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)。因此，本研究通過對比觀察，探討嗜酒患者無痛胃鏡檢查時丙泊酚的用量與效果，現(xiàn)報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 選取2014年2月至2016年5月本院門診行無痛胃鏡檢查的患者127例，排除有藥物濫用史，嚴重心、腦、肺、肝、腎疾患，內分泌、精神疾患，運動系統(tǒng)疾患者。其中嗜酒患者63例（嗜酒組），非嗜酒患者64例（非嗜酒組）。嗜酒判斷標準：飲酒時間超過1年，平均每周超過3次，每次飲酒精濃度15度以上酒，飲酒量300ml以上或30度以上酒，飲酒量100ml以上。嗜酒組中男 63 例，女 0 例；年齡 26～66（46.05±10.85）歲；體重49～95（70.99±11.07）kg。非嗜酒組中男 64 例，女 0 例；年齡 25～65（43.55±11.76）歲；體重 47～92（68.37±8.63）kg。兩組患者性別、年齡、體重等比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

1.2 方法 患者行無痛胃鏡檢查前行血常規(guī)、凝血時間、血壓、心電圖、胸部X線、肝腎功能等檢查均正常。患者行無痛胃鏡檢查前禁食12h，嗜酒組患者24h內未飲酒，入檢查室后常規(guī)建立靜脈通道，保持患者自主呼吸、供氧，備有麻醉機。麻醉醫(yī)師先予患者靜脈注射芬太尼0.7μg/kg，后丙泊酚以1.3mg/kg在20s內勻速靜脈推注，直到患者睫毛反射消失，開始插鏡檢查。胃鏡檢查過程中根據患者鎮(zhèn)靜躁動評分（SAS）[5]酌情追加丙泊酚用量，SAS高達4分以上時追加丙泊酚用量。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組患者芬太尼與丙泊酚基礎用量。（2）比較兩組患者胃鏡檢查時間、T1（給藥后1min）與T2（檢查結束時）時的SAS。SAS 1分：不能喚醒；2分：非常鎮(zhèn)靜；3分：鎮(zhèn)靜；4 分：安靜、配合；5 分：躁動；6分：非常躁動；7分：危險躁動。（3）比較兩組患者丙泊酚追加使用情況。（4）比較兩組患者丙泊酚累積用量與累積用量＞150mg的發(fā)生情況。（5）比較兩組患者T0（給藥前）、T1、T2時經皮血氧飽和度（SpO2）、心率（HR）、收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）。

1.4 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件；計量資料以表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者芬太尼與丙泊酚基礎用量比較 見表1。

由表1可見，兩組患者芬太尼與丙泊酚基礎用量比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

2.2 兩組患者胃鏡檢查時間、T1與T2時的SAS比較見表2。

表1 兩組患者芬太尼與丙泊酚基礎用量比較

表2 兩組患者胃鏡檢查時間、T1與T2時的SAS比較

由表2可見，兩組患者胃鏡檢查時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），嗜酒組患者T1與T2時的SAS均高于非嗜酒組患者（均P＜0.05）。

2.3 兩組患者丙泊酚追加使用情況比較 見表3。

表3 兩組患者丙泊酚追加使用情況比較[例（%）]

由表3可見，嗜酒組患者丙泊酚追加使用次數(shù)多于非嗜酒組患者（P＜0.05）。

2.4 兩組患者丙泊酚累積用量與累積用量＞150mg的發(fā)生情況比較 見表4。

表4 兩組患者丙泊酚累積用量與累積用量＞150mg的發(fā)生情況比較

由表4可見，嗜酒組患者丙泊酚累積用量、丙泊酚累積用量＞150mg的發(fā)生率均高于非嗜酒組患者（均P＜0.05）。

2.5 兩組患者 T0、T1、T2時 SpO2、HR、SBP 及 DBP 比較見表5。

由表5 可見，兩組患者 T0時 SpO2、HR、SBP、DBP 比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。兩組患者T1與T2時SpO2比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。嗜酒組患者T1時SBP、DBP與T2時HR均高于非嗜酒組患者（均P＜0.05）。兩組患者T2時SBP、DBP比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

表5 兩組患者T0、T1、T2時SpO2、HR、SBP及DBP比較

3 討論

以丙泊酚麻醉為核心的無痛胃腸鏡技術普及之前，胃腸鏡檢查與治療由于疼痛難耐并不為廣大民眾所接受，新技術探索也較為緩慢。近十年來，在麻醉醫(yī)師的保駕護航下，我國消化內鏡技術飛速發(fā)展，目前已趕上發(fā)達國家的腳步，許多新興內鏡治療技術已達到國際領先水平[6]。

本研究結果顯示，行無痛胃鏡檢查時，嗜酒組與非嗜酒組患者丙泊酚基礎用量無統(tǒng)計學差異，但嗜酒組患者T1與T2時的SAS均高于非嗜酒組患者，嗜酒組患者丙泊酚追加使用次數(shù)多于非嗜酒組患者；嗜酒組患者丙泊酚累積用量、丙泊酚累積用量＞150mg的發(fā)生率均高于非嗜酒組患者。這說明，無痛胃鏡檢查時嗜酒患者躁動風險大于非嗜酒患者，丙泊酚需要量增加。分析原因可能是由于嗜酒患者肝微粒體酶的活性增強，經微粒體乙酸氧化系統(tǒng)（MEOS）徑路降解的藥物增多，其代謝速度加快，故而丙泊酚用量增大[7]。

本研究結果還發(fā)現(xiàn)，兩組患者T1與T2時SpO2比較差異均無統(tǒng)計學意義。這可能與胃鏡檢查時間短，患者全身狀態(tài)良好、術中一直鼻導管吸氧以及總體樣本量較小有關。嗜酒組患者T1時SBP、DBP與T2時HR均高于非嗜酒組患者。兩組患者T2時SBP、DBP比較差異均無統(tǒng)計學意義。但由于胃鏡檢查時間短，嗜酒組與非嗜酒組患者血壓還都處于低水平狀態(tài)，與術前相比SBP、DBP分別下降。因此建議胃鏡檢查后觀察時間要達35min[8]，患者起床時要攙扶，防直立性低血壓，檢查過程需嚴密監(jiān)測各項生理指標。

綜上所述，對于行無痛胃鏡檢查患者，檢查前應加強評估，詢問有無嗜酒史；術中檢查床要上好護欄，使用2根安全帶保護患者，口圈帶有松緊帶，使其不易吐出；檢查中高度關注患者躁動情況，一旦出現(xiàn)肢體躁動時，除追加用藥外，內鏡醫(yī)生、護士、麻醉師是一個整體，要相互協(xié)助，共同做好患者安全工作。嗜酒患者在丙泊酚聯(lián)合芬太尼麻醉下行無痛胃鏡檢查時，丙泊酚追加使用次數(shù)、累積用量均大于非嗜酒患者，有吐出口圈咬壞胃鏡及墜床的風險，需加強檢查前評估，防范不良事件發(fā)生。

[1]Ladas SD,Satake Y,Mostafa I,et al.Sedation practices for gastrointestinal endoscopy in Europe,North America,Asia,Africa and Austrlia[J].Digestion,2010,82(2):74-76.

[2]Ljubieie N,Supanc V,Roie G,et al.Eficacy and safety of propofol sedation during urgent upper gastrointestinal endoscopy a prospective,study[J].Coll Antropol,2003,27(1):189-195.

[3]馬久紅,黃茜,彭春艷,等.無痛內鏡診療患者安全管理流程改進與運用[J].中華消化內鏡雜志,2013,30(12):12.

[4]Zuccaro GJ.Sedation and sedationless endoscopy[J].Gastrointestinal EndoscopyClinics of North America,2000,10(1):1-20.

[5]劉錦,俞夢瑾,劉暉.右旋美托咪定對高血壓腦出血鉆孔引流術后患者SAS評分及Ramsay評分的影響[J].心血管康復醫(yī)學雜志,2013,25(6):620-622.

[6]薛張綱,金琳.麻醉保駕護航-讓內鏡治療走得更穩(wěn)更遠[J].中華胃腸外科雜志,2013,16(12):1135-1137.

[7]李安學,董惠翔,楊兵,等.嗜酒者丙泊酚靜脈全麻藥量及效應的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志,2008,24(7):584-585.

[8]陳敏芳,俞霞琴,趙慶東,等.476例無痛結腸鏡檢查術中術后不良反應的觀察與護理[J].中華護理雜志,2006,41(10):890-891.