論《罪與罰》的心理現實主義

史可悅

【摘 要】《罪與罰》中，陀氏通過展現人物間全景式的“對話關系”及人物內心多種聲音的共時對話，凸顯主人公拉斯柯爾尼科夫的思想立場，揭示人物的精神分裂，反映當時俄國社會激烈的矛盾糾葛，表現陀氏對人類生存危機的警醒，具有反傳統反理性傾向，包含現代主義萌芽，在19世紀心理小說創作中獨樹一幟。

【關鍵詞】《罪與罰》；心理現實主義；共時對話；精神分裂

中圖分類號：I106.4 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）07-0205-02

“陀思妥耶夫斯基心理描寫上的透徹性、心理分析的力量及深度是眾所周知的”①，他自稱是“最高意義上的現實主義作家”，通過描寫人物心靈的扭曲和變形來反映當時社會激烈的矛盾糾葛。在19世紀心理小說的創作中獨樹一幟，在許多方面也開創了20世紀心理小說的先河。

蘇俄學者O.M.奧斯莫洛夫斯基在《陀思妥耶夫斯基和俄國心理小說》中這樣界定心理小說的含義：“心理小說最關心個人存在的問題，關心人的個性本身、他同階級和整個社會的關系。其情節主要不是集中于人物的等級的實踐生活，和他們的社會典型的實質，而是他們的精神活動，個人的自我意識和心理。主人公通常是進步的、杰出的，具有復雜的個性，他處于同環境的沖突中，在等級觀念之外尋找生活的意義，因此產生內心的矛盾，導致他的意識和心理趨于分裂。主要人物的意識結構決定了整個小說的結構。”②《罪與罰》的主人公拉斯科爾尼科夫一貧如洗，他是大學生，中途輟學，后來也未做事謀生，卻將主要精力投入在對自身心靈歷程的探索上。線性時間對故事的束縛較小，故事本身的線性進程處于緩慢發展甚至停滯的狀態。拉斯科爾尼科夫犯罪前后的心理較量被作者細化、放大，主人公的心靈空間被釋放，內心多種聲音進行著共時對話，在現實中感受過去與現在的事情。

陀氏試圖以客觀寫實的態度“描繪人類心靈的全部隱秘”。拉斯柯爾尼科夫總在與自己爭辯抗衡，對環境懷有本能的敵意，是哈姆萊特式的人物。他在劇烈的思想斗爭中撕扯自己的靈魂，精神“被囚禁”的悲劇是主人公經受的最深重的苦難。拉斯柯爾尼科夫的行為動機與尼采的“超人哲學”、“權力意志論”有契合之處。“超人”是“權力意志”的化身，歷史的真正創造者是“超人”，“他們都犯法，都是破壞者，或是想要破壞，根據他們的能量來說”，“在各種不同的聲明中，他們絕大多數都要求為著美好的未來而破壞現狀”，“但是為了實現自己的理想，他甚至有必要踏過尸體和血泊”③。一個“完全”的人勝過無數“殘缺不全”的人，凡夫俗子只能為實現“超人”的權力意志效勞，卻不能推動歷史的發展，因而“超人”甚至可以取得對他人的“屠殺權力”，而不被視為犯罪。拉斯柯爾尼科夫最終屈服于那“荒謬的”判決，但殺死如虱子般有害的放高利貸的老太婆是否有必要贖罪這一問題始終沒有得到確切的回應。他贊同坐在那家簡陋小吃店的大學生的一番言論——以犧牲一條命為代價，救活幾千條受苦受難的命是合理的。然而，當真正實施謀殺后，他并未拿老太婆的錢辦好事，改善社會，那種想法只是他進行謀殺的“糊里糊涂”的依據。拉斯柯爾尼科夫對于如阿廖娜·伊凡諾夫娜之類的小市民冷漠無情的“一貫性”極度蔑視，讓他真正覺得害臊的是“由于非人的意志所能左右的命中注定”④，他還未享受拿破侖式的輝煌，就不可挽救地、麻木地走向毀滅。這是拉斯柯爾尼科夫的思想中極端個人主義的一面——實現自身價值被視為第一性的。在陀思妥耶夫斯基此書的原稿中有這樣一段關于主人公的筆記：“在小說里，通過他的形象，表現過分的驕傲、狂妄和對這個社會的蔑視。他的思想支配這個社會。專橫是他的特征。”⑤這也是當時俄國思想界極為流行的“泛達爾文主義”被機械運用于人類社會的惡果。社會由傳統向現代轉型之際，《罪與罰》表現出了陀思妥耶夫斯基對人類的生存危機，尤其是道德危機的警醒。

然而，當極端個人主義與無政府主義在拉斯柯爾尼科夫的生命意志中被推向極致后，他又猛然對自我提出質疑：“當時我要知道，要快些知道，我同大家一樣是只虱子呢，還是一個人？我能越過，還是不能越過！我敢于俯身去拾取權力呢，還是不敢？我是只發抖的畜生呢，還是我有權利……我只想要向你證明一點：當時是魔鬼拉我去的，后來他對我說，我沒有權利上那兒去，因為我同大家一樣也是一只虱子！他把我嘲笑了一番，所以我現在上你這兒來了！……當時我上老太婆那兒去，不過是去試試……你可要明白這一點！”⑥強烈的虛無感籠罩著“被崇高化”的信仰，立起的“人”瞬間垮掉。拉斯科爾尼科夫的語言總是徘徊于“肯定”與“否定”之間，他在痛苦的思索中進行自我探尋，反思自己與他人的關系。巴赫金用話語研究中的“雙聲原則”來分析人物內心不同意識的對立，從而揭示人物的精神分裂。這種高度的對話性是陀氏小說語言敘述的顯著特征，富有張力，直逼人心，造成強烈的審美效果，具有反傳統反理性傾向，包含現代主義萌芽。

拉斯柯爾尼科夫對世界、對自己的看法有一定的準則，具有獨立人格與自由個性，因而不可避免地會與其他人物發生意識上的矛盾沖突。《罪與罰》中的每個人都在講述自己或他人的心理問題，試圖以個人意志主宰自身命運，這些人物幾乎囊括了當時俄國社會的各階層，代表不同的思想類型，呈現出全景式的“對話關系”，體現了“狂歡化文學”的特質，真實、全面地反映了俄國社會中的種種矛盾，展現出在巨大的社會變動來臨之際俄國人內心的困惑與混亂。

在復調小說中，作者遵循人物自身的思維邏輯，各種人物的思想觀念相互對立，在回答彼此的問題時互相揭露，主人公拉斯柯爾尼科夫的思想立場因而得以凸顯，這一過程折射出作者深層意識的矛盾復雜性，是陀氏小說敘述風格的獨特之處。哈姆萊特式的作家方能創造出哈姆萊特式的人物形象，作家的世界觀時刻指導其創作活動。

注釋：

①瓦·基爾波金文集（3卷集）[M].莫斯科：文學出版社，1978：291-292.

②O.H.奧斯莫洛夫斯基.陀思妥耶夫斯基和俄國心理小說[M].“施金察”出版社，1981：17-18.

③陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].岳麟譯.上海：上海譯文出版社，1996：217.

④陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].岳麟譯.上海：上海譯文出版社，1996：452.

⑤葉爾米洛夫.陀思妥耶夫斯基論[M].上海：上海譯文出版社，1985：171.

⑥陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].岳麟譯.上海：上海譯文出版社，1996：350.

參考文獻：

[1]歷曉云.巴赫金復調理論詩學與陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》[D].長春：東北師范大學，2008：3-19.

[2]呂婷.陀思妥耶夫斯基小說《罪與罰》的現代主義特征[D].大連：遼寧師范大學，2005：1-20.

[3]婁瑩瑩.論《罪與罰》的心理描寫——精神苦刑與藝術審美的完美結合[J].文教資料，2012（9月號下）：105-107.