保密工作勝任力情景測試題設計與編制

張敏麗 張?zhí)鞁? 陳秀彬

[摘 要]為了研究情景判斷測驗在保密工作勝任力領域的適應性，文章采用李克特五分量法進行問卷調查，確定保密專業(yè)學生的勝任力因素，同時根據(jù)勝任力因素運用情景判斷測驗技術出題，驗證研究表明根據(jù)勝任力因素編制的情景判斷測驗題具有良好的區(qū)分度、信度和效度，研究也證明了情景判斷測驗可測出保密工作能力和水平，對保密工作的發(fā)展有積極的推動作用。

[關鍵詞]勝任力；情景判斷測驗；保密工作

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.16.115

1 引 言

隨著信息化的飛速發(fā)展，無論是國家還是企業(yè)之間的信息戰(zhàn)越來越激烈，培養(yǎng)適應現(xiàn)代化的保密專業(yè)人才顯得極為重要。為了更好地評估保密專業(yè)學生勝任力，我們認為需要采用情景判斷測驗技術，目前的研究中，關于保密專業(yè)學生的情景判斷測驗題的研究較少，主要是從情景判斷測驗技術的效度方面進行研究。

效度研究主要分為效標關聯(lián)效度、構想效度和增量效度研究，馮明、王躍節(jié)（2008）通過實驗表明情景判斷測驗在制造業(yè)管理方面能夠測出認知能力和工作經(jīng)驗；劉潤香、戴海琦等在2010年增加了增量效度，并分析了試題特性、開發(fā)模式對測驗效度的影響，最終得出情景判斷測驗是否有好的效度主要取決于測驗的開發(fā)過程。

總體來說，由于研究的深入，情景判斷測驗已經(jīng)運用到許多領域，但情景判斷測驗主觀性較強，測驗結果容易受到很多因素的影響，因而現(xiàn)如今的研究方向主要是情景判斷測驗的效度和信度問題，文章以保密專業(yè)學生為研究對象，確定保密專業(yè)學生勝任力因素，結合情景判斷測驗技術，編制適合保密專業(yè)學生的情景判斷測驗題，為學生自評、教學評估以及企業(yè)招聘提供依據(jù)。

2 保密工作勝任力要素確定

保密工作勝利力情景測試題依據(jù)保密工作勝任力要素設計與編制，以保證情景測試的試題廣度可以滿足保密工作在各個方面的要求。

2.1 初定勝任力要素

介于保密工作的特殊性，研究中參閱《中華人民共和國保守國家秘密法》《中華人民共和國保守國家秘密法實施條例》等有關規(guī)定并查閱公務員、情報分析師、行政管理人員等職業(yè)的勝任力構成要素，初定保密工作勝任力要素。

2.2 勝任力要素問卷

基于初定的保密工作勝任力要素設計了保密工作勝任力要素調查問卷，問卷采用李克特5分量法，即將每個構成要素分為5個認同等級：從“非常不重要”到“非常重要”，分別對應“1”到“5”分。調查對象是國家保密學院教師及各大保密局的中層領導，共發(fā)放120份問卷，回收116份，回收率約為96.67%。

2.2.1 問卷效度分析

用SPSS統(tǒng)計分析得出，21個勝任力要素的平均得分最低為4.34，最高為5.00，標準誤差均低于0.062，體現(xiàn)極高的可靠性假設要素的得分與預期效果沒有顯著性差異，取檢驗值為總體均值4.75，在進行t檢驗之后得到要素的Sig.（2-tailed）即p值的范圍是[0.000，0.060]，因此每一個要素的P值均小于α（0.05），拒絕原假設H0，有顯著性差異且樣本平均得分均大于4.75。因此，不進行要素的剔除。

2.2.2 問卷信度分析

根據(jù)α信度系數(shù)法總量表的信度系數(shù)最好在0.8以上，0.7～0.8之間可以接受；分量表的信度系數(shù)最好在0.7以上，0.6～0.7還可以接受。Cronbach′s alpha系數(shù)如果在0.6以下就要考慮重新編問卷。經(jīng)統(tǒng)計分析，問卷的Cronbach′s alpha系數(shù)為0.774，表示問卷可以接受。

2.3 確定勝任力要素

初定的保密工作勝任力因素通過問卷調查及數(shù)據(jù)分析，無須剔除保密工作勝任力要素，但在問卷最后的建議收集中，116份調查問卷中共有8份問卷建議我們在編制題目時，對環(huán)境適應能力的考察應該更加偏向于應急處理能力。初定的保密工作勝任力因素最終經(jīng)過問卷數(shù)據(jù)分析后加以改進，最終得出保密工作勝任力因素，共分為保密品格（忠誠意識、安全意識、自律性、原則性、奉獻與犧牲精神、責任心）、綜合發(fā)展?jié)撃埽í毩⑿浴乐斝浴⒆晕艺J知能力、創(chuàng)新實踐能力、學習能力、團隊合作能力、人際溝通能力、環(huán)境適應能力（偏向應急處理能力））、保密專業(yè)技能（保密政策法規(guī)常識理解能力、定密知識技能、惡意代碼檢測與防范能力、保密檢查能力、信息安全技術能力、涉密載體管理能力、防泄密技術能力）三大類，共21個要素。

3 情景判斷測驗題的設計

3.1 工作情景收集與獲取

通過到相關的保密單位實習、行為事件訪談和文獻查閱法，共收集了65個保密工作情景，包括在過去保密工作中確實發(fā)生過的、在目前保密工作中正在發(fā)生的、在未來保密工作中極有可能發(fā)生的行為情景，除此之外，還包括一些歷年來較為典型的保密工作案例。為了使情景測驗題具有針對性的體現(xiàn)出不同勝任力在該情景下不同選擇，將65個情景分類歸入了三個勝任力維度中的共21個勝任力因素，并且根據(jù)不同的勝任力因素對原情景進行修改和完善，部分情景在出題時可擴展情景內容形成多道測驗題，經(jīng)過詳細描述相關的客觀條件和決策的判斷依據(jù)，最后形成一套可用于保密工作勝任力評估的情景測驗題，共包含105道題。

3.2 反應選項的收集與計分方式

根據(jù)已獲取的保密工作情景，還需要對該情景下的不同勝任程度的行為人做出的不同反應情況進行收集。在確定反應選項時，應當要具有一定的區(qū)分鑒別性，在同一勝任力因素下，能力高與能力低的人員應當會做出不同的反應，并且能力低的人無法預知能力高的人會如何進行決策。因此邀請保密專家、普通公務員、不熟悉保密工作的人員等對同一個保密工作情景下應當做的決策進行回答，在獲取相關的行為反應后，對不同類型的反應進行歸納和簡化，得到該情景的不同反應選項。在我們的105道測驗題中，專家事先將確定好的4個選項計分標準進行量化，得到每個選項相應的分值，以此分值高低評價勝任力的高低。因此，在情景題與對應選項形成之后，規(guī)定被試人員使用迫選法，在對不同的選項進行權衡時，只能選出一個最佳選項，而該選項對應的專家評分也就能夠體現(xiàn)著該被試人員對此勝任力因素的掌握情況。

4 情景判斷測驗題的試題分析

4.1 情景判斷測驗題區(qū)分度分析

4.1.1 試題區(qū)分度分析

在情景判斷測驗中，區(qū)分度是區(qū)分被測者能力水平高度的指標。本研究中對于情景判斷測驗區(qū)分度的分析采用的是積差相關法。積差相關法適用于多級計分題，測驗總分連續(xù)變量，計算公式為：

運用SPSS分析得出105道情境判斷測驗題的區(qū)分度系數(shù)（Pearson）相關系數(shù)）均在0.5～0.8之間，依據(jù)1965年美國測量學家伊貝爾根據(jù)長期經(jīng)驗的出區(qū)分度評價標準，均在0.4以上，可以較好地區(qū)分被測者實際水平。

4.1.2 區(qū)分度與信度關系

艾伯（R L Ebel）于1962年發(fā)布，當全部試題的難度為0.50時由信度平均值所預測的信度系數(shù)表，如下表所示，當試題的區(qū)分度信度平均值達到0.50時，信度系數(shù)在0.949以上，本研究中情景判斷試題的區(qū)分度均在0.50以上，所以試題信度合格（見下表）。

4.2 情景判斷測驗題效度分析

情景判斷測驗題的效度指的就是它對于結果是否具有客觀準確的有效性，體現(xiàn)著所測量到的結果能夠實際反映想要考察內容的程度，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。在發(fā)放了30份情景判斷測驗試題后，得到了105道題對應的共3150個選項得分，將全部數(shù)據(jù)導入SPSS進行球形檢驗與因子分析，下表為數(shù)據(jù)分析結果，可以看出KMO值為0.708>0.7，顯著性為0.000<0.050，依照統(tǒng)計學上的標準可知該份試題的因子分析效果較好，效度顯著。

5 結 論

本研究獲得以下有意義的結論：通過李克特量表對勝任力要素進行問卷調查，得出21個勝任力要素，為情景判斷測驗題的研究奠定基礎；收集現(xiàn)實工作情景編制情景判斷測驗題，之后驗證了試題的效度和信度，能夠較好地同保密工作勝任力要素對應，是保密專業(yè)學生自評和相關企業(yè)招聘選拔的良好手段。本研究還有以下不足：①由于保密專業(yè)特殊性以及研究能力的限制，本研究的樣本量并不大，因此，可能會對問卷結果產(chǎn)生一些細微影響。②本研究的情景判斷測驗題所涉及的情景有限，無法囊括保密工作中的所有情景。針對這些不足，筆者將會在今后的研究中改進，同時下一步計劃進一步擴大被試數(shù)量，增強情景測驗試題的可信度，并根據(jù)測驗結果改進試題；尋找一種算法，通過對被試的日常工作數(shù)據(jù)分析與情景測驗結果比對，進一步提高測驗的有效性。

參考文獻：

[1]姚慶玲.企業(yè)中層管理者一般管理素質情境判斷測驗的編制[D].南昌：江西師范大學，2009.

[2]馮明，王躍節(jié).制造業(yè)管理勝任力情景判斷測驗的信效度研究[J].管理學報，2008，5（6）：876-882.

[3]陳萬思.中國企業(yè)人力資源管理人員勝任力模型研究[D].廈門：廈門大學，2004.

[4]王沛，董俊花.人力資源管理中情景判斷測驗的開發(fā)與應用[J].寧波大學學報：教育科學版，2005，27（5）：17-21.

[5]漆書青，戴海琦.情景判斷測驗的性質、功能與開發(fā)編制[J].心理學探新，2003，23（4）：42-46.