CEA、CA125、pro-GRP及CYFRA21- 1聯合檢測診斷肺癌的臨床價值

曹芹，高培慧，李雪冰

雅安市人民醫院呼吸科，四川 雅安625000

肺癌又稱支氣管肺癌，大多起源于支氣管黏膜上皮病變，是目前常見的肺原發性惡性腫瘤，其病因較為復雜，主要原因之一為吸煙[1]。肺癌發病早期無明顯癥狀，不易診斷，多數患者確診時病情已發展到中晚期，治療效果差，患者病死率高[2]。目前，臨床上對肺癌的主要診斷方法有支氣管鏡檢查、組織細胞學檢查及影像學檢查，但這些方法在肺癌發病早期的診斷靈敏度差，有效性低。隨著臨床研究的不斷深入，腫瘤標志物檢測已成為肺癌診斷的輔助檢查手段[3]。已有研究表明，腫瘤標志物與腫瘤的發生、發展關系密切，通過對腫瘤標志物的特異性檢測有利于對腫瘤的診斷和預后評估[4]。目前，腫瘤標志物的數量較多，但主要作為反映肺癌病情的特異性腫瘤標志物較少，本研究選取癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）、細胞角蛋白19片段抗原（cytokeratin 19 fragment antigen，CYFRA21-1）、胃泌素釋放肽前體（pro-gastrin-releasing peptide，pro-GRP）及糖類抗原 125（carbohydrate antigen 125，CA125）作為肺癌的標志物，對肺癌患者、肺良性疾病患者及健康體檢者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平進行比較，旨在探討腫瘤標志物在3組研究對象中的變化及其診斷學價值，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2016年1—12月于雅安市人民醫院接受治療的98例肺癌患者為肺癌組，選取同期于本院接受治療的肺部良性疾病患者30例為良性組，選取同期來本院行健康體檢的健康體檢者30例為健康組。納入標準：①年齡18～79歲；②肺癌患者均經病理學檢查確診；③肺癌患者均未接受過放化療治療；④良性組和健康組均為本院自愿者。排除標準：①伴有其他部位惡性腫瘤者；②伴有免疫功能疾病及甲狀腺功能疾病者；③伴有重癥感染的肺癌患者。肺癌組患者中，男59例，女39例；年齡38～76歲，平均（58.4±13.2）歲；病理分期參照國際抗癌聯盟（UⅠCC）分期標準：Ⅰ期21例，Ⅱ期37例，Ⅲ期22例，Ⅳ期18例；病理類型：腺癌42例，鱗癌56例。良性組患者中，男17例，女13例；年齡33～69歲，平均（56.0±14.0）歲；肺炎9例，肺結核10例，慢性阻塞性肺炎11例。健康組中，男16例，女14例；年齡35～72歲，平均（56.6±11.8）歲。3組對象的年齡、性別等資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經本院倫理委員會批準通過，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 指標檢測方法

于清晨抽取肺癌組、良性組、健康組研究對象的空腹靜脈血5 ml，然后3000 r/min離心20 min，取上清，-80℃保存，待檢。采用化學發光法檢測CEA、CA125、CYFRA21-1水平，按照各試劑盒說明書進行操作，儀器為Abbott AXSYM system全自動化學發光免疫分析儀[美國雅培（中國）公司]，試劑盒為配套試劑盒；采用雙抗體夾心時間分辨免疫熒光分析法檢測pro-GRP水平，儀器為全自動Auto DELFⅠA-1235時間分辨熒光測定儀（美國Wallac公司），試劑盒購于中山大學達安基因股份有限公司。

1.3 陽性結果判定標準

根據相關文獻查詢結果[1]，當CA125＞35 U/ml時，作為診斷肺癌的陽性界值；當CEA＞10 ng/ml時，作為診斷肺癌的陽性界值；當CYFRA21-1＞3.3 ng/ml時，作為診斷肺癌的陽性界值；當pro-GRP＞46.0 ng/L時，作為診斷肺癌的陽性界值。

1.4 統計學分析

采用SPSS 16.0統計-軟件對數據進行分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，3組間比較采用單因素方差分析；計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清腫瘤標志物水平的比較

肺癌組的血清 CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP水平均明顯高于良性組和健康組，差異均有統計學意義（P＜0.01）；良性組和健康組的血清CEA、CA125、CYFRA21-1和pro-GRP水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（表1）

表1 3組研究對象血清中腫瘤標志物水平的比較（±s）

表1 3組研究對象血清中腫瘤標志物水平的比較（±s）

注：a與健康組比較，P＜0.01；b與良性組比較，P＜0.01

?

2.2 不同病理類型肺癌患者血清腫瘤標志物陽性表達率的比較

肺腺癌與肺鱗癌患者的血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP陽性表達率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（表2）

表2 不同病理類型肺癌患者血清腫瘤標志物的陽性表達情況[ n（%）]

2.3 不同病理分期肺癌患者血清腫瘤標志物陽性表達率的比較

Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者血清中CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP陽性表達率均明顯低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（表3）

表3 不同病理分期肺癌患者血清中腫瘤標志物陽性表達情況的比較[ n（%）]

2.4 CEA、CA125、CYFRA21- 1、pro-GRP單獨及聯合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值

血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP聯合檢測診斷肺癌的靈敏度、特異度分別為82.65%、95.00%，均較各指標單獨檢測時增高；血清CEA、CA125、CYFRA21-1及pro-GRP聯合檢測診斷肺癌的漏診率、誤診率分別為17.35%、5.00%，均較各指標單獨檢測時降低。（表4）

表4 4項腫瘤標志物單獨及聯合檢測對肺癌的鑒別診斷價值（%）

3 討論

肺癌是中國目前患病率和病死率最高的惡性腫瘤，其早期癥狀不明顯，以咳嗽、發熱、胸痛、胸悶、聲音嘶啞、肩痛等癥狀為主，常被誤診為其他肺部疾病，因此大多數患者被診斷為肺癌時病情已發展為中晚期[5]。肺癌的類型可分為小細胞型及非小細胞型，目前臨床上對肺癌的主要治療方法為化療，化療除了能夠殺死腫瘤細胞外，還會對人體正常細胞產生較大損傷，并且能夠抑制骨髓造血系統，但早期肺癌的治療效果好、恢復快，因此，早期發現、早期診斷、早期治療對提高肺癌療效、降低患者病死率至關重要[6-7]。

目前臨床對肺癌的診斷主要有組織細胞學、影像學等方法，但這些方法缺乏靈敏性，不易發現肺癌早期病灶，易使患者錯過最佳治療時機。近年來，有研究發現腫瘤標志物可參與腫瘤的發生、發展，并且對腫瘤的早期診斷和預后評估具有重要意義，但目前關于與肺癌有關的腫瘤標志物的研究報道較少。本研究將肺癌患者、肺良性疾病患者和健康體檢者分為3組，并觀察了3組研究對象血清中CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平變化，從而獲得各指標在3組研究對象中的變化及其診斷學價值。腫瘤標志物是存在于癌組織和宿主體液中的與惡性腫瘤生長相關的代謝物和糖類物質的統稱，由腫瘤細胞在發生和發展過程中分泌[8-10]。相關研究發現，在腫瘤早期，利用影像學或其他診斷手段檢測不出陽性結果時，血液中的腫瘤標志物便已有不同程度的升高[11]，因此，腫瘤標志物可以作為腫瘤早期診斷的靈敏性指標，且理想的腫瘤標志物應特異性強，只在腫瘤組織中存在；靈敏性好，能用于腫瘤發病早期診斷。目前臨床上用于診斷惡性腫瘤的常用腫瘤標志物有CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125，對于不同類型的惡性腫瘤，腫瘤標志物的表達水平不同，其中CEA在肺腺癌中的表達水平高于其他類型的肺癌，CA125是一種存在于血清和細胞培養液中的糖蛋白，在非黏液素卵巢腫瘤起源于上皮細胞的患者中檢出率較高，CYFRA21-1對鱗癌的診斷敏感度較高，但對腺癌的診斷敏感度低，pro-GRP3對小細胞肺癌的診斷敏感度高[12-15]。

本研究對3組研究對象的血清腫瘤標志物水平進行比較，結果顯示肺癌組的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平均明顯高于良性組和健康組（P＜0.01），但良性組和健康組的CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），說明血清 CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125主要在肺癌患者中高表達，且對肺癌的診斷有重要作用。通過對肺腺癌與肺鱗癌患者的血清腫瘤標志物陽性表達率進行比較發現，肺腺癌與肺鱗癌患者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125陽性表達率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），說明血清腫瘤標志物對于不同病理類型的肺癌均有診斷作用。通過對不同病理分期肺癌患者的血清腫瘤標志物陽性表達率進行比較發現，Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平陽性表達率明顯低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者，說明肺癌患者的病情越重，腫瘤標志物的陽性表達率越高。通過對血清腫瘤標志物鑒別診斷肺癌的臨床價值進行研究發現，與血清腫瘤標志物單獨檢測比較，血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125聯合檢測診斷肺癌的靈敏度、特異度均增高，且漏診率、誤診率均下降，表明血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125聯合檢測對肺癌的早期診斷及預后具有重要意義。

本研究將血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125聯合檢測診斷肺癌，提高了診斷的靈敏度和特異度，降低了診斷的漏診率和誤診率，對患者的治療以及預后評估具有積極作用。但由于本研究選取患者的范圍和數量具有局限性，因此血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125聯合檢測是否對于大范圍肺癌患者的診斷具有意義，仍需在今后的試驗中擴大患者的范圍和數量進行更進一步的研究。

綜上所述，血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125聯合檢測診斷肺癌可提高診斷的靈敏度和特異度。

[1]石堅.聯合檢測血清CEA、CA125、NSE與CYFRA21-1在肺癌診斷中的臨床意義[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(19):27-29.

[2]王文濤,張國俊.CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125聯合檢測在肺癌診斷中的價值[J].中國實驗診斷學,2014,18(2):224-226.

[3]趙春明,崔詩晗,趙巖峰.聯合檢測CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1及SCC在肺癌診斷中的意義[J].標記免疫分析與臨床,2013,20(5):353-355.

[4]徐日,徐風亮.腫瘤分子標志物聯合動態檢測在肺癌中的臨床應用[J].腫瘤研究與臨床,2014,26(11):744-748.

[5]杜軍華,喬洪源,尹宜發.血清CEA、CA125及Cyfra21-1水平對中晚期非小細胞肺癌患者預后的影響[J].腫瘤防治研究,2016,43(2):137-140.

[6]徐鵬,胡冬.四種指標聯合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值[J].檢驗醫學與臨床,2016,13(10):1367-1369.

[7]楊含,羅素霞.六種腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值及其臨床應用[J].現代腫瘤醫學,2016,24(4):577-581.

[8]梅芬,盧忠心.肺癌腦轉移與血清腫瘤標志物水平的關系[J].臨床與實驗病理學雜志,2016,32(1):96-98.

[9]馮陽春,徐怡,黃艷春.聚類和判別分析法在肺癌六種腫瘤標志物診斷中的應用[J].腫瘤防治研究,2015,42(3):266-269.

[10]王媛,張華麗.腫瘤標志物CEA、NSE、CA125、Pro GRP在肺癌診斷中的價值[J].陜西醫學雜志,2016,45(1):14-15.

[11]沈迪,王小兵,車軼群,等.肺癌患者血清MⅠC-1升高的臨床價值[J].標記免疫分析與臨床,2014,21(2):123-126.

[12]黃長榮,金成禹,狄寶山,等.血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT聯檢對肺癌診斷的意義[J].現代腫瘤醫學,2012,20(2):316-318.

[13]余才華,馬志紅,李鴻偉,等.CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE在肺癌中的診斷價值[J].中國醫師雜志,2013,15(2):167-169.

[14]王秋波,施雪峰,李巍,等.CEA、CYFRA21-1和CA125聯合檢測對非小細胞肺癌患者預后水平的評估價值[J].實用癌癥雜志,2016,31(10):1601-1604.

[15]朱輝,李智勇.PET/CT聯合CEA、CA125、CYFRA21-1檢測在鑒別診斷晚期肺癌的應用研究[J].廣西醫科大學學報,2016,33(3):495-497.