搶人大戰，可能是一種“反市場化”

譚保羅

人才，這兩個字是一種高階的“政治正確”。以前企業搶，現在城市搶。

你問企業家，公司為什么這么棒？對方會告訴你：人才！公司最寶貴的資產就是人才！

你問地方官，一座城市的發展靠什么？靠創新！創新靠什么？靠人才！

這些答案，所有人聽了都開心，但我總覺得哪里有點不對勁。

對企業來說，人不是財務上的資產，并不計入資產負債表。人拿了工資和獎金，只能表現為利潤表上的成本項。當然，畜牧類企業的牲畜是要計為資產的，它們是資產的一種—存貨。

同樣，對城市來說，創新的確要靠人才，但人才的積聚更多是一種結果，而不是原因。這一點，必須理清。

在任何地方，創新最后靠的是要素的積聚，唯有在高質量的要素集聚之后，才能營造創新的土壤。因為，在要素富集的地方，創新的成本最低，成功的可能性也最大。要素主要包括兩種，一是資本，二是人才—專家、企業家、白領和技術工人等等，城市“搶人大戰”搶的是后一種要素。

在兩種要素的流動中，資本流動最容易，也不容易出現效率損耗。人才的流動，損耗最高。更重要的是，兩種要素的流動有一個鐵律：當它們的流動是同向的，那么就是一種健康的流動，經濟就會發展；相反，如果它們的流動出現“脫軌”，一個往東，一個往西，就會出現麻煩，乃至危機。

在20世紀經濟全球化之后的時代，所有國家和經濟體爆發的金融危機，都是兩種要素的流動出現“脫軌”的結果。

在國家貿易博弈的時點，難道中國自己的城市之間，還要打貿易戰？這很不好，損耗了本屬于全國的資源和效率。

拉丁美洲、東南亞的金融危機曾讓這些國家的經濟倒退十年，但其發生的邏輯卻異常簡單。它們本國的儲蓄率很低，為了發展經濟，大量引入外債或者外國直接投資。當經濟向上，資本不斷流入，所有人皆大歡喜。

但在沒有結構性改革的前提下，經濟向上只是暫時的，麻煩卻是永恒的。腐敗的政客和金融寡頭一起開啟印鈔機，搞惡性通脹，摧毀經濟卻中飽私囊，打劫外國投資者，更打劫本國國民。

不過，外國投資者見勢不妙，拔腿就跑，這就是撤資。撤資直接導致本幣崩潰，金融危機爆發。在這里，你必須注意，資本倒是自由流動，回到了紐約或倫敦，但人卻不可自由流動—本國國民是沒有辦法移民的。于是，他們生活水平驟降，一夜回到解放前。

這是兩種要素流動“脫軌”的反面例子，正面的例子是“中國制造”的崛起。一直以來，廣州火車站的春運是一種世界級的奇跡，它是人的流動（人的流動，損耗比資本流動大，正體現在農民工的背井離鄉和疲憊的春運體驗上）。同時，是海外制造業資本向珠三角的流動。在這里，資本和人流動到同一個目的地，所以經濟騰飛。

那么，城市的搶人大戰是兩種要素的同向流動嗎？在很多地方，我看未必，而且搶人可能是一種“反市場化”。

首先，對人才的過度補貼，本質上是對本地企業的補貼，容易滋生腐敗，更是一種不公平競爭—在國家貿易博弈的時點，難道中國自己的城市之間，還要打貿易戰？這很不好，損耗了本屬于全國的資源和效率。

其次，人看中的是眼前的、馬上到手的短期利益（入戶、補貼），是一種“短期理性”，而資本（產業資本）看重的是長期的、穩定的投資回報，更趨于“長期理性”。當一個地方無法被資本看中，只是短期吸引了人，那么兩種要素的“脫軌”勢在必行。

那個時候，請問支付按揭的工作機會在哪里？地方社保基金的賬戶還有多少錢？