大學新生體質健康指標測試成績分布趨勢探究

唐振宇 王海燕 李霞

摘 要：運用儀器測量法、數理統計法等研究方法，對黑龍江省部分高校大學新生的體質健康指標測試成績分布趨勢進行了研究與分析。結果表明，不同性別大學生在體質健康指標測試成績上得分分布差異明顯；并且在得分的等級分布上與國家設計間存在較大差異。建議在現行的體育選項課模式條件下，設置共性體育教學內容及可選性體育教學內容，關注對學生體質健康的全面提升與重點提高。

關鍵詞：黑龍江 高校 體質健康

中圖分類號：G804.49 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）08（c）-0154-02

中國學生體質與健康調研報告顯示，我國高校學生體質健康狀況依然繼續呈現緩慢下降趨勢[1]。如何有效的遏制大學生體質健康水平的下降已經成為高校體育教學發展所面臨的主要難點。現有研究認為，影響我國大學生體質健康水平的因素極為復雜，但是其中體育鍛煉消極因素主要是中小學體育教育缺失所造成的，大學體育教育不可避免的要為中小學體育教育的欠賬還款。因此對大學新生的體質健康測試結果進行統計分析，將可以為教學管理部門在后續的體育教學設計過程中調整必要的教學內容，教師在體育教學中有針對性地對學生體質健康不同維度進行干預，提供必要的參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究樣本來源涵蓋不同辦學層次的黑龍江省多所高校及全國范圍內的不同生源地，具體組成為：男生1579人，女生1580人。

1.2 研究方法

（1）儀器測量法；（2）數理統計法；（3）邏輯分析法。

2 研究結果

體質健康標準分在一定程度上反映了學生體質健康在不同評價維度指標上的分布趨勢（見表1），亦體現了《標準》的價值與功能導向。

表1顯示，研究樣本在男女生共測項目的標準分上，男生BMI低于女生，在肺活量、50m、立定跳遠、坐位體前屈上則均高于女生；在相對應的不同測試項目的標準分上，男生的1000m成績要優于女生的800m成績，但是男生的引體向上成績則要遠遠遜于女生的仰臥起坐成績。圖1則明確顯示了男、女生體質健康不同評價維度指標標準分分布趨勢，表明亟需提高的指標依次為：男生的引體向上、男女生的立定跳遠、男生的1000m、女生的800m及女生的50m跑。

通過查閱互聯網上有關《標準》各等級設計比例[2]，完成研究樣本大學新生體質健康總體評價及各指標維度評價等級分布特征統計（見表2）。

表2顯示，研究樣本所選取的大學新生體質健康總體評價等級主要集中于不及格與及格兩個等級，男、女生分別達到96.45%及98.61%；優秀與良好兩個等級男生為3.55%，女生則僅為1.39%，并且優秀比率為近乎為0；這一大學新生體質健康總體評價等級分布趨勢與理想設計比例相比，差距極為顯著。

進一步分析大學新生體質健康各維度評價等級分布趨勢，結果顯示：男生體質健康各維度評價等級不及格率較高的指標由高至低依次為引體向上（85.48%）、立定跳遠（38.17%）、1000m（29.83）、肺活量（14.00）；女生體質健康各維度評價等級不及格率較高的指標由高至低依次為立定跳遠（47.56%）、仰臥起坐（42.31）、800m（30.34）、50m（30.21）、肺活量（17.54）；男生體質健康各維度評價等級優秀率較低的項目由低至高依次為立定跳遠（0.43%）、1000m（0.95%）、引體向上（1.06%）；女生體質健康各維度評價等級優秀率較低的項目由低至高依次為仰臥起坐（0.19%）、50m（0.25%）、800m（0.57）及立定跳遠（1.20%）。

3 討論

鑒于我國高校普遍開始實行體育選項課制度，學生主要依據身體自我認知、自身興趣進行體育鍛煉項目選擇[3]，而由于學生的身體自我認知偏差，同時其體育鍛煉興趣亦受多種因素影響，缺乏穩定性，結果導致現行的體育課程模式在體育的學科本質特征——增強體質角度而言，存在一定缺陷。并且不同的體育鍛煉項目由于項目技術特征、運動量與強度的內部規律特征，對學生的體質促進是有所偏重的[4]。因此可以考慮在選項課制度條件下，通過設置共性的體育教學內容，以保障對不同選項課學生的全面發展；亦可以通過設置可選性的共性體育教學內容，著重發展急需提高的男生的引體向上、男女生的立定跳遠等體質健康指標。

《標準》“是促進學生體質健康發展、激勵學生積極進行身體鍛煉的教育手段，是國家學生發展核心素養體系和學業質量標準的重要組成部分，是學生體質健康的個體評價標準。”《標準》從身體機能和身體素質等方面綜合評定學生的體質健康水平的價值判斷取向非常明確，造成這一價值取向的原因應該與近年來學生身體形態指標日益好轉有關，亦是解決學生身體機能、身體素質持續下降的需要。但是須指出的是，就個別指標而言（特別是男生引體向上指標），《標準》的區分度表現出了一定的問題，極難的達標水平與極高的不及格率將使《標準》的引導作用與激勵作用被弱化，不利于其本身功能設計初衷的實現。

參考文獻

[1] 中國學生體質與健康研究組.2010年中國學生體質與健康調研報告[M].北京：高等教育出版社，2012.

[2] 賈志勇.2005全國《學生體質健康標準》數據統計分析報告[G].http：//kid.baby.sina.com.cn/2006-08-23/174915168.html.

[3] 杜振巍.對普通高校開設體育選項課的調查與研究[D].華中師范大學，2006.

[4] 隋國增，周浩，董艷國.不同體育選項課對大學男生體質健康指數影響的比較分析[J].大慶師范學院學報，2007，27（5）：115-118.