顛覆世界的設(shè)想（上）

在歷史的長(zhǎng)河中，許多在當(dāng)時(shí)看似很大膽的設(shè)想，最終被證明是正確的，并顛覆了我們對(duì)自己以及周圍世界的認(rèn)知。這樣的例子有很多，比如日心說(shuō)、進(jìn)化論等。下一次科學(xué)界的大事件，可能正在醞釀之中……

如果部分現(xiàn)實(shí)被隱藏了起來(lái)

“我的目標(biāo)很簡(jiǎn)單，”英國(guó)物理學(xué)家斯蒂芬·霍金曾經(jīng)說(shuō)，“就是去完全理解宇宙——它為何如此，它為何存在。”但有的理論認(rèn)為，霍金的目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的一部分，可能永遠(yuǎn)無(wú)法被我們所感知、觀測(cè)以及理解。

一個(gè)例子就是弦理論。弦理論被許多物理學(xué)家視為當(dāng)前最好的能描述宇宙所有作用力的理論，不過(guò)它還預(yù)測(cè)時(shí)空的維度可能在10到26維之間。如果我們能了解這些額外維度的性質(zhì)，就能解決許多宇宙謎團(tuán)，比如為什么萬(wàn)有引力的強(qiáng)度如此之弱（相對(duì)于其他的作用力來(lái)說(shuō)的），使宇宙不斷加速膨脹的暗能量究竟是什么。但是，這些額外維度被認(rèn)為是緊縮在極小的尺度下，以至于我們幾乎無(wú)法探測(cè)到它們。這暗示著我們可能永遠(yuǎn)無(wú)法解開(kāi)這些宇宙謎團(tuán)。

更糟糕的是，我們的宇宙可能是無(wú)數(shù)宇宙中的一個(gè)。時(shí)空可以通過(guò)無(wú)數(shù)次的急速膨脹產(chǎn)生無(wú)數(shù)個(gè)彼此完全分離的宇宙。而且，許多宇宙可能不具有適合生命存在的物理定律。而我們手頭上的物理定律，并不能在全體“多重宇宙”中都適用。

在理論上，訪問(wèn)其他的宇宙是不可能的。即使如此，我們依然會(huì)有機(jī)會(huì)找到多重宇宙存在的證據(jù)。比如說(shuō)，剛誕生的宇宙?zhèn)冸S著不斷膨脹，它們可能彼此會(huì)發(fā)生碰撞，碰撞后留下的痕跡也許會(huì)反映在今天的宇宙微波背景輻射之中。

量子理論也能產(chǎn)生多個(gè)世界。量子理論中的許多奇怪現(xiàn)象，例如可以同一時(shí)間處在活和死的狀態(tài)的薛定諤的貓，可以由多世界詮釋來(lái)解釋。多世界詮釋認(rèn)為，打開(kāi)盒子后，宇宙就會(huì)分裂出兩個(gè)世界——一個(gè)世界里的貓死了，另一個(gè)世界里的貓還活著。事實(shí)上，多世界詮釋認(rèn)為，只要我們?nèi)ゴ_定某些事情時(shí)，比如進(jìn)行實(shí)驗(yàn)測(cè)量或做個(gè)決定時(shí)，宇宙就會(huì)分裂為多個(gè)世界。這意味，現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在這許許多多平行的世界，里面可能還有著不同版本的你。可惜的是，訪問(wèn)其他的平行世界在理論上也是行不通的。

不管是額外維度、多重宇宙，還是多世界詮釋，這些都意味著現(xiàn)實(shí)中總有一些東西處在我們認(rèn)知能力之外的。這可能會(huì)使得霍金的目標(biāo)難以達(dá)成。

如果我們可以看見(jiàn)末來(lái)

能否準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，這個(gè)問(wèn)題一直富有爭(zhēng)議。經(jīng)典物理學(xué)認(rèn)為，我們有能力準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，這就是決定論，認(rèn)為如果我們能完全了解現(xiàn)在的每個(gè)細(xì)節(jié)，我們就可以準(zhǔn)確無(wú)誤地知道事情的未來(lái)結(jié)果。比如，你擲骰子時(shí)，如果知道每一個(gè)初始的細(xì)節(jié)，就可以知道擲出的點(diǎn)數(shù)是多少。

但是量子力學(xué)卻告訴我們，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)是不可能的。德國(guó)物理學(xué)家沃納·海森堡提出的不確定性原理認(rèn)為，你不可能在同一時(shí)間里掌握一個(gè)粒子的所有信息。比如，對(duì)粒子的位置知道得越多，對(duì)粒子的速度就知道得越少。

除了量子力學(xué)以外，混沌理論也會(huì)阻止我們準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)?；煦缋碚撜J(rèn)為，最初任何一個(gè)微小的因素在未來(lái)都可能造成巨大的影響，就像這個(gè)經(jīng)典的例子：一只南美洲亞馬孫熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動(dòng)幾下翅膀，可以在兩周以后引起美國(guó)得克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)。這意味，要想準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，你無(wú)法忽略任何細(xì)節(jié)，但在現(xiàn)實(shí)中你很難做到這一點(diǎn)。

但是，即使理論上不可能，在實(shí)踐中我們也可以盡可能地做到近似準(zhǔn)確。而計(jì)算機(jī)就可以幫助我們比較準(zhǔn)確地模擬未來(lái)，例如預(yù)測(cè)明天的天氣，長(zhǎng)時(shí)間氣候的變化，我們的銀河系未來(lái)的命運(yùn)等。一位來(lái)自美國(guó)宇航局的氣象學(xué)家就認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前的計(jì)算科學(xué)的進(jìn)展，再過(guò)幾十年，近乎完美的氣候預(yù)測(cè)就有可能做到。

一些學(xué)者會(huì)擔(dān)心，擁有這樣的預(yù)測(cè)能力可能并不總是一件好事。這些預(yù)測(cè)工具最終可能會(huì)剝奪我們進(jìn)化來(lái)之不易的創(chuàng)造性思考能力，以及應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)情況的臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力。我們還可能不再害怕任何失敗，我們會(huì)變得更加傲慢，甚至反而更肆無(wú)忌憚地破壞環(huán)境。

此外，這些預(yù)測(cè)工具如果落在錯(cuò)誤的人手里，那么可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。因?yàn)?，這些工具能被用來(lái)幫助建立獨(dú)裁統(tǒng)治或商業(yè)壟斷。但可以肯定的是，許多人不愿意知道未來(lái)具體會(huì)怎樣，因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)工具會(huì)剝奪生活中的許多驚喜。

如果我們能與動(dòng)物對(duì)話

2015年，一個(gè)美國(guó)動(dòng)物權(quán)益組織向美國(guó)紐約法院提起訴訟，為兩只關(guān)在紐約州立大學(xué)石溪分校實(shí)驗(yàn)室里的黑猩猩爭(zhēng)取法律人格。如果黑猩猩被宣布具有法律人格，它們就會(huì)享有行動(dòng)自由、“人”身不受侵犯等法律上的權(quán)利。這意味我們?nèi)祟惒荒茉偃︷B(yǎng)黑猩猩，以及對(duì)它們做一些侵害它們身體的實(shí)驗(yàn)。但是，最終法院裁定，這兩只黑猩猩不具有法律人格。

如果黑猩猩能獲得法律人格，那么其他的比較聰明的動(dòng)物，例如虎鯨、大象等也應(yīng)該能獲得。之所以有人為這些動(dòng)物爭(zhēng)取權(quán)利，是因?yàn)槲覀兂３；谧约旱膬?nèi)心，來(lái)推測(cè)其他動(dòng)物內(nèi)心的活動(dòng)，例如承受痛苦的能力、自主能力和自我意識(shí)等。不過(guò)，這些推測(cè)可能不是那么令人信服。那么，如果我們能直接與動(dòng)物對(duì)話，會(huì)怎樣？

例如，一只狗或者一頭奶牛可以讓我們知道它們的生活是怎樣的。這個(gè)想法也許并不像看起來(lái)那樣胡扯。有很多的例子表明，猿類能與人類飼養(yǎng)員進(jìn)行一定程度的交流?，F(xiàn)在，一些研究人員正忙著破解海豚的語(yǔ)言，認(rèn)知科學(xué)家也在開(kāi)始研究動(dòng)物的情緒和認(rèn)知。也許，人類與其他物種進(jìn)行有意義的交流，只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

到那時(shí)候，我們很有可能通過(guò)交談會(huì)發(fā)現(xiàn)身邊有很多思想豐富的動(dòng)物。但如果我們的同情心開(kāi)始“泛濫”的話，那么將會(huì)產(chǎn)生何種影響？譬如你能與豬談心，那你還愿意吃它嗎？另外，如何能使屠宰畜禽更為人道？這些問(wèn)題不太好回答，不過(guò)可以肯定的是，到那時(shí)候應(yīng)該會(huì)有很多人會(huì)選擇完全避開(kāi)肉類以及其副產(chǎn)品。

爭(zhēng)取動(dòng)物的合法權(quán)益也會(huì)影響對(duì)環(huán)境的保護(hù)。現(xiàn)在，大多數(shù)環(huán)保工作者都會(huì)從功利的角度來(lái)拯救生態(tài)環(huán)境，有時(shí)就需要通過(guò)殺死物種的部分成員來(lái)拯救這個(gè)物種或維護(hù)那里的生態(tài)系統(tǒng)。例如，為了有效地保護(hù)草地和林地，并將袋鼠的數(shù)量控制在合理水平，澳大利亞政府曾對(duì)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)2000多只袋鼠進(jìn)行了捕殺。但如果我們承認(rèn)這些動(dòng)物是有著內(nèi)心世界的，每一個(gè)都有著自己的生存權(quán)利，那么環(huán)保工作者將不得不放下手中的槍。許多人認(rèn)為，此時(shí)我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的生存權(quán)利，反而是件壞事。

更為重要的問(wèn)題是，我們?nèi)绾螜?quán)衡一個(gè)動(dòng)物的性命與一個(gè)人的性命？在動(dòng)物身上做醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，可以在不久之后挽救許多人的性命，全面禁止動(dòng)物實(shí)驗(yàn)似乎不太可能。如果我們能直接與動(dòng)物對(duì)話，那么肯定會(huì)有很多動(dòng)物保護(hù)者給科學(xué)家添麻煩。

（未完待續(xù)）