西方公債理論的發(fā)展與啟示

摘 要：公債是以政府為主體進行的一種借貸行為，不同于私人借債，公債是以國家信用作為擔保的，并且?guī)в袠O強的政策性導向，所以作為了政府進行宏觀調(diào)控的一項重要的政策性工具。進入新時代，我國公債規(guī)模不斷攀升，到了2016年，中央財政債務余額達到了120066.75億元。面對如此巨額的債務，各界爭論不斷，正確的認識公債問題，才能更好地利用公債來服務于當前的中國經(jīng)濟。本文從已有的西方公債理論出發(fā)，通過梳理西方主要的公債理論，力圖揭示西方公債理論的發(fā)展規(guī)律以及公債對宏觀經(jīng)濟中供給與需求的影響。

關(guān)鍵詞：公債；宏觀調(diào)控；西方公債理論；供給與需求；

一、西方公債理論的發(fā)展

（一）古典學派的公債理論

公債思想最早起源于歐洲中世紀的經(jīng)院哲學家——托馬斯？阿奎那，他認為公債的發(fā)行好比鑄幣的制造，過多的濫發(fā)貨幣，會對資本造成侵襲，危害社會生產(chǎn)。只有在戰(zhàn)爭期間可以用來為臣民購買糧食，但是發(fā)行公債會降低國家聲望，使得國家變?nèi)酢?/p>

休謨認為發(fā)行公債帶有紙幣流通的弊病，必然引起糧食和勞動價格上升，資本的貶值，而支付公債利息要征收捐稅，最終會增加勞動者負擔；公債大部分掌握在實利者階層，助長了無所作為的寄生生活，不利于社會生產(chǎn)；公債為外國所持有，會使得國家變成別國的附庸，所以休謨提出了“公債亡國論”，即“國家如果不能消滅公債，公債必然消滅國家”。

斯密引申了休謨的見解，認為公債助長了當權(quán)者奢侈之風，助長了戰(zhàn)爭，償債名義下的超額貨幣發(fā)行加重了國民負擔，嚴重危害了整個經(jīng)濟的有效運行；公債是非生產(chǎn)性的，當國家費用由舉債支付時，就是將該國一部分用于維持生產(chǎn)性勞動的資本抽出來轉(zhuǎn)用于非生產(chǎn)性的國家財政支出，危害國民經(jīng)濟的供給端。斯密提出“當國家費用由舉債開支時，該國既有資本的一部分必逐年受到破壞；從來用于維持生產(chǎn)性勞動的若干部分年生產(chǎn)物，必會被轉(zhuǎn)用來維持非生產(chǎn)性勞動。舉債會在較大程度上破壞舊的資本，也會在較小程度上妨礙新資本的獲得和儲蓄。”

李嘉圖認為公債的重要負擔不在于利息的轉(zhuǎn)移，而在于原有資本被公債本金抽走所產(chǎn)生的損害。李嘉圖繼承了斯密的公債思想，認為舉債就是將生產(chǎn)資本用于了非生產(chǎn)性支出，導致了生產(chǎn)資本的流失，不利于社會生產(chǎn)的擴大。并且在國家舉債籌措經(jīng)費的情況下，人民只要繳納很少的租稅來支付公債利息，從而認為自己的境況和以前一樣富足，就不知節(jié)儉。

法國經(jīng)濟學家薩伊根據(jù)法國發(fā)行公債的經(jīng)驗，認為政府的支出和個人的乃至家庭的消費，在本質(zhì)上并無差別，公私消費均將造成價值的毀滅和財富的損失，因此限制政府經(jīng)費和限制個人消費一樣，都可增加工商業(yè)資本積累；公債所籌集的資金使國家將一部分民間資本從生產(chǎn)性投資轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性消費方面，可能會引起通貨膨脹，并給后代造成賦稅負擔，所以公債債不但由于資本被消費而造成反生產(chǎn)的效果，而且給國家和社會都會造成很大負擔。

總的來說，誕生于工業(yè)第一次工業(yè)革命時期的古典學派，由于當時經(jīng)濟狀況是生產(chǎn)力相對提高，但是總的來說還是供不應求，增進國民財富是社會的最大目標。所以古典學派的公債理論都是從供給角度出發(fā)，認為公債的發(fā)行首先就是增加了危害了社會資本的積累，加重了勞動者的負擔，不利于生產(chǎn)的擴大和社會財富的積累，而且損害了國家的聲譽，所以他們從供給的角度出發(fā)，對公債持完全否定的態(tài)度。

（二）新古典主義的公債理論

巴博斯特是新古典主義的代表人物，巴博斯特批判了孟德斯鳩之公債給國民經(jīng)濟帶來利益，增加通貨膨脹可以增加國民財富的立場，認為公債會給國家?guī)砦：Γ撬舱J為，經(jīng)濟經(jīng)費可以由公債支付，特別是國企、公共事業(yè)的財源，發(fā)行公債支付是應當?shù)模枚惡笾Ц秳t純屬不當。

庇古認為國家財政的經(jīng)濟支出應當由公債來彌補，他把用于經(jīng)濟支出的公債分為了三種不同的情況：第一種是用于生產(chǎn)有利可圖的生產(chǎn)企業(yè)的公債，既然是有利可圖的公債，因此這后者能夠公債的還本付息也就自然要用其生產(chǎn)成果來負擔，國家不必為此擔心。第二種是用于生產(chǎn)無利可圖的生產(chǎn)企業(yè)的公債，這種企業(yè)雖然無利可圖，但其往往是國民經(jīng)濟中必不可少的企業(yè)，而且這類企業(yè)私人當然不愿意投資，所以必須由政府投資。但是政府用公債投資的這種支出，應該有專項基金保證其還本付息，這種專項基金就是“用新稅建立的償債基金”。第三種是在經(jīng)濟不景氣時用于興建公共工程的公債，這種公債可以有效地擴大就業(yè)，防止失業(yè)率的提高。此外庇古認為，向外國人舉債的借款，確實會引起借貸國家下一代的負擔，但是國內(nèi)工作的利息和償債基金，只是從一批人轉(zhuǎn)移到另一批人，對于整體，完全沒有什么負擔。

可以看出新古典主義不再籠統(tǒng)的強調(diào)公債對國家的損害，而是開始具體從公債的來源和支出方向進行區(qū)分，在此基礎(chǔ)上給出公債對于生產(chǎn)的影響。作為新古典主義的集大成者，庇古從經(jīng)濟建設(shè)的角度，認為公債在整個國民經(jīng)濟中有效的保證了資本的充足，從而對于整個國民經(jīng)濟生產(chǎn)的擴大都具有極大的促進作用，是從供給端的資本要素出發(fā)肯定了公債的積極作用。

（三）凱恩斯主義的公債理論

不同于古典學派追求國民財富最大化，凱恩斯的目標是解決經(jīng)濟危機，而解決經(jīng)濟危機的根源在于解決有效需求不足，而公債對于解決有效需求而言就是一個良策，政府可以通過舉債來彌補財政赤字，保證政府用于增加社會消費和投資的資金需求，所以凱恩斯主義認為公債對于一國的經(jīng)濟是有益的，它有利于刺激經(jīng)濟增長，有利于刺激經(jīng)濟復蘇，有利于擴大就業(yè)并可以為經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。凱恩斯說：“舉債支出雖然浪費，但結(jié)果倒可以使社會致富。”

凱恩斯認為邊際消費傾向遞減規(guī)律造成了投資需求不足；使一部分國民收入從社會再生產(chǎn)中“漏出”造成了呆滯資源，從而使得儲蓄大于投資，社會總需求小于總供給。國家通過舉債的形式把這部分呆滯資源動員到國家手中，再用擴大財政支出的形式用以增加社會消費和投資。這樣，就恰好實現(xiàn)了儲蓄與投資平衡、社會總需求與社會總供給平衡，這自然會促進經(jīng)濟無危機的穩(wěn)定增長，會使得社會致富。凱恩斯還指出，即使政府預算收支失衡，只要經(jīng)濟尚未達到充分就業(yè)，政府仍然可以發(fā)行公債，以舉辦公共工程，這樣做的直接好處就是可以直接擴大就業(yè)量，以政府投資拉動私人投資的熱潮，從而充分利用閑置的勞動力和資本，促進經(jīng)濟繁榮。

我們可以明顯看到凱恩斯的目標是充分就業(yè)，這與當時美國的大危機背景是分不開的，面對資本主義危機下生產(chǎn)的相對過剩，凱恩斯注重需求端的問題，認為解決有效需求不足才是解決危機的根源，才是實現(xiàn)充分就業(yè)的正確途徑。而公債作為極大促進消費和投資的宏觀政策，得到了凱恩斯主義的認可，當然也確實發(fā)揮了解決經(jīng)濟危機的作用。

凱恩斯之后的以薩繆爾森為代表新古典綜合派繼承和發(fā)展了凱恩斯主義的理論，薩繆爾森在凱恩斯公債理論的基礎(chǔ)上進行了修補，在公債的發(fā)行上，他強調(diào)內(nèi)債不算是負擔，而外債才可以算是真正的負擔。在公債的使用上，薩繆爾森進一步細化，強調(diào)政府募集的公債如果用于投資，那么這種公債不會造成負擔，相反如果不是用于投資，那么才有可能造成負擔。此外，薩繆爾森通過研究政府債務擴大對民間資本的擠出效應和替代效應，得出了擠出效應不明顯，替代效應不確定，所以得出了公債是有利的，政府不僅在衰退時可以推行赤字財政，在經(jīng)濟上升時也可以推行赤字財政的政策。

（四）新政治經(jīng)濟學派的公債理論

面對美國經(jīng)濟陷入“滯漲“的泥淖，凱恩斯主義又失效的大經(jīng)濟環(huán)境，不同經(jīng)濟流派開始探索新的經(jīng)濟思想，并且開始思索凱恩斯主義的問題。以布坎南為代表的新政治經(jīng)濟學派開始從全新的角度看待公債。

布坎南指出，在存在公債的情況下，為了給債務利息支付提供資金，納稅人要被強制征稅。公債使得納稅人對于公共服務的實際支出延遲到了未來，但是公債的實際成本必定由那些為債務還本付息支付稅收的個人和集團承擔。

布坎南認為，只要政府預算出現(xiàn)赤字，這筆赤字便構(gòu)成政府債務，應當將這種債務區(qū)別為實際債務與“虛假債務”，實際債務指實際的政府的借款，它只有在經(jīng)濟中的個人或集團審慎地以現(xiàn)期購買力來交換提供未來收益的政府義務時才會發(fā)生，而后者是中央銀行及其支持下的商業(yè)銀行的“借款”，它們只是貨幣創(chuàng)造，布坎南將其斥為“隱蔽的貨幣創(chuàng)造”、“被偽裝成公債發(fā)行的通貨創(chuàng)造”、“擴大貨幣供給的制度性面紗”。布坎南指出，通過貨幣創(chuàng)造而產(chǎn)生的債務實際上與稅收具有相同的性質(zhì)。尤其是貨幣創(chuàng)造會導致通貨膨脹時，貨幣貶值對納稅人所造成的財富損失就相當于政府征收的稅收。

可以看出，布坎南認識到了公債是政治家們耗費政府資源、彌補財政赤字的手段，但是公債的后果是巨大的，尤其是貨幣創(chuàng)造，是在導致通貨膨脹的同時，強制性的對納稅人征稅。

二、公債理論發(fā)展的啟示

（一）公債理論具有時效性

誕生于第一次工業(yè)革命時代的古典學派，整個社會處于生產(chǎn)力水平逐漸提高的階段，當時主流思想就是增進國民財富，增加全社會資本積累，以在世界中取得突出地位。對應的本國的經(jīng)濟重心就是發(fā)展生產(chǎn)，增加有效供給，由于當時的公債是統(tǒng)治階級滿足自身需要的手段，是對社會資本的侵蝕，而且有損國家聲望，所以遭受到了嚴格的抵制，只有在戰(zhàn)爭等特殊的條件下，才被允許使用，預算平衡才是政府財政追求的目標。

到了第二次工業(yè)革命時期，社會生產(chǎn)力水平已經(jīng)達到很高水平，機器生產(chǎn)效率大幅提升，在資本主義制度固有的經(jīng)濟矛盾下，以美國為代表的資本主義國家發(fā)生了生產(chǎn)的相對過剩，人們開始意識到，生產(chǎn)端的問題不再那么重要，需求端的問題成了宏觀管理的重點，而凱恩斯主義應運而生，公債以其擴大消費、帶動投資的擴大內(nèi)需功效重新登上了歷史舞臺，并被賦予了挽救經(jīng)濟危機的光環(huán)。

當美國驚喜于走出經(jīng)濟危機的同時，又陷入了通貨膨脹的“泥淖”。二十世紀七八十年代的美國，由于之前繼續(xù)奉行凱恩斯主義的赤字財政政策，結(jié)果步入了因舉債過度而導致的另一個深淵——滯漲。面對高赤字、高通脹、高失業(yè)率的社會形態(tài)，凱恩斯主義瞬間垮臺，一時各種思想蜂擁而起，他們都開始反思凱恩斯主義的弊端，開始認識到大規(guī)模舉債的危害。所以紛紛提出自己的思想，都站在了凱恩斯主義的對立面，探索公債的弊病。

可以看出文化源于經(jīng)濟又指引著經(jīng)濟，理論源于實踐，又推動著實踐發(fā)展。理論最終的目標是正確的指導實踐，當理論適應實踐時，推動實踐發(fā)展，相反則會阻礙實踐的發(fā)展、歷史的進步，可以看出，不同時代有不同的公債理論，它們都是適應時代需求的思想，都在一定程度上實現(xiàn)了對社會的推動作用，但也逐漸為實際所淘汰。

（二）公債的經(jīng)濟效應具有復雜性

就公債本身而言，從其最初只是作為戰(zhàn)爭時期彌補財政赤字的工具，到如今作為一項常規(guī)的財政政策工具，表明公債本身在宏觀管理中具有非常重要的價值。具體來說，就公債本身表現(xiàn)為：

1.擴大財政收入，滿足國家支出的需要。現(xiàn)代社會的國家職能不斷擴大，稅收的相對穩(wěn)定性決定了國家不能隨意隨時地變更稅法，當稅收不能滿足國家的財政需要時，公債可以提供一部分財政收入，滿足國家宏觀調(diào)控的資金需求。

2.公債的形式易于接受。國家對居民的借貸形式較之征納形式更易于被居民所接受，雖然定期歸還和支付報酬的背后以稅收為后盾，但納稅人的最終負擔畢竟是間接的，“不會立即感到負擔”，又何況在公債生產(chǎn)性用途的情況下，債資的增值作用能夠避免納稅人的新負擔。

3.公債利息可以抵補一部分稅收支付。事實上，如果居民不愿承認和接受公債形式，國家仍會以提高稅率，新開稅種的辦法開辟財源，在公債與稅收的決策中，納稅人寧可選擇前者。

4.信譽高。以國家出面承擔債信，擔保在一定時期清償歸還，比之其他任何人都來得可靠，這也許是許多國家長期巨額負債，然而不乏認購者的另一個重要原因。

5.居民認購國債帶有一種崇高的責任感，是愛國主義行動的具體表現(xiàn)，而納稅人則往往缺乏這種體會。

所以公債有可能也有必要成為國家財政的經(jīng)常性聚財手段，但是我們也應當看到公債的超發(fā)所帶來的國家信用的喪失以及整個經(jīng)濟所面臨的通貨膨脹，而如果處理不當，那么公債就變成了毀滅國家的手段，典型的就是希臘主權(quán)債務危機的爆發(fā)。

公債作為一種宏觀政策性的工具，最終還是要作用到供給和需求端來影響整個國民經(jīng)濟。就其對宏觀經(jīng)濟中的供給和需求端的影響而言，通過對西方公債理論的梳理，我們可以看到：

1.古典學派是典型的從供給角度分析公債的作用得出的結(jié)果是，公債本身就是是對社會生產(chǎn)性資本的侵蝕，政府作為非生產(chǎn)性的部門，其將公債用于非生產(chǎn)性事業(yè)是對社會資本的浪費，而償還公債的付息則是對社會生產(chǎn)中勞動者的剝削，是對社會供給的抑制。所以古典學派主要是從生產(chǎn)端，通過剖析公債對資本、勞動等生產(chǎn)要素的抑制，否定了公債。

2.新古典綜合派通過對公債支出的分類，認為公債本身就是一項投資，而且投資是有高額回報的，即使投資于無利可圖的企業(yè)，也是國民經(jīng)濟發(fā)展之必須，是為了整個社會福利的提升。而對于經(jīng)濟不景氣時的公債投資，本身也是可以拉動就業(yè)，對本國經(jīng)濟是有益的，而且內(nèi)債根本不算是負擔，只有外債是真正的負擔。所以新古典綜合派抓住了公債對于需求端投資的直接帶動作用，公債擴大了投資，從而依靠需求端的刺激，帶動了整個社會生產(chǎn)的擴大和社會福利的提升。

3.凱恩斯主義者是從需求角度分析公債的作用，相較于庇古對公債拉動投資要素的肯定，凱恩斯認為整個經(jīng)濟的目標就是解決充分就業(yè)，解決有效需求不足，而公債無疑是最好的拉動內(nèi)需的手段，公債直接使得滯留在賬面上的儲蓄變?yōu)閷嶋H的消費和投資，從而有效的解決了有效需求不足的社會狀態(tài)，從而拉動生產(chǎn)，實現(xiàn)社會的充分就業(yè)。

綜上所述，我們可以看到，公債的經(jīng)濟效應是復雜的，但是總的來說，公債對于社會總需求的影響是明顯的，而對于總供給來說，則要視情況而定，例如如果企業(yè)是用滯留的資金購買公債則不會影響其擴大再生產(chǎn)，如果是用其本來用于擴大再生產(chǎn)的資本來進行公債的投資，那么必然會產(chǎn)生整個社會供給的不足。還有就是公債的使用上，公債直接用于生產(chǎn)性的投資，對應的當然是明顯的社會供給的擴大，并且會引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是如果投資于純消費的領(lǐng)域，那么就只會擴大整個社會的需求，對供給則毫無用處。當前我國實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，很明顯要求公債的使用要服務于供給側(cè)改革的大局，發(fā)揮其引導社會資本、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，同時要以西方國家債務危機為戒，隨時防范債務風險對本國經(jīng)濟的沖擊。

參考文獻：

[1]韓喜汶.公債、赤字與稅收之間關(guān)系的純理論分析[J]，經(jīng)濟縱橫，2014.

[2]徐學婷 張豆.公債思想演變的啟示[J]，現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2012.

[3]靳俐. 我國公債的政策效應：基于稅收視角的分析[J]，稅務研究，2003.

[4]叢樹海.論公債的經(jīng)濟影響[J]，財經(jīng)研究，1987.

[5]尹守香.公債替代稅收的效應分析 [J]，財稅廠角，2004.

作者簡介：

賈路路，1992年10月，男，漢，河北邯鄲，碩士在讀，中央民族大學經(jīng)濟學院，研究方向：公共產(chǎn)品供給