基于層次分析法的工程評標(biāo)應(yīng)用研究

王浩偉，謝棟明

（福建農(nóng)林大學(xué)金山學(xué)院，福建 福州，350000）

0 引言

“綜合評分法”和“經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法”是目前國內(nèi)各個工程項目招標(biāo)過程中經(jīng)常使用的兩種評標(biāo)方法。但這兩種評標(biāo)方法主要是根據(jù)一定比例的權(quán)重判定投標(biāo)人，因此無法避免現(xiàn)實評標(biāo)過程中所存在的一系列客觀問題[1-6]。由于造成最終結(jié)果不公平的主要因素是人為干擾，所以在建筑工程評標(biāo)過程中使用層次分析法可有效的減少了人為因素的干擾[7-12]。科學(xué)客觀的篩選出投標(biāo)人，這不僅是對傳統(tǒng)的評標(biāo)方法進(jìn)行升級優(yōu)化，而且對最終的評標(biāo)結(jié)果起到直接的影響，相比于以上兩種方法，應(yīng)用層次分析法所產(chǎn)生的結(jié)果顯得更加客觀嚴(yán)謹(jǐn)。本文基于層次分析法的實際應(yīng)用，對工程評標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的應(yīng)用和判定。

1 建立工程評標(biāo)體系

1.1 工程評標(biāo)的評價指標(biāo)

（1）工程報價

總報價：總報價指的是承包商即投標(biāo)方通過前期的計算等工作，確定要承包該項工程的總價格。

（2）施工進(jìn)度方案

施工前提準(zhǔn)備工作：施工前期準(zhǔn)備工作的內(nèi)容包括：技術(shù)準(zhǔn)備，即對圖紙檢查并熟悉、平整場地、臨水臨電的設(shè)置、辦理施工許可證等。

建設(shè)資金施工及時到位：建設(shè)資金能否及時到位，關(guān)系到對項目建設(shè)初期階段的投資決策、經(jīng)濟評價。能夠及時到位對工程順利時候是有好處的。

第三方延誤：第三方延誤指的是不屬于甲乙雙方的原因而造成的延誤情況，對施工進(jìn)度是有負(fù)面影響的。

人材及施工設(shè)備到位情況：人材及施工設(shè)備應(yīng)按照施工進(jìn)度流程表提前進(jìn)場，這樣能夠有效保證施工的正常進(jìn)度。

（3）企業(yè)信譽

企業(yè)業(yè)績：企業(yè)業(yè)績在很大一定程度上反映了企業(yè)的競爭力水平和自身的承包能力水平。企業(yè)業(yè)績和企業(yè)信譽是一種相互影響的關(guān)系。

合同履約情況：合同履約情況是指合同雙方對合同上約定的內(nèi)容的完成情況。能否有效地履約合同影響了企業(yè)的信譽。

訴訟情況：企業(yè)訴訟記錄反映了企業(yè)的信譽情況。

（4）安全質(zhì)量體系

文明施工及環(huán)保：文明施工包括許多內(nèi)容，例如現(xiàn)場應(yīng)該有的安全措施、圍擋以及控制揚塵等。安全管理體系：項目現(xiàn)場應(yīng)具有完善的安全管理體系，進(jìn)場人員應(yīng)當(dāng)接收安全交底，完成三級安全教育。

質(zhì)量保證體系：項目現(xiàn)場應(yīng)具有完備的質(zhì)量保證體系，專人專管，對每一個分項分部工程的質(zhì)量都進(jìn)行嚴(yán)格檢查，出現(xiàn)問題及時修正嚴(yán)重的可以勒令停工整頓。

1.2 構(gòu)建工程評標(biāo)指標(biāo)模型

確定工程項目評標(biāo)的指標(biāo)因素并建立其工程評標(biāo)指標(biāo)體系，見表1。

表1 工程評標(biāo)指標(biāo)模型Table 1 Index model of project bid evaluation

2 基于層次分析法的工程評標(biāo)實例分析

2.1 工程項目概況

工程名稱：某公寓二期商品房工程。

招標(biāo)人：福州市某房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司。

招標(biāo)規(guī)模：25300 m2，包括1、2、3號樓、地下車庫。三棟樓中，第1、2號樓的整體結(jié)構(gòu)為地上18層，地下1層，占地面積為103111 m2，墻體結(jié)構(gòu)為剪力墻結(jié)構(gòu)；剩下的第3號樓結(jié)構(gòu)為地上17層，地下1層，占地面積為12400 m2，墻體結(jié)構(gòu)為剪力墻結(jié)構(gòu)；地下車庫為地下1層，3000 m2，框架結(jié)構(gòu)。

承包方式：包工包料。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：國家質(zhì)量驗收合格標(biāo)準(zhǔn)。

工期：總工期450天（日歷日）。

招標(biāo)范圍：招標(biāo)人所發(fā)的所有內(nèi)容，其中包括設(shè)計施工圖紙、工程量清單。

招標(biāo)方式：公開招標(biāo)。

該建設(shè)項目招標(biāo)進(jìn)行資格預(yù)審后，通過的審核的合格投標(biāo)人分別有：A、B、C三家投標(biāo)單位，其投標(biāo)文件符合招標(biāo)文件上的要求。相應(yīng)報價如表2所示：

表2 投標(biāo)人情況表Table 2 Bidders' table

2.2 構(gòu)造工程評標(biāo)因素判斷矩陣

通過對遞階層次結(jié)構(gòu)圖形分析，將較低層次的各個因素相對于他們隸屬的上層次某個元素的重要程度進(jìn)行了兩兩互相比較和對比，從而構(gòu)建一級評價因素判斷矩陣[13-15]。判斷矩陣如下：

2.3 計算指標(biāo)權(quán)重

（1）計算判斷矩陣的特征向量及對應(yīng)特征值

計算判斷矩陣最大特征值對應(yīng)的特征向量，利用求根法公式求得：

w1= 0.4297， w2= 0.2827， w3= 0.0877， w4= 0.1999。

所求特征向量 W= (0 .4297,0.2827,0.0877,0.1999)，用特征向量W計算判斷矩陣的最大特征值，即: λmax= 4.0812。

（2）計算判斷矩陣D2、D3、D4的特征向量及對應(yīng)特征值

計算判斷矩陣D2最大特征值對應(yīng)的特征向量，得：

進(jìn)行歸一化處理，得到特征向量W，即：

所求特征向量 W2= (0 .6145,0.2246,0.0985,0.0624)，用特征向量W計算判斷矩陣的最大特征值，即 λmax2= 4.1021。

同理： 對于判斷矩陣D3的最大特征值用相對應(yīng)的特征向量表示出來，即 W3= (0 .6370 0.2583 0.1047)，得出最終最大特征值 λmax3= 3.0385。

對于判斷矩陣D4的最大特征值用相對應(yīng)的特征向量表示出來，即 W4= (0 .5954 0.2764 0.1283)，得出最終最大特征值 λmax4= 3.0055。

2.4 層次單排序和總排序一致性檢驗

（1）對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗

通過查下表3可得， RI= 0.9。

表3 一致性指標(biāo)的取值Table 3 The value of the consistency index RI

因此判斷矩陣G?D滿足一致性檢驗要求。

（2）對判斷矩陣D2、D3、D4進(jìn)行一致性檢驗

分別對判斷矩陣D2、D3、D4進(jìn)行一致性檢驗，具體計算過程如下：

對D2進(jìn)行一致性檢驗

因此D2矩陣滿足一致性檢驗要求。

同理：

因此D2、D3、D4矩陣都滿足一致性檢驗要求。

（3）一致性檢驗層次的總排序情況

當(dāng) CR＜ 0.1時，層次總排序的結(jié)果可以確定是有滿意的一致性。層次總排序表如表4所示：

表4 總排序表Table 4 Total sort table

根據(jù)上述已經(jīng)求出指標(biāo)層中的各指標(biāo)權(quán)重，在該工程項目評標(biāo)眾多指標(biāo)因素中，工程報價中總造價是本工程項目中最大的權(quán)重因素，其次施工進(jìn)度方案也是很重要的評標(biāo)指標(biāo)，其中施工前期準(zhǔn)備工作作為評標(biāo)主要考察因素。在評標(biāo)過程中，應(yīng)把這兩個指標(biāo)作為主要考察指標(biāo)對投標(biāo)單位進(jìn)行評價。

3 基于層次分析法的模糊綜合評價

3.1 模糊綜合評價

計算結(jié)果得到每個投標(biāo)單位的模糊綜合評價值[15]。通過5位評委對各項二級指標(biāo)的打分，得出綜合模糊矩陣，并以A投標(biāo)單位為例說明計算過程：

（1）二級模糊綜合評價模型

用單因素評價計算，得到關(guān)于權(quán)重W的綜合評判公式[16]：；據(jù)此得：

（2）一級模糊綜合評價模型

其他兩家計算過程類似，結(jié)果如表5所示：

表5 各單位模糊綜合評價值表Table 5 Fuzzy comprehensive evaluation value table for each unit

3.2 確定投標(biāo)單位的等級和排序

三家的最終分?jǐn)?shù)排名如表6所示：

表6 投標(biāo)單位得分表Table 6 Bid unit score table

通過綜合評估各項評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，分別得出了建筑公司A、B、C三家的相對優(yōu)劣情況。通過對表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以得知：B公司的得分在三家公司里是最高的，A公司的投標(biāo)方案僅次于B公司，依據(jù)最終的排序得出結(jié)論：B公司是最佳中標(biāo)單位。

4 結(jié)論

本文運用層次分析法對工程評標(biāo)實例進(jìn)行建模，模糊綜合評判后選出最佳投標(biāo)單位。將原先定性的工程評標(biāo)評審轉(zhuǎn)化為定性和定量相結(jié)合的工程評標(biāo)評審方式。通過對評標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重排序，得出對投標(biāo)單位評分的主要參考指標(biāo)是總造價，其次是施工進(jìn)度方案，評標(biāo)過程中應(yīng)著重考察這兩個指標(biāo)。再運用模糊綜合評判對投標(biāo)單位進(jìn)行評分選出投標(biāo)單位，使得評標(biāo)方法更加完善、公平、科學(xué)地應(yīng)用到實際工程項目中。

[1] 成龍. 基于AHP-TOPSIS的履帶式全地形車總體性能指標(biāo)體系評價分析[J]. 新型工業(yè)化, 2018, 8(2): 57-63.CHENG long. Evaluation and analysis of the overall performance index system of tracked ATV based on AHP-TOPSIS [J]. The Journal of New Industrialization, 2018, 8 (2): 57-63.

[2] 何芙蓉. 層次分析法在施工招投標(biāo)中的應(yīng)用研究[D]. 成都: 西南交通大學(xué), 2014.HE Fu-rong. Application of analytic hierarchy process in construction bidding: [D]. Chengdu: Southwest Jiao Tong University, 2014.

[3] 韓黎明. 基于模糊層次的建設(shè)項目評標(biāo)方法應(yīng)用研究[D]. 天津: 河北工業(yè)大學(xué), 2012.HAN Li-ming. Application of bid evaluation method based on fuzzy level in construction projects [D]. Tianjin: Hebei University of Technology, 2012.

[4] 王宏志, 樸東升. 多關(guān)系中基于層次的實體識別算法[J]. 新型工業(yè)化, 2012, 2(12): 56-68.WANG Hong-zhi, PU Dong-sheng. Multi level hierarchical entity recognition algorithm [J]. The Journal of New Industrialization, 2012, 2 (12): 56-68.

[5] 樊燕燕. 模糊綜合評判法在建設(shè)工程評標(biāo)中的應(yīng)用[J]. 基建優(yōu)化, 2003(4): 7-8.FAN Yan-yan. Application of fuzzy comprehensive evaluation method in bid evaluation of construction projects[J]. Optimization of Infrastructure Construction, 2003 (4): 7-8.

[6] 鄒和禮, 趙暑生, 張龍祥. 基于定量與定性指標(biāo)綜合分析的工程項目評標(biāo)方法[J]. 鐵道學(xué)報, 2000, 22(6): 112-115.ZOU He-li, ZHAO Shu-sheng, ZHANG Long-xiang. Methods of bid evaluation for engineering projects based on comprehensive analysis of quantitative and qualitative indicators [J]. Journal of Railways, 2000, 22 (6): 112-115.

[7] 周劍, 陳杰.工業(yè)行業(yè)兩化融合發(fā)展水平評估研究[J]. 新型工業(yè)化, 2011(1): 85-95.ZHOU Jian, CHEN Jie. Evaluation of development level of integration of two industries in industry [J]. The Journal of new industrialization,2011 (1): 85-95.

[8] 鄭弦. 設(shè)計施工總承包招標(biāo)評標(biāo)指標(biāo)體系研究[D]. 武漢: 武漢理工大學(xué), 2013.ZHENG Xian. Design and construction of General Contracting Bidding Evaluation Index System [D]. Wuhan: Wuhan University of Technology, 2013.

[9] 孫銘憶. 層次分析法(AHP)與網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)的比較[J]. 中外企業(yè)家, 2014(4): 67-68.SUN Ming-yi. Comparison between analytic hierarchy process (AHP) and network analytic hierarchy process (ANP)[J]. Chinese & Foreign Entrepreneurs, 2014(4): 67-68.

[10] 常建娥, 蔣太立. 層次分析法確定權(quán)重的研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版), 2007, 29(1):153-156.CHANG Jian-e, JIANG Tai-li. Analytic hierarchy process for determining weights[J]. Journal of Wuhan University of Technology(Information & Management Engineering), 2007, 29(1): 153-156.

[11] 梁禮明, 吳莉, 謝榮浩. 基于層次分析法的工程評標(biāo)應(yīng)用研究[J]. 江西理工大學(xué)學(xué)報, 2006, 27(1):61-63.LIANG Li-ming, WU Li, XIE Rong-hao. Application Research of project evaluation based on analytic hierarchy process [J]. Journal of Jiangxi University of Science and Technology, 2006, 27(1):61-63.

[12] 潘彬, 張得讓. 政府采購招標(biāo)項目評標(biāo)方法—基于模糊數(shù)學(xué)綜合評判分析法[J]. 系統(tǒng)工程, 2007, 25(2): 97-100.PAN Bin, ZHANG De-Lang. Bid evaluation method of government procurement bidding project based on fuzzy mathematics comprehensive evaluation and analysis method [J]. System Engineering, 2007, 25 (2): 97-100.

[13] 葛波. 基于層次分析法的工程項目評標(biāo)應(yīng)用研究[J]. 中國房地產(chǎn)業(yè), 2011(5): 31.GE Bo. Application study of bid evaluation of engineering projects based on AHP [J]. Real Estate Information of China, 2011(5): 31.

[14] 楊學(xué)英. 層次分析法及模糊綜合評判在工程評標(biāo)中的應(yīng)用[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2002(12): 132-133.YANG Xue-ying. Application of analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation in project bid evaluation [J]. Progress and Countermeasures in Science and Technology, 2002 (12): 132-133.

[15] 林聚任, 劉玉安. 社會科學(xué)研究方法[M]. 濟南: 山東人民出版社, 2004.LIN Ju-ren, Liu Yuan. Social science research method [M]. Jinan: Shandong people’s publishing house, 2004.