我國終身監禁制度的淺析

摘 要： 終生監禁制度有防止腐敗和替代死刑兩項功能。 終身監禁制度是死緩的一種執行方式， 設立終身監禁符合減少死刑的潮流。死刑在短期內是無法廢止的，因此可以在保留死刑的當今擴大終身監禁的適用范圍，嚴格控制死刑的適用。

關鍵詞： 終身監禁；貪污受賄；死刑改革

2015年8月29日通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》），在立法上針對貪污受賄犯罪設立了終身監禁制度。對于貪污罪、受賄罪被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。最高人民法院、最高人民檢察院于2016年3月28日頒布了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高”《解釋》）， 對終身監禁制度適用的標準有了進一步的明確。 終身監禁制度開始于2015年11月1日，白恩培成為中國世上第一個被終身監禁的人。終身監禁制度的出臺引發了社會的廣泛關注和學者的激烈討論，有人認為終身監禁制度屬于“反腐利器”，但反對者認為終身監禁制度比死刑更殘酷。如何更為理性看待終身監禁制度， 筆者從以下幾個方面展開思考分析。

一、 終身監禁的法律性質分析

（一）終身監禁的適用條件

“兩高 ”《解釋》對終身監禁制度的適用對象有嚴格的限制，第一，適用對象只是貪污罪和受賄罪。第二， 貪污受賄的數額需特別巨大，兩高《解釋》中對其數額規定為三百萬以上。第三， 社會影響特別惡劣且情節特別嚴重，給社會和人民造成重大損失的。對于“特別”的標準還沒有明確規定，需從司法實踐中慢慢成熟起來。第四，被判處死緩的犯罪份子。 以上四個適用條件都是必不可少的， 但不適用于有重大立功和懷孕的婦女被判無期的。

（二）在學界中學者對于終身監禁制度存在不同的觀點和看法，以下是目前流行的三種觀點。

第一種學者觀點主張讓終身監禁成為無期徒刑的一種執行方式。 《刑法修正案 （九）》 新頒布的終身監禁，把無期徒刑劃分成了兩種方式， 一種是雖被判無期徒刑但不是終身監禁， 另一種是被判無期徒刑要終身監禁。

第二種學者觀點是終身監禁具有代替死刑的功能。 根據 “兩高” 《解釋》， 該制度的滿足條件之一是原本依法判決死刑立即執行的犯罪分子。 目前中國的政策取向是減少和控制死刑的適用，一種是怕判處死刑立即執行，會不會導致判處結果太重；另一種是怕判處死緩，會不會使結果又太輕，有失懲罰的意義，因此終身監禁的適用可以平衡這種情況的發生。

第三種學者觀點是主張終身監禁制度是一種與現有的死緩相區別的死緩執行方式。 有些學者認為終身監禁的判決應在判處死緩時一起決定， 終身監禁不要等到死緩期滿后再確定， 所以死緩期間的表現并不能確定終身監禁， 它應該是根據 “犯罪情節等情況”來確定的， 主張 《刑法修正案 （九）》 新增加的監禁制度屬于死緩的一種執行方式， 進而將其認定為屬于死刑立即執行與一般死緩之間的中間刑罰。我國目前終身監禁只設立于貪污罪和受賄罪兩項犯罪中， 刑法總則中并沒有設定， 能適用的范圍很小，也很單一， 因此終身監禁不是獨立的刑罰種類， 經過以上敘述， 筆者更贊同第三種觀點， 認為終身監禁制度屬于死緩的一種執行方式， 是一種中間刑罰， 介于死刑立即執行和一般的死緩之間的。

二、 終身監禁的立法意義

“牢底坐穿” 是終身監禁的特點，它有種不通人情的感覺，不管犯罪份子以后是多么的想要改正自己，它都是無情的向犯罪分子說“不”字， 但看事情不能單看表面還要看本質， 應該從終身監禁的長遠意義和設立目的來看待終身監禁的前景。

第一， 依據 “兩高” 《解釋》 第四條第四款的規定， 犯罪分子被判處死刑立即執行是終身監禁的適用范圍。 目前我國的政策傾向是控制和減少死刑的使用，當今社會中犯貪污受賄罪的官員很多，法院在審理案件時都謹慎使用死刑，雖然很多官員都達到了死刑立即執行的條件，但絕大部分最后都被判處了死緩。 根據上面陳述的，被判處死緩的官員，最終呈現兩種結果，一種是死緩期間滿后，如果沒有故意犯罪就會變為無期徒刑；另一種是執行死緩期間有了重大立功，死緩最終變為25年有期徒刑，他們不僅變為了有期徒刑，還擁有了假釋和減刑的權利，這種自由量刑的空間過大，這種結果與死刑立即執行的法律后果是大相徑庭的，會導致老百姓認為進去的大貪官最后都是會出來的，懲罰不公，就會讓法律失去了它的威嚴，因此我們要加強處罰的嚴厲性，做到罪責刑相適應。

第二， 終身監禁制度符合中國死刑改革的方向和趨勢。終身監禁并沒有完全替代死刑，而是在保留死刑的同時讓終身監禁成為死刑的一種替代措施。 一方面犯罪情節是貪污罪和受賄罪是否要判終身監禁的標準， 它并不是根據執行死緩期間的具體表現來確定的。 另一方面終身監禁制度是死刑的一種替代性措施，它原本是適用于死刑立即執行的犯罪分子的，法院可以根據自由裁量來確定是否適用終身監禁， 這樣可以有效地控制和減少死刑的適用問題，做到死刑的慎用。 想要廢除貪污罪和受賄罪中的死刑立即執行適用問題，需在司法實踐中不斷減少死刑的適用。 終身監禁制度不僅有利于減少我國死刑改革的阻力，還有利于死刑改革得到民眾的大力支持。

三、結語

貪污罪和受賄罪的終身監禁制度已經被設立于《刑法修正案（九）》中，但是理想和現實總是有差異的，終身監禁的理論和實踐仍存在著爭論， 通過對終身監禁制度的研究和討論，不僅能豐富我國的學術理論，還能推動終身監禁制度在司法實踐中不斷完善和提升。終身監禁制度雖存在自身的一些弊端，但是終身監禁制度的設立符合我們刑法改革的潮流，它在死刑改革中另辟蹊徑，是我國治理貪污受賄現象的一個新的里程碑。

參考文獻

[1]徐錦佩.終身監禁法律制度研究[D].新疆大學，2017.

[2]許澤宇.中外終身監禁制度的比較研究[D].中國社會科學院研究生院，2017.

[3]趙德瑛.終身監禁問題研究[D].鄭州大學，2017.

[4]楊小林.論貪污受賄犯罪量刑標準與終身監禁制度的適用[J].柳州職業技術學院學報，2016，16（03）：24-28.

[5]鄭媛媛.我國刑法中規定的終身監禁問題研究[D].中國青年政治學院，2016.

[6]董如茵.終身監禁在我國立法及司法適用中的完善[D].中國社會科學院研究生院，2016.

[7]范江維.在我國引進終身監禁的法律問題研究[D].西北大學，2011.

[8]張秀玲.無期徒刑研究[D].吉林大學，2010.

[9]費小兵.死刑存與廢的反思[D].西南政法大學，2005.

作者簡介

楊茂（1991—），男，彝族，云南省玉溪市人，法律碩士，單位：云南民族大學法學院法律碩士，研究方向：刑法。