簡析我國未成年人侵權責任

摘 要：現今社會生活中，經常會聽到小孩打架、一些機構傷害小孩等情況。而有些時候對于此類侵權事件的處理并不夠明確。筆者在總結相關制度的基礎上提出一些建議。

關鍵詞：未成年人；監護人；侵權

小孩子的調皮搗蛋是天性，但是有時候的一些此類行為卻需要承擔或由監護人承擔一定的責任，如小孩損毀他人財物、小孩與大人或小孩互相之間造成的人身損害等。筆者在此做一些拋磚引玉式的論述，以供后來者參考。

一、相關概念

（一）、未成年人侵權

我國《侵權責任法》（下文簡稱《侵法》）第6條第一款、第7條規定，因自身過錯造成他人損害的或因法律規定的特殊情況下，需要承擔責任。此規定表明，我國《侵法》的侵權責任，一般情況下是以過錯為基礎的。除了法律規定的特殊情況外，需要存在過錯，才會有責任。

所以，未成年人侵權就是指不滿18周歲的無民事行為能力人和限制民事行為能力人因過錯或法律規定的特殊情況需要承擔責任的情形。

（二）、未成年人侵權責任的概念

未成年人侵權責任指在因成年人過錯造成損害或法律特殊情況下需要承擔的侵權責任。其責任承擔方式包括未成年人自身承擔、法定監護人承擔以及非法定監護人承擔。下文將具體敘述。

二、未成年人自身承擔

我國《侵法》第32條規定一般情況下由監護人承擔責任和未成年人有財產時自身承擔的規定。表明如果未成年人沒有自身財產則由監護人承擔；如其有自身財產，那么則先由其自身財產承擔不足之處由監護人補充。

（一）、未成年人自身有財產

在未成年人自身有財產的情況下，其需要先由自身財產承擔相應責任。在此需要注意的是，根據我國《侵法》規定，此種情況下，無論原因如何，首先承擔責任的都是未成年人自身的財產，然后才是監護人的責任。

（二）、被視為完全民事行為能力人

根據我國《民法總則》（下文簡稱《總則》）第18條第2款16周歲以上的未成年人自己勞動為主要生活來源是視為完全民事行為能力人的。《總則》屬于《侵法》的上位法，其中的規定當然適用于《侵法》。因此，在此種情況下，即使該行為人自身財產無力承擔，亦不能主張因行為能力不足而由監護人補充。

三、法定監護人責任

據我國《總則》第27條規定法定監護人包括父母、祖父母外祖父母、兄姐及其他符合規定的組織。其包括法定監護和指定監護。

（一）、歸責原則

在監護人責任方面的歸責原則，我國施行的是有例外情況下的過錯推定原則。監護人如果能夠證明其已經盡到監護義務的話，是可以減輕責任的。需要注意的是，此處是減輕而不是免除責任。

（二）、監護人責任類型

第一、完全監護人責任。此種情況下行為人無獨立財產，監護人又無法證明存在上文減輕責任情形，就需要承擔。第二、減輕責任。其指的就是上文的盡到自身義務的情況，在此不再復述。第三、補充責任。指未成年人有獨立財產先由其自身財產承擔或其沒有經濟能力時，由監護人補充。

四、非法定監護人責任

此種情況，主要指的就是教育機構和委托監護的情形。因為未成年人在法定監護人控制之外，大多數情況下屬于此種情況下。

（一）、教育機構責任

此種情況下包括：其一、無民事行為能力人的過錯推定責任，因為該類人群由于幼小，缺乏保護自身的能力和意識并且其自身沒有相關的舉證意識和能力，為了保證公平推定校方有過錯。其二、限制民事行為能力人的過錯責任，此類人群相對于上類人群而言已經相對有了保護自身的能力。因此，法律規定校方存在過錯的情況下才承擔責任。其三、校外人傷害的補充責任，此種情況是上一種情況的特殊規定。歸根到底還是過錯責任，校方在其違反的規定范圍內承擔責任。在過錯推定時，校方需證明自身盡到相關義務，否則將承擔不利后果。在過錯責任時，則需要受損方證明校方存在過錯，否則由其本身承擔不利后果。而校方的相關義務來源于我國法律、法規規章以及相關制度之中。

需要注意的是在此類情況下還有可能同時發生未成年人及監護責任。它們之間的不同就是，教育機構的責任不是替代責任。教育機構的責任是以受損方的請求及自身過錯為基礎的，不由其他兩種責任決定。但是，由于公平的要求，教育機構 責任可能受到另外兩者的影響，具體程度，由法官裁決。

（二）、委托監護人責任

在法定監護人因法律規定的特殊情況不能履責是，可根據法律規定委托給其他人監護。其包括：其一、因為特殊原因將孩子交給他人照顧。其轉移的只有監護職責，并未轉移監護權。而且根據法律規定委托時，應當有書面的合同約定轉移了哪些法定監護職責。其中具體的職責有：身體健康、照顧生活、管理保護財產、代理以及對其進行管理等。但實踐中往往只是口頭約定。其二、特殊情況下的重新設立監護。此種情況下因親權人缺乏監護能力，而將監護權轉移給他人。

在責任承擔方面，有約定時，約定優先。此為意思自治的體現。如果約定由委托人承擔則由其承擔，反之亦然。無約定時，按照法律的規定分擔。此種情況需要考慮的是委托監護人是否存在過錯。委托監護人對于侵權不存在過錯時，由監護人承擔責任；存在過錯時，由兩者共同承擔。

五、結論

本文在論述了未成年人侵權相關概念的基礎上，將責任承擔方式分為未成年人自己承擔、法定監護人承擔和非法定監護人承擔三種方式。明確了每項具體責任應當由誰來承擔的問題，對于具體的案件提供一些參考。

參考文獻

[1]徐靜.論未成年人侵權的責任承擔[D].山東大學，2012.

[2]楊哲.未成年人侵權責任比較研究[D].西南政法大學，2013.

[3]孟煥.未成年人侵權責任研究[D].黑龍江大學，2015.

[4]成少勇.未成年人侵權責任研究[D].西南政法大學，2006.

[5]趙俊.我國未成年人侵權責任承擔研究[D].安徽財經大學，2013.

作者簡介

楊凱佳（1990—），男，漢族，山西長治市人，法律碩士，單位：云南民族大學法律碩士，研究方向：民商法。