個人信息民法保護的基本問題

摘 要 隨著網絡技術及電子技術的不斷發展，個人信息也開始變得更加公開化，同時個人信息被盜取事件也頻繁發生，這就使得個人信息保護逐漸得到了廣大人民的重視。而民法則是個人信息得到保護的一項法律，在其中明確表明了保護個人信息相關的規范。本文對個人信息保護的價值理論、類型、選擇等方面對個人信息民法保護方面的問題進行分析研究。

關鍵詞 個人信息 民法保護 理論 類型 選擇

作者簡介：王全成，甘肅省迭部縣公安局出入境管理大隊，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.225

一、個人信息保護的價值理論

（一）個人信息控制權理論

美國通過隱私權制度最初是從私人鄰域角度對個人的獨處和幽居進行保護。并逐步衍生出“獨處權說”和“有限接近自我說”。都是以對私人生活、不法侵害及私人空間進行保護為初衷，屬于一種消極的防御權。但隨著社會經濟和科學技術的快速發展，學者們試圖從人際關系的角度來審視隱私權，將其解釋為對人們之間交往關系的保護，為了在社會中生存和發展，與不同的個體形成不同程度的人際關系，大多數個體選擇向外界披露必要的個人信息，也就意味著為了維持人際關系，選擇性的披露個人不為他人知曉的私人信息，實現對自身信息傳播的合理控制，便創立了“個人信息控制權說”。此學說能夠準確把握信息流傳過程中的商業性價值，能夠更好控制姓名、肖像等人格標識用于商業上的使用，更注重權利主體的訴求。

（二）自我表現理論

最初德國學者從人格的活動與發展領域之視覺來思考個人信息的保護價值，通過“同心圓”的方式將個體人格的活動領域劃分為“隱秘領域”、“秘密領域”和“個人領域”。個人信息在“隱秘領域”得到最大程度的保護，但在其他領域中可能需要權衡利弊來決定是否受保護，既要得到保護和尊重，又要滿足他人的公共利益，因此便導致在司法實踐中難以判定哪種信息究競屬于何種領域。伴隨科技的發展和司法活動的深入總結，以上劃分難以適應個人信息保護的需求，因此學者們開始尋找新的理論來彌補現有實踐的不足。有些學者提出“角色理論”和“交往理論”，角色理論強調個體擁有不同的社會角色，對應不同的身份，應以角色而管控個人信息；交往理論的提出者認為人與人之間的交往是社會的必要部分，也是個人人格形成的基本條件，同時也需要在交往的過程中保護一般人格權。然而由于個人社會角色的多變性，信息流轉的方式很難納入到一般人格權的保護之中，因此角色理論的適用就會受到嚴重的限制。交往理論雖然強調社會交往對于人格發展的意義，但確無法解釋交往關系的介入是否侵害隱私，也無法判斷個人信息保護的界限和某個交往行為的合法性。

伴隨時代的發展和審判實踐的需求，學者們開始為個人信息保護探尋新的價值基礎，“自我表現理論”便應呼而生。從初將其理解為個人和他人在交往活動中的外在行為，隱含的獨立人格，在不同角色、不同社會關系的交往過程中，通過自身的行為表現出來，若不能自我表現，就會影響人格尊嚴和人格發展。個人和外部環境的交互模式來看，一方面個人會通過做出行為來影響外部環境，另一方面外部環境也會對個人的行為給予反饋，進而促進自身的發展，而個人信息在這一交互過程中充當了中間的媒介作用。切實保護個人自我表現行為，使之不受限制和干擾，推動人格的自由發展。

二、個人信息保護的價值類型

依據個人信息在社會交往中的作用可以把個人信息的價值類型劃分為兩類，即個人信息的自主價值和個人信息的使用價值。價值取向的合理化是人類進步的信念，而自主價值與使用價值構成了個人信息保護的價值維度，兩者的價值沖突則成為個人信息保護中需要迫切解決的現實問題。筆者在本部分中將通過價值類型的分析來探討個人信息保護中的價值選擇。

（一）自主價值

自主價值是通過自主控制個人信息，實現人格的自由發展。核心是通過在社交過程中表現出來的人格尊嚴價值。在社會交往中一方面需要盡可能多地獲得他人的個人信息，以期通過占有信息優勢而實現自身利益的最大化；另一方面嚴防重要個人信息泄露，盡量降低對人格獨立的影響。若不保護人格尊嚴和自由價值，會造成生活軌跡被暴露，人格形象被扭曲的嚴重后果，無法實現個人信息的自主價值。

（二）使用價值

使用價值是個人信息蘊含的財產價值通過信息主體與信息管理者之間合理流轉而創造的商業價值和社會效益。在商業營銷方面，通過個人信息的整合不但給經營者帶來豐厚的經濟回報，而且有助于建立健全完善的社會信用體系。個人信息的準確性是判斷使用價值的核心因素，一旦被扭曲和破壞，便無法體現其使用價值只有保障信息主體使用價值前后的一慣性，才能確保信息利用的效果符合本人的預期。

總而言之，自主價值和使用價值貫穿于信息利用的整個過程，它們之間相互聯系、密不可分。自主價值保障人格獨立，使用價值實現經濟利益，兩者價值本身貫穿于保護人格利益和實現財產利益的整個過程，能夠真正使得個人信息物盡其用。

三、個人信息保護的價值選擇

人格尊嚴與信息自由之間的價值取向需要利益衡量，筆者認為應在保障人格尊嚴的前提下兼顧信息自由，實現個人信息的合理開發利用。具體理由如下：

從價值位階原則分析，人格尊嚴相對于信息自由而言應當處于高位階的地位。按照哈耶克的理論，“法律價值可以被劃分為目的價值與工具價值兩種，后者應當服務與或者從屬于前者，當二者沖突時，目的價值應當優先于工具價值得到實現與滿足?！比烁褡饑纼r值可歸于目的價值。而信息自由價值側重于人的財產所需，應屬于工具價值。因此，作為目的價值的人格尊嚴應被“擇優錄用”。從法的價值目標體系來看，信息自由與人格尊嚴的沖突還可以理解為效率與公平之間的抉擇。利益衡量時必須堅持公平優先，兼顧效率的理念，因此，為了均衡信息主體與信息管理者之間的利益沖突，確保在維護人格尊嚴的前提下實現信息自由。從語境論的視野中比較分析，在優先保護人格尊嚴的基礎上，不應當偏廢蘊含自由與效率等價值的信息自由。在語境論的倡導者們看來，“立法者在形成立法理念和構建具體制度時，應當具體考察某一地域內社會生活的歷史與現實狀況，從而對常規性社會問題做出比較經濟化的回應?！蔽覈蜌W洲曾都經歷過民眾人格尊嚴被踐踏的苦難，與歐洲不同的是，迄今我國人格權進展依然緩慢?！霸诒R梭看來，國家發展須經歷從承認和保護多元個體利益的‘眾意社會再到以公共利益與道德共同體為特征的‘公意社會兩個階段。”人格尊嚴是“眾意社會”的價值追求，而信息自由是構建“公意社會”的基石，因此，如不能保障信息自由的有序流通，業難以完成信息化社會的要求。“在亞里斯多德眼中，正義可以分為分配正義與對等正義兩種，后者就是我們今天所熟知的交換正義或者矯正正義?！痹谛畔⒒鐣校咝渲蒙鐣Y源只要靠兩種正義所引導的手段來實現。分配正義主要通過立法等強制手段來維護個人信息的人格利益，而交換正義主要引導通過市場手段來配置個人信息的財產利益，最終實現信息主體與信息管理者之間的利益共贏。

四、個人信息保護的范圍界定

筆者認為應依據《憲法》第38條中人格尊嚴的完整內涵來界定個人信息的保護范圍，而不能直接照搬德國《基本法》第1條第1款所規定的“人之尊嚴”來界定。人格尊嚴按照文義、歷史的解釋方法理解為“不受侮辱、誹謗和誣告陷害的權利”，借助體系解釋和目的解釋的方法，人格尊嚴的完整內涵也可以理解為公民作為信息主體而得到確認和保護的權利。人格尊嚴的前提是公民具有獨立法律意識的個體，其不可避免地要與整個社會環境進行相互交流，當對個人信息的利用不當就會侵犯其人格尊嚴。筆者認為個人信息的保護范圍整體可以從“識別性”、“交互性”和“限制性”來加以原則界定。信息具有識別性因素，就影響到該個體的獨立意志及其與外界交互的獨立行為，也會造成精神困擾和財產損害。個人信息充當信息主體與信息管理者之間的媒介載體，信息主體必須自愿將其個人信息置于與外界發揮自身作用的交互場景之中，使得個人信息的權益在流傳過程得到充分保障，最大限度維護了個人信息的財產價值。此外個人信息在公法上還具有公共管理價值，因此個人信息開始逐漸受到公共利益的限制，國家想要完善社會治理模式離不開以個人信息為基本單元的數據庫支撐，國家在實施大數據戰略和“互聯網+”行動計劃中更要積極主動收集、處理和利用個人信息。因此還需要進一步基于利益衡量格局而做出對個人信息保護范圍的合理限制。

五、個人信息保護的類型區分

借鑒個人信息的行業標準分類，筆者認為個人信息可分為三種類型：純粹性個人隱私、相對性隱私信息和公開性個人信息。純粹性個人隱私是指個人生活最私密、與人格尊嚴和自由最緊密、一般不得獲悉和使用的個人信息，如銀行卡密碼、夫妻生活等。這些信息屬于個人最期望“不被探知的領地”，一旦侵入，直接會造成信息主體人格權的巨大損害。對于此類信息可以直接采用“一元制”的人格權的救濟模式。相對性隱私信息實際上就是純粹個人隱私與公開個人信息交叉的部分，這部分信息不僅與個人的人格尊嚴有聯系而且還具有較強的商業應用價值，對于此類信息應采取“二元制”保護模式，即人格權益和財產權益共同受到保護的模式。例如，我國《民法總則》第110條和第111條明顯地將隱私與信息加入區分保護，這是對個人信息“二元制”保護模式的有力回應。公開性個人信息一般是大家了解和掌握的個人信息，該類信息一般與人格利益沒有直接關系，具有社會性強和非敏感性的特點，主要表現為財產利益的損害，可以采取“一元制”的財產權益的保護模式。劉德良教授主張：“運用黑格爾的財產權理論賦予信息主體財產權來促進信息流通。”筆者認為當個人信息具備商業性合法使用的條件下，不應當局限于財產權益保護之內，應考慮到信息主體的正當訴求。這也是信息時代發展的客觀要求，有助于預防、減少網絡信息侵權行為和實現社會整體利益最大化。

對于個人信息類型化區分，實為民法規范保護奠定基礎，有利于個人信息保護和利用之間的平衡。尤其是當個人信息法律保護滯后于信息時代的客觀要求時，區分保護有助于司法裁判者在三段論推理中合理評價法律事實和規范，作出合理、合法的裁判，實現司法的實質公正。

六、結語

由于對個人信息保護的重要性意識不足，致使在網絡信息時代，個人信息出現了被侵害、被盜取的現象，而隨著時代的發展，我國個人信息的民法保護也經歷了由無到不斷完善的過程，同時也會有缺陷和不足，因此需要結合著個人信息來不斷完善民法保護措施，以保證個人信息的安全。

參考文獻：

[1][英]哈耶克著.鄧正來譯.法律、立法與自由.中國大百科全書出版社.2000.

[2]蘇力.也許正在發生——轉型中國的法學.法律出版社.2004.

[3][法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.商務印書館.1982.

[4][德]考夫曼著.劉幸義，等譯.法律哲學.法律出版社.2004.