社會治理現代化視角下法治與德治的關系

駱斌

摘 要 在社會治理現代化進程中，法治與德治作為兩種重要的治理工具，其作用是相輔相成、互相促進的，但在城鄉二元社會結構中，這二者的作用模式和效果互有差異，在以工作和生活層次為主要紐帶的城市社會，法治的作用更加凸顯；而在以鄉情和傳統宗族為牽系的鄉村社會，德治發揮作用的空間更加明顯。這二者都歸一并服務于推進國家和社會治理水平的現代化。

關鍵詞 社會治理 城市社會 鄉村社會 德治 法治 現代化

黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現代化，隨后，習近平總書記在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上發表重要講話，系統總結和闡釋了國家治理體系和治理能力，他強調，“國家治理體系和治理能力是一個國家的制度和制度執行能力的集中體現，兩者相輔相成。”同時他也指出，我們在國家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進的地方，在提高國家治理能力上需要下更大氣力。這就對新時期黨的執政工作提出了更高要求。而在黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，關于“創新社會治理體制”也用了長達千字的篇幅進行了論述，將全新的社會治理現代化推到了新的理論高度。

1 城市社會和鄉村社會的差異性

社會是個抽象表述，如果按照人類社會來說，從人類出現到開始有目的有組織地聚居，社會就已經產生了，伴隨著人類社會的發展，社會的內容也逐漸豐富，所有的政治、經濟、文化生活，將社會的定義不斷擴充，同時，也不斷分割。大的來說，有按照種族、宗教信仰、國度、語言文字等進行的區隔。從小的來說，由按照生活、工作、收入和消費、受教育層次、傳遞和接收信息能力等進行的區隔。在同一個國度，比較單純的政治制度，統一的語言文字，自上而下共同遵循的經濟生活規律，關于社會的分割就較具概括性，在我們國家，我們習慣用“城”“鄉”二元概念來區分城市社會和鄉村社會，它們之間有著較大的差異。

首先，在聚集方式上有較大差異。社會人天然的群居性讓每個正常人的日常生活都離不開與其他人打交道，這不僅表現在居住地上的聚居，更多地表現在工作和生活圈子中的聚集。城市社會中，人們在聚居上的接近性比較淡漠，近些年被廣為詬病的城市孤獨癥就是最好的證明，同住在一個小區甚至是一棟樓乃至是門對門，可能平常都不會有任何的聯系，也不認識對門是誰家，真正叫做“老死不相往來”。反而因為工作和生活圈子的原因，因為大部分時間會在一起，大家彼此熟識，有事互相幫襯，閑來聚會出游等，聯系非常緊密。所以在城市社會，人更多表現出的是職業人屬性。而在鄉村社會，尤其是傳統的鄉村村落，人們更多是以族居的方式聚集在一起，無論是務農也好，販夫走卒也罷，自己創業的企業家也好，平日里還是以輩分、年齡等來互相稱呼，稱呼的背后就是關系的定位，這跟工作關系就不太大，所以在鄉村社會，人更多表現出的是自然人屬性。

其次，在收入和消費水平上存在較大差異。自從人類開始分派勞動果實，可以說就已經出現了經濟活動，而從以物易物開始，正式的商業活動開始誕生。收入和消費，是每個正常的社會人生活在社會中都必然會經歷的，而且每天每時每刻都會發生。城市社會，因為資源的集中，信息的集中，知識和智慧，商品買賣場地的集中，不僅在收入水平上表現得更加突出，在消費上也更加頻繁。而在鄉村社會，還有很多是處于自給自足的狀態，鄉村社會中生活的人們對消費的需求明顯弱于城市人。歷年關于城鄉收入和消費水平的統計數據就是很好的佐證，這根本上表現出經濟生活節奏和頻率的差異。因為產生收入和消費活動背后就是人與人打交道，所以這也可以當作城市社會和鄉村社會人與人之間處理關系頻次和濃度的一個指標。

最后，在信息的接收和運用能力上有較大差異。21世紀以來，人類社會進入了信息社會，信息，亦如空氣般，充斥著社會生活的每一個角落。拿我們國家來說，由于城市中匯集了大量的信息源，如教育機構、科研機構、金融機構以及一般性的企業組織，又匯集了四面八方具備更高受教育水平的人，制造著各種各樣的媒介，將這些信息接收進來又傳播出去，再有更多人憑借對這些信息的篩選和分析，找到商機、找到合作的契機、找到賺錢的門道、找到合適的工作，信息在他們手中成了重要的資源。而在鄉村社會，一是在信息接收和傳播總量上要少得多，二是接收和傳播信息的媒介也少得多，三是對這些信息加以篩選、整理、提煉、分析的能力也弱得多，直接導致了信息鴻溝的產生，而背后的“馬太效應”更是不斷在將信息鴻溝拉大。

2 “法治”“德治”的辯證統一關系

社會治理是一項龐大而復雜的系統工程，其中重要的一個原則是公平正義，它具體表現在，注重公平正義的全面性，突出物質基礎；二、用制度實現公平正義，突出核心價值觀的內在聯系和貫徹；三、法治建設注重規范公權力，突出司法公正。而公平正義原則，在城市和鄉村二元維度的應用中，又有不同的表征，如城市治理最有集群效應，但治理成本高居不下；鄉村治理過疏化，也導致治理成本上升等。

城市社會和鄉村社會的差異性其實表現在多個方面，這里不一一闡釋。對于“社會治理”而言，要實現“現代化”，提升現代化水平，就需要針對城鄉社會之間的差異，有效運用不同的手段和工具，來梳理理順各社會元素之間的關系，說到底，就是要理順社會生活中人與人的關系。

我們國家將依法治國確定為基本國策以來，從法律的制定、頒布、實施上都在不斷完善，在執法力度上也不斷加強，尤其是十八屆四中全會以來，全面依法治國被提升到“四個全面”的戰略高度，預示著我們國家在法治道路上將不斷進步。而“德治”一直作為“法治”的輔助工具在一些法尚未至以及法不易至的地方發揮著作用，通過道德來約束人的行為，指引著人們朝著好的方向發展。二者其實并無孰輕孰重之別，亦無誰先誰后之分，在不同的場景、不同的領域、不同的內容上分別發揮不同的作用，同時，又相輔相成、互為促進。是社會治理水平不斷得以提升的兩種有效工具，也可以說是兩種有效途徑。它們之間有一定聯系，又互為區別。

第一，二者在性質上有所區別。對一般社會主體而言，“法無禁止即可為”，所以法律發揮作用，更多是依靠對違法犯罪行為的懲治制裁而震懾人們，可以說是用管制的辦法來達到治理，帶有強制性，是剛性的手段。而道德，除了從人格人品上對一些道德低下行為敗壞的人施以壓力外，更多是依靠正面的、積極的高尚行為和人性光輝來引導規勸人們，無強制性，是一種柔性的手段。

第二，二者在內容上有所不同。法律，是有具體的法律條文明文規定哪些行為是法律所不允許的，以及對應會受到怎樣的懲罰，是有章可循的；而道德，除了在長期的生產生活中，人們總結傳唱的譬如“八德”“五講四美”等，一般都是存在于宗族或個人的思想觀念中，是比較籠統抽象的，沒有具體的詳細條文來告訴人們哪些是道德允許哪些是不許的。

第三，二者在作用效果上也有差異。法律的效果可以說是立竿見影的，只要制定出臺了某部法律，這里面的所有條文都具有法律效力，只要有人違反了，就該依法追究其責任，并且有國家機器強制保障執行。相對于法律的快速高效，道德只能是潛移默化，但是道德的感召一旦進入人心，其效果是長久的，不僅伴隨這個個體人的一生，甚至還會影響到他的下一代乃至子孫后代。所以，法治是西藥，見效快；德治是中藥，見效比較慢，但長在效果持久。

當前，我們國家城市社會和鄉村社會，都是以依法治國這個基本國策為遵循，執政黨指揮著國家機器，為更多地治理社會，提升治理水平，就必須科學合理并且充分運用好“法治”“德治”這兩大工具，而且針對城市社會和鄉村社會，二者的比重應有所差別。為正確對待二者之間的關系，我們須把握三點原則：

一是要用辯證統一的觀點看待二者之間的作用。清晰明白地對法治和德治進行區別，找準各自的優勢和劣勢，遵循基本國策，始終堅持以法治為主，德治為輔。但也需明白，這里的“主”與“輔”并非地位上的高低效果上的優劣，而是選擇上的前后。前文在區分二者效果時已經說明，法治勝在見效快，德治勝在效果長久，所以要以見效快的法治來矯正各種社會病，以及生活在社會中的人的不正確行為，然后再通過德治的潤物細無聲，長久地引導歸正社會秩序和社會人的行為。

二是在城市社會和鄉村社會，二者應該有所側重。在城市社會中，因為生活節奏快，經濟活動頻率高，物質和精神消費需求更明顯，人參與社會活動的頻率也遠高于鄉村社會，違法行為的發生頻率也高于鄉村社會。并且由于社會生活的范圍和頻次高，一旦發生違法行為，更容易影響到大范圍的人，也就是說違法的間接后果也容易被放大。所以需要用見效快的法治手段來懲治違法行為，從而威懾震懾其他人。而在鄉村社會恰恰相反，各種社會活動范圍小、涉及人員規模小、頻次也低，一些不文明不道德的行為雖偶有發生，但是尚不構成違法，那么這時候道德的力量就應該充分體現。尤其在一些傳統宗族和同姓聚居的村落，由村里德高望重的長輩、知識分子擔任“頭人”角色的地方，他們本身就代表著一種約束和管制，在這種約束和管制背后，是他們以身作則、以身為榜樣的表率先鋒作用，以高尚來抵制低劣，引導人們向好向善，其效果也更為顯著。

三是二者歸一于推進社會治理現代化的進程中。法治和德治，區別來看是兩種不同的治理手段，亦或者說是不同的治理途徑，但是整體來看，它們只是人們通過抽象概括來進行定義和總結的兩種方法論，它們的目的和功能都是服務于社會治理，提升社會治理現代會水平，讓生活在社會中的人都能共享社會治理的成果。

參考文獻

[1] 游靜，張麗平.社會關系需求對協同創新努力程度及協同效果的影響[J].技術經濟，2016（2）.

[2] 姜曉萍.國家治理現代化進程中的社會治理體制創新[J].中國行政管理，2014（2）.

[3] 蔣光貴.習近平公平正義觀探析[J].上海市社會主義學院學報，2017（3）.

[4] 代先祥.全面深化改革視閾下的統一戰線工作研究[J].新西部（理論版），2017（11）.