我國環(huán)境公益訴訟原告資格制度的構(gòu)建

張曉帆

摘 要 近年來，隨著經(jīng)濟、社會的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益加深，尤其是進入21世紀，環(huán)境問題日益凸顯，不僅制約了經(jīng)濟的發(fā)展，而且威脅到了公民的健康和生活。與此同時公民越來越深刻地認識到了良好環(huán)境對人類的重要性，的環(huán)境權(quán)益意識也逐步提高，因而由此引發(fā)的環(huán)境公益訴訟案件也逐年增多。本文將主要探索我國環(huán)境公益訴訟原告資格制度的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 原告資格 制度構(gòu)建

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

1完善我國環(huán)境公益訴訟原告資格的主體范圍

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，以環(huán)境權(quán)為主要內(nèi)容的社會公共利益越來越受到矚目。環(huán)境公益訴訟也日益增多。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟法理論對原告資格的限定，仍然將環(huán)境公益訴訟的原告資格做僵化的限定，無疑無法應對日益突出的環(huán)境問題。目前我國對環(huán)境公益訴訟的原告資格限定過窄，不利于公民參與到環(huán)境保護事業(yè)中來。根據(jù)上述的司法實踐，筆者認為，雖然我國現(xiàn)行的訴訟制度并沒有明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的提起主體，但是結(jié)合司法實踐，筆者認為，以下四種主體均可以作為環(huán)境公益訴訟的原告提起訴訟。

1.1檢察機關(guān)

1.1.1檢察機關(guān)作為原告的利弊分析

在我國，檢察機關(guān)作為公益訴訟原告得到很多學者的贊同，行政訴訟法和民事訴訟法修改過程中，馬懷德教授和楊立新教授都主張由檢察機關(guān)作為首要的公益訴訟原告。檢察機關(guān)提起公益訴訟，不僅能夠侵害環(huán)境的行為得到有效監(jiān)督和有效遏制，維護公民的環(huán)境權(quán)益，還可以在最大程度上保證起訴的統(tǒng)一公正，實現(xiàn)訴訟效益。

但是檢察機關(guān)想要獲得環(huán)境公益訴訟的原告資格，必須有法律的明文支持，這是目前解決環(huán)境公益訴訟原告資格困境的出路。如果沒有明確的法律規(guī)定，那么檢察機關(guān)很難深入到環(huán)境公益訴訟制度中去。

1.1.2檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的范圍

檢察機關(guān)的原告資格應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，應主要針對侵害國家環(huán)境公益和社會環(huán)境公益的行為提起訴訟。檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的方式主要有以下三種：一是對于企業(yè)、個人或組織侵害環(huán)境公益訴訟的行為，檢察機關(guān)可以依職權(quán)主動提起環(huán)境公益訴訟；二是檢察機關(guān)可以一句環(huán)境保護社會團體或者公民的申請支持起訴。三是環(huán)境行政職能部門對于損害環(huán)境公益的不法行為應當履行行政職責進行處理而怠于履行或未履行的，檢察機關(guān)可以提出檢查意見書，督促其提起訴訟。

1.2政府有關(guān)職能部門

1.2.1政府有關(guān)職能部門作為原告的利弊分析

在我國，政府環(huán)境保護部門通常是環(huán)境法律法規(guī)的制定者或者參與制定者，也是執(zhí)行者，他們對環(huán)境保護法律法規(guī)能夠運用自如，這也是他們作為原告的優(yōu)勢。當然，在我國目前行政執(zhí)法不力的情況下，賦予有關(guān)的國家政府機關(guān)以環(huán)境公益訴訟職能后，其行使的積極主動性令人質(zhì)疑，也可能會使公眾對其產(chǎn)生依賴之感，但任何制度的建立都會有一個適應和完善的過程，隨著環(huán)境資源立法的逐步完善，這些問題會逐步得到改善和解決。

1.2.2政府職能部門提起公益訴訟的范圍

環(huán)境行政職能部門只能在法律明確授權(quán)的范圍內(nèi)提起環(huán)境民事公益訴訟，限于在其管轄范圍內(nèi)與其職責相關(guān)的環(huán)境保護事務。對于破壞國家自然資源、國家環(huán)境利益的環(huán)境違法行為，環(huán)境行政職能部門可提起環(huán)境民事公益訴訟，由于其在專業(yè)知識、經(jīng)費、訴訟能力方面的優(yōu)勢，能有效的保護環(huán)境公益。

1.3環(huán)保組織

環(huán)保社會團體提起環(huán)境公益訴訟是次優(yōu)的選擇。在具體環(huán)境維權(quán)中，環(huán)保組織主要通過開展維權(quán)宣傳、環(huán)境糾紛協(xié)調(diào)、對弱勢群體進行法律援助、提出建議、支持環(huán)境訴訟和提起環(huán)境公益訴訟等方式維護公眾和社會的環(huán)境權(quán)益。環(huán)保團體提起環(huán)境公益訴訟是帶有普遍性的做法，雖然我國環(huán)保團體數(shù)量不多，素質(zhì)還有待提高，但是應該把其作為最有潛力的主體來培養(yǎng)。當前我們可以借鑒歐洲國家的做法，采取國家認可的方式，由國家認可少數(shù)經(jīng)過注冊，成立已經(jīng)有一定年限，有一定社會影響，有一定人員和資源的環(huán)保團體具有公益訴訟權(quán)，在環(huán)保團體發(fā)展更為完善后，再將起訴權(quán)放寬。

1.4公民個人

1.4.1公民個人作為原告的利弊性分析

公民參與是環(huán)境法的一項基本原則，保障公民參與環(huán)境保護的重要途徑之一就是賦予公民以環(huán)境公益訴訟的主體資格。賦予公民以環(huán)境公益訴訟的原告資格，突破了傳統(tǒng)訴訟的界限，對公民的覺悟與權(quán)利的意識、法律制度、法官的司法理念等因素都提出了較高的要求。

1.4.2環(huán)保組織和公民個人提起公益訴訟的范圍

環(huán)保社會團體和公民個人既可以針對企業(yè)、組織或個人侵害環(huán)境公益的行為提起環(huán)境民事公益訴訟，也可以針對行政機關(guān)的違反環(huán)境法律法規(guī)的具體行政行為或不作為提起環(huán)境行政公益訴訟。

2環(huán)境公益訴訟主體多元化的協(xié)調(diào)

在現(xiàn)階段司法實踐中，檢察機關(guān)、環(huán)保行政職能部門、社會團體以及公民個人都有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，那么當四者的起訴權(quán)發(fā)生沖突該如何協(xié)調(diào)，是檢察機關(guān)的起訴權(quán)具有優(yōu)先性還是依舊“先訴排斥后訴”的原理來確定，學術(shù)界對此仍然存有爭議。有學者認為檢察機關(guān)在環(huán)境資源和環(huán)境利益的司法救濟中，主要起監(jiān)督和領(lǐng)導作用，而不是主要的行動者，只有在找不到其他權(quán)利主體，或其他權(quán)利主體沒有能力提起訴訟，或者提起訴訟難度過大時，檢察機關(guān)才有必要提起民事訴訟。

但筆者對于這個問題認為應該具體問題具體分析，當違法行為既侵犯公民個人利益，又侵犯環(huán)境公共利益的，受害人可以提起環(huán)境公益訴訟，如果其不愿意提起訴訟，檢察機關(guān)、環(huán)保行政職能部門、社會團體可以行使起訴書權(quán)。當違法行為侵害的是環(huán)境公共利益，沒有直接受害者的，首先應由檢察機關(guān)和環(huán)保行政職能部門提起公益訴訟，這有當兩者不愿意行使起訴權(quán)時，再有社會團體、公民個人提起。這樣規(guī)定一是可以防止社會團體和公民過分使用起訴權(quán)，帶來濫訴的不利后果，二是，當檢察機關(guān)、環(huán)境行政職能部門不提起訴訟的，社會團體和公民個人可以提起訴訟，不會污染加害人逃脫法律的制裁。

參考文獻

[1] 鄧一峰.環(huán)境訴訟制度研究[M].中國法制出版社，2006.

[2] 齊樹潔.環(huán)境公益訴訟原告資格的擴張[J].法學論壇，2008（03）.

[3] 李艷芳.關(guān)于建立我國公益訴訟的借鑒性思考[J].中國人民大學學報（社會科學版），2006（01）.