基于決策影響力的高校智庫成果評價標準研究

鄭杰欣

摘 要 本文對高校智庫及其成果評價機制的現狀做了系統梳理，并著重對評價標準及評價方式展開了深入研究。評價標準方面，通過對比目前教育部及國內部分典型高校的智庫成果評價標準，分析其優劣，提出了以決策影響力為主要評價內容的指標體系，該體系包括決策影響力、學術影響力及社會影響力三個方面的9項指標，同時分別明確了各項指標所對應的標準內容。

關鍵詞 高校智庫 成果評價 指標體系 評價方式

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

0引言

高校，作為高端人才的集聚地及學術思想的發源地，更是被寄予了建設優秀智庫的厚望。現如今，高校智庫發展得如火如荼，但在實踐過程中，也確實碰到了不少困惑。究其原因，我們認為最主要的問題出在成果評價方面。現有的高校智庫成果評價機制仍不夠完善，與國家對高校智庫建設的要求不相匹配，直接導致了高校智庫影響力不明顯、人員研究積極性不高等諸多問題。因此，關于高校智庫成果評價機制的研究亟待開展。

1評價指標的確定

高校智庫研究成果具有學術研究成果的基本特征，又與一般學術研究成果有著迥然的差異。在新型高校智庫建設浪潮的推動下，高校學術研究有了新的發展方向。相應的，其研究成果也慢慢發生了變化。從成果形式上看，高校智庫成果以研究報告為主要。研究報告可以如實地反映客觀情況，并及時地報送至有關部門及領導手中，為決策者做出科學決策提供依據。而作為一般學術研究成果主要形式的著作及論文，受到研究周期、出版及發表流程的限制，刊發時間相對較長。再者，一般學術研究成果的呈現方式含有較強的學術意味，并不適合提交有關政府部門。

針對智庫成果的這些特征，又對現行高校智庫成果評價標準發現的問題進行深入考慮，遵循高校智庫成果評價指標體系設計的科學性、系統性、有利性、有節性原則，在廣泛征詢專家意見的基礎上，與實際相結合，構建出一套符合實際情況的基于決策影響力而定的高校智庫成果評價指標，以決策影響力、學術影響力、社會影響力為一級指標，分別下設2-4個二級指標。

2指標權重賦值

指標的權重是評價對象各個評價指標在整體中價值的高低和相對重要的程度以及所占比例的大小量化值。它能相對直觀地以量化標準的形式展示出評價實施者對于各指標的偏重程度與價值導向。我們運用層次分析法對評價高校智庫成果的各項評價指標進行權重賦值的確定。

以二級指標B對各一級指標A的影響為例，來計算指標Bi的權重。首先，我們利用專家評價法，分別請專家按五個程度對評價指標按進行重要性評價，分別對應“1-5”的分值。然后，通過平均值的方式計算出二級指標Bi的重要性程度。以平均值Bi為基準，運用“1-9”標度法對其進行兩兩比較。為降低比較過程中主觀因素的影響，我們將從minBi到maxBi之間的數量平均分為9個區間，根據Bi兩兩對比時兩個數值所處的區間來確定其標度值。比如：B1與B2對比，兩者之間共占據9個區間，且B1>B2，故標度值為9。

通過計算，得出一級指標Ai的權重值分別為：Wa=[0.5，0.25，0.25]。

利用MatLab軟件求出矩陣B的最大特征根及其相對應的特征向量，并帶入公示進行一致性檢驗。通過一致性檢驗后，對特征向量進行歸一化處理，得到各指標的權重向量為：Wa=[0.5，0.25，0.25]，即指標權重對應值為B1=0.5，B2=0.25，B3=0.25。

按此方法依次計算出二級指標B相對于一級指標的權重，得出新型高校智庫成果評價指標體系如下表。

按二級指標權重看來，“應用程度”指標在整個體系中占比最高，這充分體現了高校智庫成果“資政”的作用。“資政”，為的是更好地為社會服務，更好地為公眾服務。“公眾反應”指標的權重也從一定程度上反映了資政的意義所在。通過一級指標權重可以看出，新型高校智庫的評價重點已區別于一般學術成果的評價，將決策影響力作為評價的側重點這種重“決策”輕“學術”的評價標準，很好地體現了智庫成果的特征，有利于更為準確地對高校智庫成果做出合理評價。決策影響力指標已成為評價智庫成果最為重要的內容。故決策影響力評價高校智庫成果最為重要的目標準則，也是我們評價標準設計的最主要的考慮因素。

3結語

根據表1的新型高校智庫成果評價指標體系，應用程度才是評價一項智庫成果的最為重要的指標因素。事實證明，以采納和批示層次作為主要評價標準缺乏合理性，很難反映成果的真實水平，無法對成果做出客觀、準確的評價。只有以成果的應用程度作為標準，才能突顯高校智庫成果的特點與價值。

參考文獻

[1] 安然，畢明理.高校智庫在建設中國特色新型智庫中的優勢與影響[J].科技風，2015（15）.

[2] 杜靜元.高校智庫建設的國際經驗與啟示[J].管理觀察，2015（06）.

[3] 顧巖峰.我國高校智庫建設路徑探析[J].河北大學學報：哲學社會科學版，2014（06）.