兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折88例療效分析

陳軍

【摘 要】目的：分析兩種不同的方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。方法：將88例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者設(shè)為研究對(duì)象，由數(shù)字表隨機(jī)原則分兩組，即對(duì)照組44例執(zhí)行手法復(fù)位+石膏外固定，實(shí)驗(yàn)組44例執(zhí)行切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定，總結(jié)兩組患者臨床效果。結(jié)果：兩組患者均為均獲得5～18個(gè)月的隨訪，平均時(shí)間為（11.41±2.13）個(gè)月，未出現(xiàn)感染、肌腱損傷、橈動(dòng)脈損傷等并發(fā)癥；實(shí)驗(yàn)組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對(duì)照組75.00（33），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床治療橈骨遠(yuǎn)端骨折中，以切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者患關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】橈骨遠(yuǎn)端骨折；切開(kāi)復(fù)位；鎖定鋼板內(nèi)固定；手法復(fù)位

【中圖分類號(hào)】R274.11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）05-03--01

橈骨遠(yuǎn)端骨折（distalfractureofradius）在我國(guó)臨床中較為常見(jiàn)，在整個(gè)骨折疾病中占據(jù)1/10左右，又以老年患者居多。手法復(fù)位外加石膏固定是治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的傳統(tǒng)方案，在治療中取得了重要價(jià)值，但仍存在部分患者畸形愈合、關(guān)節(jié)功能障礙等風(fēng)險(xiǎn)[1]。內(nèi)固定技術(shù)隨著臨床的研究深入、固定材料的改進(jìn)愈發(fā)受到臨床與患者的青睞。本文將88例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者設(shè)為研究對(duì)象，分析該兩種不同的方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果，以此為臨床治療提供參考，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年1月——2016年3月我院骨科收治的88例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者設(shè)為研究對(duì)象；納入標(biāo)準(zhǔn)：本組對(duì)象入院均執(zhí)行X片顯示存在橈骨遠(yuǎn)端骨折類型，符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有患者對(duì)于本次研究?jī)?nèi)容均知情并自愿簽署相關(guān)同意書(shū)；本組患者中男女比例為62/26例，年齡30～65歲，平均年齡（47.35±4.36）歲，跌傷23例，交通傷31例，砸傷23例，其他11例；所有患者均為新鮮閉合性骨折類型；遵循數(shù)字表隨機(jī)原則分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組各44例，兩組基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組執(zhí)行手法復(fù)位+石膏外固定，方法與任愛(ài)國(guó)報(bào)道方法一致。

實(shí)驗(yàn)組執(zhí)行切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定治療，具體方法為：患者取仰臥位，選擇臂叢麻醉，效果滿意后由橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)作橈側(cè)屈腕肌表面手術(shù)切口，長(zhǎng)度以6～8cm為宜，隨后充分暴露橈側(cè)屈腕肌橈側(cè)骨折端，部分患者需執(zhí)行腕關(guān)節(jié)囊關(guān)節(jié)面切開(kāi)暴露。隨后通過(guò)直視下完成骨折牽引復(fù)位治療，操作中注意對(duì)骨折短縮畸形、尺偏角、掌傾角的矯正，對(duì)于塌陷處由自體髂骨做植骨支撐，并選擇適宜的斜T型鎖定加壓鋼板予以內(nèi)固定，對(duì)于鋼板的橫向鎖定釘孔作穿透掌側(cè)皮質(zhì)穿透，隨后采用鎖定螺釘固定。最后對(duì)創(chuàng)面逐層縫合、清理、包扎。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①優(yōu)：患者治療后，骨折處基本愈合，未見(jiàn)無(wú)腫痛，解剖復(fù)位顯示無(wú)畸形，腕關(guān)節(jié)與前臂功能恢復(fù)正常[2]；②良：治療后患者骨折基本愈合，偶有疼痛感，外觀無(wú)明顯畸形樣，功能復(fù)位表現(xiàn)良好，腕關(guān)節(jié)與前臂旋轉(zhuǎn)功能基本正常；③可：治療后患者外部存在畸形樣，稍劇烈的活動(dòng)受限，關(guān)節(jié)存在疼痛感，仍可自理生活；④差：治療后患者功能恢復(fù)達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，P<0.05用于表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；計(jì)數(shù)資料“率”采用卡方值檢驗(yàn)；計(jì)量資料“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組患者均為均獲得5～18個(gè)月的隨訪，平均時(shí)間為（11.41±2.13）個(gè)月，未出現(xiàn)感染、肌腱損傷、橈動(dòng)脈損傷等并發(fā)癥；實(shí)驗(yàn)組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對(duì)照組75.00（33），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折突出發(fā)生于橈骨遠(yuǎn)端的2～3cm左右，旋前方肌近側(cè)與遠(yuǎn)部的骨折類型，在我國(guó)臨床相對(duì)常見(jiàn)，突出發(fā)生在老年患者中。手法復(fù)位治療多數(shù)患者均利于骨折處解剖關(guān)系的恢復(fù)。如喬曉光， 張雪華等人[3]的研究中顯示，通過(guò)手術(shù)復(fù)位外加石膏或夾板外固定功能恢復(fù)優(yōu)良率為72.00%。這與本次研究中75.00%差異不大。但此方案更多局限于骨折程度較輕者，而對(duì)于粉碎性骨折、骨質(zhì)疏松患者，通過(guò)手法復(fù)位很難獲得滿意效果，部分病例雖可達(dá)到復(fù)位要求，但此解剖關(guān)系很難得到維持，很大幾率可出現(xiàn)二次移位，或愈合畸形、短縮畸形等。

相比較之下，手術(shù)切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定更利于對(duì)骨折部位的直觀操作。本次研究通過(guò)手術(shù)切口后，使其骨折斷段充分暴露，隨后于直觀下完成牽拉復(fù)位操作，隨后采用斜“T”型鎖定鋼板予以固定支撐。此外由于直觀下客隊(duì)患者骨缺陷更加準(zhǔn)確，期間采用植骨方式完成修補(bǔ)。其優(yōu)勢(shì)相對(duì)明顯，即通過(guò)鎖定鋼板螺釘直接固定于骨板部位，不會(huì)出現(xiàn)骨折塊的移位，這也就形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)固定支架，不僅有效分散了骨折應(yīng)力，同時(shí)也提升了骨折固定的穩(wěn)定性，為早期的關(guān)節(jié)功能鍛煉提供助力[4]。從本次研究結(jié)果可見(jiàn)，實(shí)驗(yàn)組功能改善優(yōu)良率為93.18%（41）明顯高于對(duì)照組75.00（33），由此提示在對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折患者中，通過(guò)手術(shù)切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)。此外本次研究中并未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥情況，預(yù)示存在較高安全性。這與張剛， 秦金薇等人[5]的研究結(jié)果呈一致性。

綜上所述，臨床治療橈骨遠(yuǎn)端骨折中，以切開(kāi)復(fù)位+鎖定鋼板內(nèi)固定有助于提升患者患關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

潘海權(quán). 兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床對(duì)比研究[J]. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2016， 26（23）：82-83.

王磊， 李強(qiáng)， 呂剛，等. 老年橈骨遠(yuǎn)端骨折兩種治療方式的比較[J]. 中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志， 2017，13（11）：20-22.

任愛(ài)國(guó). 手法復(fù)位聯(lián)合石膏夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效[J]. 醫(yī)學(xué)信息， 2015，9（13）：88-88.

喬曉光， 張雪華， 曹雨，等. 兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的比較分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（25）：47-50.

張剛， 秦金薇. 對(duì)比分析兩種不同方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（36）：67-68.