比較常規超聲與超聲彈性成像對乳腺腫瘤良惡性的鑒別診斷價值

毛豐云

【摘 要】目的：觀察比較常規超聲（US）與超聲彈性成像（UE）對乳腺腫瘤良惡性的鑒別診斷價值。方法：選取本院收治的乳腺腫瘤患者120例作為研究對象，按照檢查方法分為兩組，每組各60例，分別采用常規超聲方式和超聲彈性成像方式進行檢查，以病理檢查結果為標準，回顧性比較分析兩種檢查方法診斷結果的敏感性、特異性和準確性。結果：在95個良性腫瘤中，US正確診斷85個，UE正確診斷88個；在51個惡性腫瘤中，US正確診斷45個，UE正確診斷49個；US診斷惡性腫瘤敏感性為88.24%（45/51），特異性為89.47%（85/95），準確性為89.04%（130/146）；UE診斷惡性腫瘤敏感性為96.08%（49/51），特異性為92.63%（88/95），準確性為93.84%（137/146）；UE的診斷準確性明顯高于US（P<0.05）。結論：與常規超聲相比較，超聲彈性成像對乳腺腫瘤良惡性的鑒別診斷具有較高的準確性和臨床應用價值。

【關鍵詞】常規超聲；超聲彈性成像；乳腺腫瘤；診斷價值

Abstract Objective： To observe the diagnostic value of conventional ultrasound （US） and ultrasound elastography （UE） in the differential diagnosis of benign breast tumors. Methods select 120 cases of breasttumour patients admitted in our hospital as the research object， according to the checking method is divided into two groups， each group of 60 cases， adopt the way of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging methods for inspection， on the basis of pathologic examination results， retrospective comparative analysis of two methods of inspection sensitivity， specificity and accuracy of diagnosis. Results in 95 benign tumors， US correctly diagnosed 85， and UE correctly diagnosed 88. In 51 malignant tumors， US correctly diagnosed 45， and UE correctly diagnosed 49. The sensitivity of US in diagnosing malignant tumor was 88.24% （45/51）， and the specificity was 89.47% （85/95）， and the accuracy was 89.04% （130/146）. The sensitivity of the diagnosis of malignant tumor was 96.08% （49/51）， and the specificity was 92.63% （88/95）， and the accuracy was 93.84% （137/146）. The accuracy of UE was significantly higher than that of US （P<0.05）. Conclusion compared with conventional ultrasound， ultrasound elastography has high accuracy and clinical value in the differential diagnosis of benign breast tumor.

Key words： conventional ultrasound； Ultrasound elastography； Breast tumor； Diagnostic value

【中圖分類號】R730.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）05-03-0-01

乳腺腫瘤是臨床上常見的女性惡性腫瘤，有較高的發病率和致死率，具有發病早、病理分期晚的特點，早期診斷是提高治愈率、降低死亡率的關鍵。目前，臨床上廣泛采用常規超聲進行乳腺腫瘤的篩查診斷，是根據聲阻抗差評判病灶，依靠形態學、彩色多普勒及頻譜多普勒等影像學特征做出診斷[1]。超聲彈性成像是依據腫瘤的生物學特性，通過對比分析組織質地的軟硬程度判斷乳腺腫瘤的良惡性，可以有效彌補常規超聲容易因影像特征重疊交叉所造成的誤診[2]。本次研究采用對比的方式分析常規超聲和超聲彈性成像在診斷乳腺腫瘤良惡性中的應用效果和價值，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料 選取本院2016年11月—2017年11月收治的乳腺腫瘤患者120例作為本次研究的對象，回顧性分析患者相關臨床資料，均接受手術治療，術前均進行常規二維超聲和超聲彈性成像檢查，術后經病理組織學診斷證實。其中年齡28—68歲，平均年齡（42.5±8.7）歲；病程1—2年，平均病程（1.3±0.5）年；經術后病理組織學診斷共確診病灶146個，其中惡性組織51例（51個病灶），非惡性組織69例（95個病灶）；惡性組織中：浸潤性導管癌46例，浸潤性小葉癌3例，原位癌2例；非惡性組織中：纖維腺瘤61例（87個病灶），乳腺腺病5例，導管內乳頭狀瘤3例。

1.2 方法

所有患者均于術前接受常規超聲和超聲彈性成像檢查，采用GE Voluson E6和ACUSON S1000彩色多普勒超聲診斷儀，具備實時超聲彈性成像，探頭頻率設置為5.2—10.1MHz。指導患者脫去上衣取仰臥位，雙手上舉充分暴露雙側乳房，根據腫瘤位置、大小、深度和硬度調整探頭頻率和增益。首先進行常規超聲檢查，采用順時針連續掃查和縱橫掃查，觀察病灶部位形態、大小、邊緣、包膜、內部回聲、后方回聲、縱橫徑比值、鈣化情況、Cooper韌帶和深淺筋膜情況，使用彩色多普勒觀察腫塊內部血流特征，分析動脈血流收縮期峰值流速及最高阻力指數。然后啟動超聲彈性成像模式，保持探頭方向與皮膚垂直，腫塊處于取樣框中心位置，包括周圍正常組織，成像面積放大至腫塊實際面積2倍以上，探頭輕壓腫塊至顯示微綠色相對穩定、清晰滿意的影像時停幀獲取彈性圖像。使用超聲儀雙幅顯示功能，對同一界面上常規超聲二維圖像和超聲彈性圖像進行勾畫測量，計算出面積比值，壓力指數控制在3.0—4.0之間。所有檢查均由2名有豐富經驗的影像學醫生操作完成，取3次測量計算結果的平均值為最終結果，依照彈性成像硬度5分法、面積比法做出診斷。

診斷標準：

1、常規超聲（US）根據常規超聲診斷乳腺惡性腫瘤標準及BI-RADS評級法和血流定量分級法[3-4]，超聲檢查提示①腫塊邊緣呈現毛刺征；②腫塊內部存在微小鈣化；③腫塊后方回聲逐漸減弱；④腫塊周圍有高回聲厚暈；⑤病灶縱橫比大于1.0等征象為惡性；⑥血流阻力指數RI≥0.7為惡性，RI<0.7為良性；⑦彩色多普勒顯示0、Ⅰ級為良性；Ⅱ、Ⅲ級為惡性。將腫瘤的良惡性分為5類，，其中1類為陰性；2、3類為良性；4類為可疑惡性，分為4a輕度可疑惡性，4b中度可疑惡性，4c高度可疑惡性； 5類為高度懷疑惡性。

2、超聲彈性成像（UE）根據彈性成像硬度5分法[5]：按照彩色顯示紅色為軟，藍色為硬，其中① 1分：圖像呈均勻的粉紅色；② 2分：圖像大部分呈紫色，有少量的綠色；③ 3分：圖像以綠色為主，邊緣呈少量藍色；④ 4分：以藍色為主，邊緣呈少量綠色；⑤ 5分：圖像呈均勻的藍色。硬度評分≥4分，面積比≥1.6者為惡性；硬度評分≤3分，面積比<1.6者為良性。

1.3 觀察指標[6-7] 與病理診斷結果比較，常規超聲（US）和超聲彈性成像（UE）的敏感性、特異性和準確性。

1.4 數據處理 采用SPSS19.0統計軟件對研究數據進行統計分析處理，計數資料用檢驗；計量資料以t檢驗；兩組間比較差異以P<0.05為有統計學意義。

2 結果

①常規超聲（US）與病理診斷結果比較。在95個良性腫瘤中，US正確診斷85個，有10個誤診為惡性；在51個惡性腫瘤中，US正確診斷45個，有6個誤診為良性；診斷惡性腫瘤敏感性為88.24%（45/51），特異性為89.47%（85/95），準確性為89.04%（130/146），統計結果詳見表1。

②超聲彈性成像（UE）與病理診斷結果比較。在95個良性腫瘤中，UE正確診斷88個，有7個誤診為惡性；在51個惡性腫瘤中，UE正確診斷49個，有2個誤診為良性；診斷惡性腫瘤敏感性為96.08%（49/51），特異性為92.63%（88/95），準確性為93.84%（137/146），統計結果詳見表2。

US的診斷準確性為89.04%（130/146），UE的診斷準確性為93.84%（137/146），UE的診斷準確性明顯高于US（P<0.05）。

3 討論

乳腺腫瘤是乳房內部組織結構發生異常的一類乳腺疾病，除炎性包塊外，大部分無典型臨床癥狀，其診斷的關鍵性在于準確判斷腫塊的良惡性。良性乳腺腫瘤主要包括：乳腺纖維腺瘤、乳腺增生、乳腺導管囊性病變等；惡性腫瘤主要包括：乳腺癌、乳腺肉瘤等。良性腫瘤有較高的治愈率和較為理想的預后效果，但存在癌變的可能；惡性腫瘤的治療效果與分期有密切關系。因此，盡早發現、準確診斷和及時治療，對不提高治療效果，改善預后狀況，提高患者生存率具有非常重要的意義[8]。病理組織學活檢診斷結果是臨床診斷的金標準，但因其屬于有創檢查，因而具有較大的局限性。常規超聲檢查對于鑒別乳腺腫瘤良惡性有較好的臨床應用效果，已在臨床得到廣泛應用，但是由于病灶部位的隱匿性和重疊交錯，其診斷結果的準確性相對較低。超聲彈性成像屬于一種較為新型的診斷技術，是根據乳腺內脂肪組織、乳腺、乳腺纖維化、浸潤性導管癌等組織的彈性系數差異，采用彩色編碼對掃描圖像進行重建，按照顯示的色彩對組織硬度進行判定，進而判斷腫瘤的良惡性質[9-10]。本次研究結果顯示，與病理診斷結果相比較，采用常規超聲診斷的敏感性、特異性和準確性分別為88.24%、89.47%和89.04%；采用超聲彈性成像診斷的敏感性、特異性和準確性分別為96.08%、92.63%和93.84%。超聲彈性成像的診斷結果的敏感性、特異性和準確性均明顯優于常規超聲診斷（P<0.05）。

綜上所述，作為新型乳腺腫瘤診斷方法，對于鑒別判斷乳腺腫瘤良惡性，超聲彈性成像檢查診斷在敏感性、特異性和準確性等方面均明顯高于常規超聲診斷，在為制定治療方案提供可靠依據、提高治療效果、改善患者預后狀況，提高患者生存率等方面具有較為顯著的臨床應用價值。

參考文獻

張妍慧. 超聲彈性成像在診斷鑒別乳腺良惡性腫瘤中的應用[J]. 醫學理論與實踐，2017，30（12）：1821-1823.

官宏勇，張勇，陳華鋒. 彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性比較[J]. 醫療衛生裝備，2017，38（4）：88-90.

阿慶玲. 對比超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用意義[J]. 中外醫療，2017，36（1）：188-190.

胡彥，徐超麗，楊斌. 超聲彈性成像定量參數對乳腺實性腫塊的鑒別診斷分析[J]. 醫學研究生學報，2016，29（8）：836-840.

梁志. 超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺良惡性腫瘤的應用價值研究[J]. 實用婦科內分泌雜志（電子版），2016，3（7）：133-134.

殷一飛，張杏，謝陽桂. 超聲彈性成像聯合常規超聲鑒別乳腺良惡性腫瘤的價值[J]. 江蘇醫藥，2016，42（2）：174-176.

杜新峰，張浩，李偉漢. 超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用價值[J]. 醫藥論壇雜志，2015，36（5）：166-167.

張露，周平，鄧金，等. 常規超聲、壓迫式彈性成像及聲脈沖輻射力成像鑒別診斷良惡性乳腺腫瘤的對比研究[J]. 中南大學學報（醫學版），2014，39（12）：1246-1252.

高慶梅，王凹弟，張玫. 超聲聯合彈性成像對乳腺良惡性病灶的鑒別診斷[J]. 實用醫藥雜志，2014，31（8）：681-684.

趙青，翟虹，趙獻萍. 超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用價值[J]. 重慶醫學，2013，42（13）：1468-1470.