周公子
先講個笑話:
話說,有位同學(xué)看了心理學(xué)的專欄,回家就對老媽說:“今天看了篇文章,說童年打罵對孩子起不到一點兒教育作用。現(xiàn)在想想,那時候的揍真是白挨了。”
老媽淡定地回應(yīng)說:“沒白挨。那時揍你主要是為了解氣,教不教育無所謂。”
同學(xué):“……”
談起揍孩子的話題,這位老媽算是很實在了,她點破了很多父母打孩子時的常見心態(tài):揍,不見得是孩子犯了多大錯。很多時候,一頓暴揍的起因只不過是父母心情不好,推罪給孩子罷了。所謂“打你是為了讓你長記性”,聽起來也像個謊言,總免不了家長借機發(fā)泄、恃強凌弱的嫌疑。
這是棍棒教育心照不宣的主題。當然,以笑話的形式講出來,好像是挺輕松的。但在現(xiàn)實中,當我們和這種育兒方式相遇,感覺就會大不一樣了。
前一陣,在南昌地鐵站,有網(wǎng)友就義憤填膺地拍下了媽媽毆打孩子的一幕。視頻里的孩子,看起來身單力薄,手足無措,被媽媽劈頭蓋臉打得幾乎都站不穩(wěn),而原因僅僅是:他玩兒丟了一張5元的地鐵票。
當然,媽媽也很委屈:“我和丈夫長期分居,一個月才賺900元,今天是去借錢買點兒年貨。誰知道孩子這么不聽話?!我是急了才打他,我平時都不打他的。”
她的貧困和婚姻狀態(tài),的確很值得我們同情。然而,繞不開的幾個疑問是:孩子這么小,保管好車票不是家長的責任嗎?同理,保管好自己的婚姻、事業(yè)和人生,不也都是家長的責任嗎?在這場分居、貧困的困境里,家長的責任占了絕大部分,但為什么挨打的人卻是孩子?面對困境時,為什么媽媽選擇的不是同舟共濟,而是毆打親人?
答案不言而喻:這位幾乎被生活壓垮的媽媽,不由自主地把孩子當成了發(fā)泄的出氣筒。她給予孩子的懲罰(劈頭蓋臉從車上打到車下),遠比孩子的過錯(玩兒丟5元車票)要猛烈得多。雖然以“教育”為名,但夾雜的情緒大部分是她對人生的失意和不滿。因為種種原因,她沒有攻擊丈夫,沒有攻擊老板,也沒有攻擊自己,卻把這口惡氣一股腦兒地宣泄到弱小的孩子身上。
這種養(yǎng)育,叫作創(chuàng)傷的代際傳承。它包含兩層意思:
第一層,養(yǎng)育者是有心靈創(chuàng)傷的。因此,他們無法控制自己的情緒,只能想方設(shè)法撒到外面去。而不幸的是,依賴養(yǎng)育者的孩子,常常被迫淪為一個撒氣的對象。
第二層,孩子因為要依附大人,所以會下意識地主動改變自己,以便和養(yǎng)育者保持和諧。他們可能會順著父母的意思,認為自己就是錯了,而且過錯特別嚴重,一點兒小事就會激起強烈的內(nèi)疚,并把這種“別人”一生氣,他就“自責”的風格帶到成年,形成一種創(chuàng)傷性的性格底色。
或者,他們會模仿父母恃強凌弱的做法,尋找另一個弱小的對象,揪住對方一點兒過錯,就把內(nèi)心的憤怒宣泄出去,成為和父母一樣喜歡推罪的人。他們繼承了父母不完整的人格,缺乏管理自我情緒的能力,因而也成為了性格中的一個創(chuàng)傷。
棍棒教育的危害性早已普及多年,然而,許多家長還是會因一點兒小事就對孩子拳打腳踢。究其原因,還是情緒管理能力太差,火氣一來,整個人就都控制不住了。
要避免這種情況,家長首先要建立界限感。人生,自己負責;失意,自己擔當。孩子和其他家人只是提供溫暖與包容、支持與后盾,總之,絕對不能把他們當成出氣筒。
短期來說,如果家長意識到自己容易失控,可以去學(xué)習(xí)一些應(yīng)對壓力的技巧,比如深呼吸、打坐、傾訴、運動等,這些方法可以在一定程度上緩解怒火。
長期來說,家長可以努力修煉“內(nèi)功”,改善性格中那些過強的焦慮、過重的自責、過深的絕望等。當這些弱點減輕,情緒自然也不再容易走向極端了。