外刊導讀

第一篇：《科學美國人》網站2018年3月21日

網址：

https：//www.scientificamerican.com/article/the-power-of-flexible-thinking/

橡皮筋般的頭腦

這篇文章是《科學美國人》雜志的資深記者Gareth Cook對暢銷書作家Leonard Mlodinow的采訪實錄，他們談到了Mlodinow的新書《彈性思維》。這本書探究了我們所處的這個風云變幻的非常時代，以及最能適應這個多變時代的思維方式。

Mlodinow認為，未來屬于有彈性的頭腦。我們必須認識到，靈活變通的思維方式需要具備哪些能力，從而有意識地去培養這些能力。Mlodinow談到，今天技術的、文化的和社會的變遷日益加速，具有顛覆性的改變層出不窮，令人暈眩。借助于互聯網的傳播速度，一夜之間發生的社會運動，就有可能改變整個社會圖景。商業領域的變化更是毋庸多言，獨角獸公司的出現，讓許多公司快速湮滅，即使是巨無霸企業也可能會轟然倒下。作為個人，我們也必須要適應這個瘋狂的時代，傳統的思維方式已經不再適用，我們更需要依靠想象力，而不是理性或邏輯思維，我們需要有能力產生并整合多種想法，歡迎實驗，容忍失敗，這樣的思維模式，Mlodinow稱之為彈性思維。

Mlodinow指出，理性或邏輯思維的分析就好比是計算機遵循的算法，而彈性思維就很難用計算機算法去描述。彈性思維是新思想的發源地，它是自底向上的，是非線性的，是獨創的，是充滿想象力的。那么，彈性思維為什么這么難呢？Mlodinow說，因為我們的大腦有兩套結構，一套結構產生想法，另一套結構審查過濾想法，兩者相互競爭，彼此制衡。我們會用既有的知識和對世界的期望來評估哪些想法最有前途，把其余的想法過濾掉，在一個穩定的環境中，這沒有什么問題，可是，當環境急劇變化的時候，我們就需要一種新的思維方式，一種看問題的新方式。

Mlodinow舉了一個有趣的例子，說JAMA雜志最近發表的一項研究發現，當高階的醫生外出的時候，高危病人的死亡率降低了三分之一，比如，主治醫師去開研討會，把病人交給初級的醫生來負責。研究人員解釋說，專家級別的醫生傾向于基于以往的經驗來快速做出判斷，在非常規的病例中，這種思維方式更容易犯錯。所以說，一丟丟的缺乏經驗可能是有好處的。接著，Mlodinow指出，在漫長的進化過程中，人類的大腦通過對多巴胺的反應模式，形成了尋求新鮮事物的傾向，這就是探索和實驗的動機。但是，商業方面的文章通常說的是，企業員工往往反對變革，變革很難，Mlodinow說，其實，人們并不是討厭變革本身，而是不喜歡變革附帶的常見結果，比如說，裁員、降薪或混亂。

最后，Mlodinow談了談我們可以如何在思維方式上更加靈活變通。一個最重要的能力就是要降低防范心理，放松大腦，另一個就是，你要能夠接納帶來新范式的想法。他談到的方法中有許多也是提高創造力的常見做法，比如，去慢跑或洗個澡，讓思緒隨風。我們還可以調節外部環境，比如，坐在黑暗的房間內，或者，閉上眼睛，另外，空曠的周遭也可以擴展你的視角。在思考的時候，不要有時間壓力，不要讓外界打斷你，還有，回憶自己過去的判斷錯誤，同與你意見相左的人交流，也可以拓展你的思路。另外，正面的情緒，比如快樂和滿足，也有助于培養我們頭腦的靈活性。

第二篇：《大西洋月刊》2018年4月號

網址：

https：//www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/04/steven-pinker-enlightenment-now/554054/

小城故事多

這篇《大西洋月刊》的文章是美國加州大學伯克利分校的心理學教授Alison Gopnik為哈佛大學的認知科學家Steven Pinker的新書《啟蒙進行時》所寫的一篇書評。針對此書，該文做了批判性的思考，當中的許多洞見可以說直接切中今日美國的政治、經濟和文化的要害問題。

看到這篇文章的導語，我立刻聯想到一首歌曲，它就是鄧麗君的《小城故事》。這首歌充分反映出，關乎人類價值的不都是宏大的，理性的，抽象的，還有家庭，朋友，小圈子，人情味，同樣是不可或缺的。

本文對美國當前的政治分歧和社會分裂進行了一次深刻的哲學反思，認為美國當下的主流自由主義價值觀忽視了所謂“小鎮價值觀”的力量和優勢。《啟蒙進行時》一書的作者Pinker是哈佛大學的心理學教授，同時也是涉獵廣泛的公共知識分子，他在此書中為啟蒙時代以來樹立的自由主義價值觀站臺，為理性、科學、人道主義和社會進步搖旗吶喊。但是，Gopnik在文中指出，Pinker只關注到人類價值全局的、普遍的和共性的一面，卻沒有看到局部的、特殊的和個體的價值訴求。換句話說，我們追求全球化、現代化和個人自我實現的最大化，科技帶來的巨大社會進步，這些東西這么好，可為什么還是有那么些人感覺如此糟糕呢？Gopnik認為，Pinker在這本書中并沒有花很多時間聚焦這個問題，但它背后有著深刻的原因。Gopnik指出，人類從嬰兒時起就對特別的人和地方發展出特殊的情感依附，這樣的聯系是承諾、關懷、信任和愛的基礎。這種情感依附讓人們可以避免人際關系的緊張和沖突，單靠理性和合約談判是不能解決這些分歧的。

本文認為，單靠基于理性的一套價值觀就可以把地球變為天堂，很可能只是美夢一場。如何協調社會每個自主的個人對幸福的追求呢？ 也就是說，家與國，情和理，截然不同的價值觀，如何共存呢？中國在這方面似乎有著先天的文化優勢，修身齊家治國平天下，我們并不把它們看作是對立的，而是層次遞進的。本文最后提到，我們允許價值取向的對立和沖突，但不要有輕蔑之心。

第三篇：《1843》雜志2018年4/5月號

網址：

https：//www.1843magazine.com/features/the-roaming-empire

現代“桃花源”

這篇《1843》雜志的文章很長，細致地描述了這種微妙而有趣的生活方式，以及圍繞它的種種。這樣的生活方式，這樣的共享生活空間，對年輕人來說，是恰如其分、恰到好處的，可以在保證足夠隱私的條件下，給予他們社交的機會，他們可以自由地、舒服地住在這現代的“桃花源”。

這里是倫敦的切爾西，歡迎來到Roam公司打理的一處物業，它是“一個聯合生活、聯合工作的社區”，為那些可以流動工作、想住哪就住哪的人而設計。生活在這里的人是全球化的擁躉，是靈活就業的受益者。對他們來說，家不是一座城堡，不是一排房間，而是一種心態。

本文指出，家作為對核心家庭的保護，這個概念是現代才有的。家是從公共生活過渡到私人生活的產物，家出現的時候，人們有了隱私。家有兩層意思：一是指我們所住的房子，一是指我們心中牽掛的地方，現在，這兩層意思已經纏繞在一起，難以分開。

越來越多的年輕人買不起房子，他們選擇不買房子，一個人生活，社會變得越來越原子化。對云游四海的新新人類來說，家本無定所，已無必要存在，現在的工作模式越來越適用于他們的游歷狀態，人們越來越可以做到遠程工作，彈性工作。某種形式的公共生活有著明顯的好處，非親非故的人們在這里可以建立關系，交情雖淺，但勝在無需對彼此負責，這種集體社區長期以來一直存在著。許多商業場所開始提供聯合生活或聯合工作的共享空間，它們發展成為實體的社交網絡，讓人們在世界各地都可以找到自己的家園。

插文：以人類整體福利為依歸的功利主義的道德觀忽視了局部的情感依附，人人爭當精致的利己主義者，但結果是沒有合作和協調，最后走向囚徒困境。