高考改革目標(biāo)應(yīng)是促進(jìn)社會(huì)公平

高考是當(dāng)代中國(guó)一項(xiàng)帶有全局性的政治制度，它延續(xù)和重建了科舉的傳統(tǒng)，成為中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的重要渠道

林耀國(guó)

高考制度正在發(fā)生著新的變革。在上海、浙江改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，全國(guó)大部分省級(jí)行政區(qū)均已公布改革方案，但這并不意味著討論可以終止。

亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》有一章專(zhuān)門(mén)論述“改革與政治變遷”。他認(rèn)為，改革是在領(lǐng)導(dǎo)、政策和政治制度方面發(fā)生范圍有限而又速度和緩的變化，但并不是說(shuō)溫和的變革都是改革，改革還有方向上的含義——改革將抑制而不是強(qiáng)化特權(quán)，意味著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治上的進(jìn)一步平等，意味著人民對(duì)社會(huì)和政治生活的更廣泛參與。

按照亨廷頓對(duì)改革的定義，高考改革必須進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的公平、正義，這才是“正向”的改革。

高考制度究竟意味著什么？1977年，鄧小平在同王震、鄧力群談話(huà)時(shí)表示，要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考試，把“最優(yōu)秀的人”集中在重點(diǎn)中學(xué)和大學(xué)；在同長(zhǎng)沙工學(xué)院負(fù)責(zé)人張文峰、高勇談話(huà)時(shí)，鄧小平進(jìn)一步說(shuō)：“不管招多少大學(xué)生，一定要考試，考試不合格不能要。就算是大人物的也不能要。我算個(gè)大人物吧！我的子女考不合格也不能要，不能走后門(mén)。”鄧小平的話(huà)，實(shí)際上道破了高考的真諦：高考是一種國(guó)家行為，目的是選拔精英，國(guó)家通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化考試，把“最優(yōu)秀的人”集中起來(lái)；高考的原則是公平，英雄不問(wèn)出身，只看考試分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)面前人人平等。因此，恢復(fù)高考正是當(dāng)年改革開(kāi)放“殺出一條血路”的關(guān)鍵一招；高考絕不僅僅是一項(xiàng)教育制度，而是當(dāng)代中國(guó)一項(xiàng)帶有全局性的政治制度，它延續(xù)和重建了科舉的傳統(tǒng)，成為中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的重要渠道。

高考在一定意義上，實(shí)現(xiàn)了兼顧公平與效率的理想狀態(tài)。在以北大、清華為代表的中國(guó)精英大學(xué)里，工農(nóng)子弟或者來(lái)自縣及縣以下地方的青年人長(zhǎng)期占到相當(dāng)高的比例。用李中清等研究者的表述，這是一場(chǎng)“無(wú)聲的革命”，千千萬(wàn)萬(wàn)優(yōu)秀的青年并沒(méi)有因?yàn)榧彝サ呢毴醵宦駴](méi)，反而被公平的機(jī)制所激發(fā)，成為中國(guó)社會(huì)的棟梁。

更重要的是，這一事實(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)了中國(guó)社會(huì)對(duì)于考試選拔人才的信仰——這構(gòu)成了中國(guó)政治得以維持其獨(dú)特性和穩(wěn)定性的一個(gè)基礎(chǔ)。通過(guò)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的高考，中國(guó)的精英教育實(shí)現(xiàn)了多樣性的社會(huì)來(lái)源而并未被強(qiáng)勢(shì)階層所壟斷。從結(jié)果來(lái)看，中國(guó)式的精英教育不僅沒(méi)有造成社會(huì)階層的固化，反而在相當(dāng)程度上促進(jìn)了階層流動(dòng)，打斷了代際遺傳。這樣的情形，在世界上其它國(guó)家尚不多見(jiàn)，值得我們自信。

1998年以來(lái)，高考制度已經(jīng)并正在發(fā)生較大幅度的變化，其中包括：招生規(guī)模急劇擴(kuò)大，高等教育大眾化迅速實(shí)現(xiàn)；考試的形式和內(nèi)容不斷調(diào)整，比如浙江在高考改革中推行的“選考科目”；精英大學(xué)獲得了較大的招生自主權(quán)，開(kāi)始嘗試多元化的入學(xué)方式。

應(yīng)該說(shuō)，到目前為止，高考改革還只是“鳥(niǎo)籠改革”——高考制度本身仍然十分強(qiáng)大，已經(jīng)公布的改革方案，都不是試圖廢除高考，而是使其能夠適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的變化。隨著改革的深入，過(guò)去曾一度泛濫的各類(lèi)高考加分基本被取消，這顯然體現(xiàn)了改革的正義性，得到了全社會(huì)的好評(píng)。

同時(shí)，一些更加激進(jìn)的呼聲始終存在。2010年，時(shí)任云南省教育廳廳長(zhǎng)羅崇敏提出，“必須改革現(xiàn)行考試制度，尤其是高考制度，具體講就是要逐步取消全國(guó)統(tǒng)一高考，由各個(gè)地區(qū)、學(xué)校自主進(jìn)行高考程序，變一次性高考為學(xué)業(yè)考，變一張?jiān)嚲矶ńK生為綜合素質(zhì)選拔。”同一年，北京大學(xué)11名教授聯(lián)名致信校長(zhǎng)，要求率先打破“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，實(shí)行“個(gè)性化、多元化的學(xué)生選拔體制”。這些意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)是要廢高考，而且多多少少也體現(xiàn)到了新的高考改革方案之中。對(duì)理性的觀點(diǎn)應(yīng)該尊重，但主導(dǎo)改革的必須是目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、胸懷大局的政治家，不能就教育論教育，否則可能顧此失彼。

曾痛詆科舉之弊的梁?jiǎn)⒊诳婆e被廢之后猛然發(fā)現(xiàn)，科舉“實(shí)我先民千年前之一大發(fā)明也，自此法行，而我國(guó)貴族、寒門(mén)之階級(jí)永消滅；自此法行，我國(guó)民不待勸而競(jìng)于學(xué)”。今天我們?cè)谟懻摳呖几母飼r(shí)，也必須汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。如果重大的制度變化有利于促進(jìn)社會(huì)公平，那才是正確的方向。

畢竟，方向決定未來(lái)。

(作者系某高校政治學(xué)專(zhuān)業(yè)研究員）