聯想“投票門”背后

閔杰

拋開這次代碼之爭，中國企業在5G時代更有話語權是不爭的事實，并不需要用是否拿下Polar作為判斷依據

74歲的柳傳志怒了。

因為兩年前的一次5G標準的技術性選擇，聯想集團被貼上“不愛國”，甚至“賣國”的標簽。

1984年，柳傳志帶著中科院計算機所11名員工，在中關村一間不足20平方米的小平房里創立了聯想。在聯想34年的歷史上，或許遭遇過無數艱難和質疑時刻，但從沒有像這次一樣，被扣上“賣國”的帽子。

盡管還是聯想控股董事長，但柳傳志實際上已經隱退幕后多年，尤其很少過問子公司聯想集團的具體事務。但這一次，柳傳志坐不住了。

2018年5月16日上午，在“投票門”事件發酵近一周之后，柳傳志與聯想集團董事長兼CEO楊元慶、聯想控股總裁朱立南發表聯名信《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛戰》。

“如果幾萬名員工都不能讓正氣自保，我們還辦什么企業，我們就是一群窩囊廢！”

公開信中，柳傳志的憤怒表露無遺，讓這封公開信看起來更像一篇戰斗檄文。“這封信是柳傳志本人寫的。”聯想集團工作人員對《中國新聞周刊》確認。

“這不是投票定勝負”

關于那場“投票”的零星話題最早出現在虎撲和知乎等社交平臺。

“5G信道數據碼投票，國內廠商集體站華為，聯想帶著收購的摩托羅拉一起站高通……結果，華為微弱劣勢輸了，沒有成功拿下。聯想的兩票功不可沒。”類似的話題，很快形成了一場輿論風暴，位于風暴中心的聯想被指控為：因為聯想的關鍵性兩票投給了美國的高通公司，導致華為輸了。

在親歷了會議全過程的聯想集團5G業務負責人、副總裁黃瑩看來，外界對這次爭議最大的誤解在于：這根本不是一次投票定勝負的簡單過程，甚至都不能說是投票。

5G標準“投票”發生在由3GPP主辦的行業會議上。3GPP成立于1998年12月，多個電信標準組織伙伴簽署了《第三代伙伴計劃協議》，這是一個在全球范圍通信領域有強大影響力的行業協會，影響力從2G時代一直延續至今。

“3GPP的參與者主要以公司為主，主要任務是為下一代移動通訊制定標準。”黃瑩解釋，參與制定5G標準的包括全球五六百家公司，不僅包含運營商，還包括手機廠商、工業互聯網企業等。

但標準確定的過程，并不存在所謂的投票定輸贏機制。3GPP的工作機制是：成員通過“提案”提出不同的技術解決方案，比如某個議題由某家公司提出來的，如果其他公司同意這個方案，會把名字聯署在方案后。不同方案的陣營之間，PK方案的優劣，對各種技術和商用問題進行爭論。

面對意見分歧，3GPP采用的是古典的羅馬式辯論方式：在3GPP會議上進行公開討論、協商，甚至互相妥協，最終確定標準。

因此，每一項標準被通過的最終原則都是：不同陣營之間達成共識。在發表意見的情況下，不同的利益集團會逐漸地靠近，這就為互相妥協、達成共識奠定了基礎。

如果實在爭持不下，會議主席會讓大家進行表態，以了解各家公司的意向。但這個看上去很像投票的表態，并不直接對應和決定最終結果。

“這種意向表態的意義在于，了解各家公司的聲音。如果表態一邊倒，那很快就能達成共識。如果表態分歧很大，那還需要更多輪討論和反饋，才能達成共識。”聯想集團副總裁、聯想研究院技術戰略與創新平臺總經理王茜鶯對媒體解釋。

86會議：聯想未表態

整個5G eMBB場景上編碼標準的確定過程，實際上經歷了三次會議。由于3GPP是非常公開透明的行業組織，所有的會議記錄都在官網有據可查。因此，要還原事實過程，并不困難。

2016年8月22426日，3GPP第一次重要的5G編碼會議在瑞典哥德堡舉行，叫RAN1#86會議。所謂RAN1，是工作小組的代稱。

這次會議，實際上只是預討論。根據這次會議記錄，中國的中興、VIVO、OPPO、小米等公司，和高通、三星、諾基亞等公司共同支持了一個提案：數據信道應該用LDPC編碼。

而華為以及華為旗下的海思、中國移動、中國聯通、德國電信等則提出另一套方案：讓Polar作為數據信道一項候選的編碼方案。

而LG、愛立信等公司則提議，Turbo碼也得考慮進5G編碼。

在這次會議中，聯想和旗下的摩托羅拉，都沒有就方案進行表態。

LDPC碼是由美國麻省理工學院的教授羅伯特.加拉格在1962年提出的，直到1996年才引起通信領域的關注。后來，LDPC碼被WiFi標準采納。正是高通將LDPC碼正式推向大規模的商業應用，如今已經有20多年歷史。

極化碼（Polar Code）是土耳其比爾肯大學教授埃達爾.阿利坎在2008年提出的，2009年引起通信領域的關注。Polar碼作為編碼新星，在終端應用方面缺乏更多驗證。

Turbo編碼如今在3G、4G使用，但在5G上，很難滿足5G對網絡的苛刻要求。

這次會議沒有做出任何決定。在會議的結論中寫道，數據編碼方案在下次會議RAN1#86bis解決。會方建議，業界公司去積極分析比較，多給細節，幫助做出最后決定。

86b會議：聯想的2票決定結果了嗎？

兩個月之后，2016年10月10-14日，第二次會議在葡萄牙里斯本召開，被稱為86b會議，會議主題仍然是討論數據信道的編碼。

這次會議是爭論最激烈的一次。在外行人看來，這像是一個不知所云的冗長會議，但對參會者來說，這是一場在會前就已經開始的利益博弈。

新的方案不斷出現，主席不斷地把方案投在屏幕上，反對者用各種技術上的理由告訴主席他們為什么不能同意這個方案。

黃瑩回憶，爭論經常持續一整天，從早上持續到次日凌晨。這樣的馬拉松式討論，其實讓很多人都吃不消。最夸張的一次，討論到了凌晨三點。

86b會議，前后進行了三輪表態，可見其焦灼程度。

第一輪，高通、三星、聯想、上海貝爾等29家企業支持LDPC方案，華為、中興、中國電信等27家企業支持Polar方案。這里出現了一個有意思的變化，在第一次會議中表態支持LDPC方案的小米、OPPO、VIVO等企業，都改變了態度，選擇支持華為牽頭的Polar方案。

正是這一輪表態，讓聯想備受指摘。很顯然，在支持LDPC方案的眾多歐美日韓公司名單中，聯想是為數很少的中國公司之一，非常扎眼。

指責聯想的聲音認為，正是因為聯想和摩托羅拉的2票，投給了美國公司高通牽頭的LDPC方案，所以導致華為牽頭的Polar方案沒有勝出。假設聯想的2票投給了Polar，那么華為將贏得這次標準。

聯想集團副總裁黃瑩在媒體見面會上特別澄清，聯想的這“2票”，并沒有決定結果。因為29比27，說明方案分歧仍然巨大，于是會議主席決定，讓參會公司提出新的方案，再進行討論，“如果是票數決定制，那LDPC方案獲得了29票，直接就可決定結果，根本不可能進入下一輪。”

會議進入第二輪后，產生了新的“游戲規則”：會議主席提問，數據信道應該用幾種編碼方案？

于是，在參會公司的討論中，一個非常重大的變化出現了，就是數據信道的選擇中出現了長短碼的區別。

在這一輪中，出現了四個陣營。

支持長短碼僅用LDPC方案的，包括愛立信、索尼、三星、高通、聯想和摩托羅拉等。

支持Turbo+LDPC方案的還是LG、富士通等少數幾家公司。

而支持LDPC+Polar方案的則人數眾多，其中包括了中興、酷派、小米等絕大多數中國企業。

支持長短碼僅用Polar方案的，只有華為一家。容易被外界忽視的是，甚至參會的華為旗下一家終端公司，也沒有支持這一方案。“編碼對終端產品會有很大影響，因此很多表態，其實是按照大家是終端廠商，還是運營商來形成有傾向性的表態陣營。”聯想集團副總裁王茜鶯對媒體解釋。

面對4個陣營的結果，會議主席仍然認為沒有達成共識，于是又搞了第三輪表態。但這一輪表態，采取的是“反向表決”，也就是不投“贊成”，而表態“反對”。

這次反向表決的結果是，對于LDPC作為長碼都沒有異議。

“這個時候所有公司，包括華為、華為終端，所有的中國公司，其他國家的公司都認為LDPC作為長碼技術上可行，大家認同。”黃瑩回憶，會議主席決定，長碼就此確定用LDPC，而數字信道短碼和控制信道編碼，在下一次87次會議上一定要做出一個決策來，不能再拖到88次會議了，“這個時候已經很晚了，大家都累得不行。”

盡管里斯本會議冗長而焦灼，但可以看出，聯想的表態，對會議的最終結果沒有產生任何決定性影響。

但聯想為什么會和大多數中國公司做出不同的選擇？這是令外界最費解之處。

“聯想集團基于自身前期技術和專利儲備，選擇了LDPC技術方案。”柳傳志在公開信中，給出了這樣的解釋。

而在媒體見面會上，黃瑩給出了更詳細的解釋：LDPC方案更加成熟，已經運用了20多年，而且聯想和旗下的摩托羅拉已經有了一些專利積累，但在Polar碼上沒有專利。

“我們對于LDPC的技術可靠性、成熟度很熟悉，因為一直以來，我們的手機或者其他廠商的手機已經開始用了，比較信任。而Polar在當時投票的時候沒有真正被商用過。如果要把手機做得可靠性強，我當然會選擇一個比較成熟的方案。”黃瑩對《中國新聞周刊》解釋，聯想最初支持長短碼都用LDPC還有一個原因，因為數據信道要是采用兩個碼，將來的終端產品，比如手機，里面就要放兩塊芯片，這樣不僅會增加成本，更加耗電。

87會議：聯想為什么改變陣營了？

2016年11月14～18日，87會議在希臘雅典舉行。

在前一次會議上，長碼標準已經塵埃落定，而數據信道短碼和控制信道編碼成為博弈的焦點。

根據會議記錄，在控制信道編碼上，華為等55家公司提議控制信道編碼用Polar碼，聯想同樣表示了支持。只有LG、高通等五家公司提議用TBCC碼。但這是一個很小的分歧，各公司很快達成共識，3GPP會議決定，控制信道編碼用Polar碼。

而在數據信道短碼的爭奪上，分歧依然巨大。

華為組織起了55家公司的陣營，要求“短碼用Polar”，這一次，聯想和摩托羅拉都支持了華為。而三星則牽頭組織起了31家陣營，要求“短碼也用LDPC”。

“網傳高通是LDPC的主推手，其實不是這樣的。在3GPP會議上，三星才是主要牽頭人。”王茜鶯對媒體解釋，因此輿論把爭論解讀為代表美國的高通和代表中國的華為之爭，也是一種誤解。

從票數上看，華為陣營55票對三星陣營的31票，如果按照票數決定制，華為將贏得短碼之爭。但3GPP會議的邏輯并非如此。

“雖然看上去這個比例很懸殊，如果按照投票思維來看，Polar作為短碼就贏了吧？其實會議主席不這么認為，因為很多公司還是強烈反對，主席認為這個事情不能往下走。”黃瑩回憶，這次會又是開到了凌晨3點，在最后時刻，雙方做了某種程度的談判和妥協，都同意短碼還是用LDPC。“并不是因為票數的原因，而是因為大家各種各樣的技術討論，談判，妥協，最后選擇了LDPC。”

毫無疑問，這次會議上，聯想在數據信道短碼和控制信道編碼上，都支持了華為陣營的Polar方案。

為什么在這次會議上，聯想會調轉方向，支持華為方案？也是外界好奇之處。

柳傳志在公開信中給出這樣的解釋：“在第二輪（RANI#87）投票時，我們綜合考慮國家整體產業合作、創新與發展，堅決選擇了聯想之前沒有太多技術積累的Polar碼方案。”

黃瑩對《中國新聞周刊》坦言，聯想做出這個改變，事前是和華為有過溝通的。“公司和公司之間溝通是很常見的，大家都希望有更多的人支持自己的提案，這是一個很正常的行為。”不同陣營之間的公司也要頻繁在私下溝通，“更多是私下交流，了解你的底線在哪里，我的底線在哪里。”

全程參與編碼方案討論的臺灣聯發科技代表吳威德曾對媒體回憶：討論一度陷入僵持，最關鍵的決勝點就是要能夠說服大部分重要的運營商。而華為的動員非常給力，說服了很多企業、運營商，特別是得到了中國移動的支持，最終各方的團結達到了一個足以匹敵對手的局面，最終拿下了控制信道編碼。

黃瑩還對《中國新聞周刊》表示，聯想做出支持華為的決定，是由公司高層最終拍板決定的。

不過，這個選擇，意味著聯想要做出一定自我犧牲。畢竟，聯想在Polar上沒有專利積累，這不僅代表未來可能要支付更多專利費，而且相關研究也要重新起步。

警惕技術標簽化

在黃瑩看來，各公司的投票，主要是從公司利益出發。“還是以公司為單位，看公司的話語權，以實力說話，比如高通、華為、三星等，他們在會上有很多提案。”

在他看來，以高通和英特爾為例，并沒有因為都是美國公司而總是站在一起，“他們也是今天和你好，明天和他好。”

“我們不要陷入一個誤區，中國企業一定要支持中國標準。但哪個標準可以說完全是中國的？實際哪個都不是。”電信行業資深分析師付亮對《中國新聞周刊》分析，這和3G時代有很大的區別。

在3G時代，3GPP推出了多個標準：以歐洲廠商為主要支持者的W-CDMA、由美國高通北美公司為主導提出CDMA2000和由中國獨自制定的TD-SCDMA。后來，因特爾公司又主導推出了WiMAX。

“看上去是代表了不同國家的標準，但實際是3GPP為了妥協，通過不同標準，讓各自去市場驗證。”付亮說。但到了5G時代，這種方式不行了，大家希望向一個標準靠攏，“那這個標準一定是全球的，既不是中國的，也不是美國的，也不是歐洲的。”

作為聯想5G業務負責人，并且親歷了兩年前的幾次會議，黃瑩對最近事態的發展感到很不可思議：“這個事情變成政治化、標簽化了。”

事實上，在2016年的87會議之后，華為拿下控制信道編碼的消息傳回國內，同樣引發了一波標簽化的解讀高潮，“華為碾壓高通拿下5G時代！”等各種吸引眼球的標題在自媒體上傳播。

與此形成鮮明對比的是，當事方華為卻反應冷靜。“標準并不是我們牽頭，也遠遠沒有到主導這一步。”華為公關部門在2016年回應深圳媒體時表示，華為尚且無法“碾壓”高通，更何況是“引領5G時代”。

在華為看來，談判過程異常艱難，輿論的夸大之詞容易給中國企業樹敵，加劇后續談判的困難。

“在這種標準制定會議上，一個國家的企業抱團，實際上利弊都有。”付亮認為，當在說這是某個國家標準的時候，實際在排外，“不管哪個標準，留到最后的一定是得到廣泛支持的。別人為什么支持你的方案？是因為他也在研究你的技術，跟蹤技術的進步，進行投入進行研發。”

在付亮看來，誰的支持者最多，恰恰說明，這個技術方案是最全球化的。

事實上，業內不少專家表示，不同企業在不同技術上的布局也沒有那么涇渭分明。一般主要的大公司對所有的碼都是有所準備的，高通內部有針對Polar碼的研究專家，華為對1，DPC碼也一直有關注和研發。

拋開這次代碼之爭，在黃瑩看來，中國企業在5G時代更有話語權是不爭的事實，并不需要拿是否拿下Polar作為判斷依據。