凡抄襲皆0分，蘇老師堅守了教育底線

胡新紅

本科教育杜絕放水，既需要制度的支撐，也需要像蘇湛這般敢于較真的老師。

凡今抄襲者，“一經查實，不問考勤，皆黜落”。近日，選修了中國科學院大學科幻文學與影視創作系列講座課的學生，都收到了一封由授課老師蘇湛發來的郵件。蘇湛給了22名學生0分，因為他們的期末文章被判定為抄襲，發郵件就是要強調“此分不可改”。在很多大學生印象中，選修課大多是走走過場而已，鮮有較真的老師。而且這門選修課成績由兩部分構成，考勤占60分，期末文章占40分。如今成績被判0分，讓人感到有些不近人情。

即便如此，這些學生恐怕也無話可說，因為蘇老師認定抄襲十分嚴謹，這22例抄襲，經過檢索、尋找原作者、仔細比對，都有確鑿證據。這些作業中，有的是整篇抄，甚至抄名家作品;有的就是改個主人公的名字，總之“沒有字是自己寫的”。民國大師顧頡剛先生喜歡開卷考試，試題寬泛，給學生極大的獨立思考空間，但評分時規定：“抄我觀點者，替人家背書者，低分;自有觀點者，或駁我觀點能自圓其說者，高分。”倘若見到“沒有字是自己寫的”文章，老先生又做何想？

“凡抄襲者皆黜落”這本該是底線要求，但如今竟然成了新聞，這說明在現實中這種敢于“較真”的老師太少了。不要說選修課，即便是必修課，不少老師迫于種種壓力和顧慮，常常“與人為善”，有意無意地“放水”，導致了高等教育“嚴進寬出”的現象。

大學“放水”，當然不能全怪老師“心太軟”。嚴格要求萬一影響到學生的畢業就業，不僅自己于心不忍，而且影響到學生的前途。在這樣的心態下，自然會形成普遍寬松的氛圍：很多老師無論是否情愿，都只得戴上“好好先生”的帽子，像蘇老師這般敢于“金剛怒目”的，確實少之又少。基于對大學“放水”之弊病的深刻認識，教育部部長陳寶生曾表示，中國教育“玩命的中學、快樂的大學”的現象應該扭轉，對大學生要合理“增負”，提升大學生的學業挑戰度。日前，教育部也印發通知，要求加強本科教育，嚴格本科教育教學過程管理，淘汰“水課”;嚴把畢業出口關，堅決取消“清考”制度。

可以預見，本科教育更加嚴格是大勢所趨，而制度也將為金剛怒目的“蘇老師們”撐腰。如果“寬進嚴出”成了常態，老師們也可無需顧忌太多的人情因素，經歷過“陣痛”之后，相信大學生們會很快適應。

在歷史上，嚴格的淘汰機制曾發揮過積極作用。1928-1937年，清華大學每年的學生淘汰率為27.1%，理學院最高淘汰率達到69.8%，工學院則為67.5%。這樣高的淘汰率不僅沒有引起混亂，反而培養了一批杰出的學子。清華大學物理系1929-1938年間的學生，出了21位中國科學院院士、兩位美國科學院院士。時代不同了，當然不能簡單照搬，但借鑒其精神和做法理應可行。

也只有扯下更多“水課”的遮羞布，改變“嚴進寬出”局面，高等教育質量才能更上一個臺階。